“500大”不等于“500强”!

9月1日，中国企业联合会、中国企业家协会公布了2007中国企业500强年度排行榜。

所谓“中国500强”，尽管采用了世界通行的“营业收入额”指标来排列，但由于国情的不同，中国500强与世界500强的差异十分明显。

首先，中国是一个社会主义市场经济国家，国有经济依然占据主导地位。因此，国有及国有控股企业占中国500强的70%。相反，来自发达国家的世界500强则主要以私营企业（非国有企业）为主体。这一差异的结果在于：来自中国500强的国企主要是依靠庞大的财政资金堆积做大的，它当然不同于私营企业做大做强的自然演进模式。

其次，中国500强企业主要是资源垄断型企业或行业垄断型企业。例如，中石化、中石油、中海油之类，还有一些金、银、铜、铁的挖矿企业，都是“资源垄断型企业”，它们所依靠的是单一的自然资源垄断优势而做大。另有一类，笔者称之为“行业垄断型企业”，例如，工、农、中、建四大国有银行，还有中国人寿等金融企业，还包括中国电信、中国联通、中国移动等，它们同样依靠的是单一的国家特许政策下的行业垄断优势而做大。

在中国，无论什么样的“垄断企业”，它们都是在国家特许下“光明正大”地垄断，“堂堂正正”地经营。不过，庞大财政资金的注入、资源垄断与行业垄断的国家特许，直接凸显它们原始积累与成长壮大的“中国特色”。

相反，来自发达国家的世界500强则主要以高科技含量的第三产业为主，即便有垄断，例如微软、英特尔，甚至麦当劳、肯德鸡，它们也是凭借其一流的产品和服务称霸世界，并随之形成的“纯粹”市场垄断。这是一种没有国有资本介入下的“市场垄断”，这才是真正的“强”，同样也是真正的“大”。

其实，即使以单纯的“大”来比较，我们的差距依然是很明显的。以炼油行业为例，据今年《财富》杂志公布的世界500强数据显示，美国埃克森美孚年营业收入为3399亿美元，它相当于中国第一大企业――中国石化的3.4倍，同时，它是中国三大石油巨头年营业收入总和的1.7倍。

再以同时进入世界500强的我国四大国有银行――工、农、中、建为例，美国花旗银行的年营业收入为1310.45亿美元，而中国四大国有银行的总营业收入则为929.62亿元。也就是说，美国花旗银行的年营业收入是我国四大国有银行总和的1.4倍。

由此可见，中国500强主要以国有企业为主体，其原始积累及后续壮大，主要依靠的是庞大的财政资金堆积，以及资源垄断与行业垄断的天然优势，从某种意义上讲，这样做大的中国500强，并非真正意义上的“500强”，充其量只能算是“500大”。因为与来自发达国家的世界500强相比，中国500强块头虽不算小，但盈利能力还不强，尤其是国际竞争力还很弱。即便与中国民营企业相比，中国500强的效益也并不强，或者说，中国500大也许的确够大，但是“大而不强”。

中国作为一个世界人口大国和经济大国，我们应该有更多的企业屹立于世界一流的跨国公司之林，让“中国品牌”像微软甚至可口可乐一样深入世界人心，这才是我们这样一个世界大国所需要的目标。