潘洪其:京沈高铁环评博弈困局与亮色

继一周前集会呼吁京沈高铁“远离家门口”后，北京朝阳区数百名居民12月9日再次表达了反对拟建高铁线路从密集居民区通过的意见。现场居民们认为高铁离住宅小区和学校太近，将造成过度噪音污染和电磁辐射，并对环评报告中所谓“94.8%居民同意修建京沈高铁”的调查结果提出严重质疑。

规划中的京沈高铁，是全国“四纵”客运专线—北京-沈阳-哈尔滨（大连）客运专线的重要组成部分，线路运营长度709公里，最高时速350公里。原先的三个设计方案中，第二个和第三个方案沿线地势开阔，没有密集居民区，现在选定的第一个方案，沿线经过十里堡北里、国美第一城、丽都壹号、梵谷水郡等十几个住宅小区，涉及居民近30万人。按照规定，高铁两侧300米内不得有居民住宅、学校和医院等噪音敏感建筑物，但上述小区密布在规划线路200米范围内，有的小区和学校距离规划线只有10米左右，居民和学生的健康无疑将受到很大影响。从这一点看，这些小区的居民要求京沈高铁改线，于情于理都是站得住脚的。

尽管居民的强烈呼吁引起了舆论的共鸣，引起了有关方面的重视，但从迄今为止的情形看，反对声音能否成为举足轻重的博弈力量，最终促使京沈高铁改线，对此不敢过于乐观。首先值得注意的一个问题是：既然原先的三个设计方案中，第二、第三个方案线路都不经过密集居民区，为何现在偏偏避开这两个方案，反而选择线路经过密集居民区的第一个方案？据设计单位解释，之所以选择第一个方案，主要是基于对三个方案投资量和线路长短等因素的比较。此说足以表明，设计单位忽视了高铁对沿线环境的影响，特别忽视了将给周围居民区带来的严重影响。这个问题如果解决不好，就算节省再多的投资和线路，也将给高铁建设以及沿线“维稳”埋下巨大的隐患。

其实，在高铁线路规划设计的问题上，对投资量和线路长短的比较从来都不是最重要的，背后更关键的因素是地方利益的博弈—地方政府往往使出吃奶的力气，争取高铁在本地设置站点，希望以此带动地方经济。现在京沈高铁线路选定第一个方案，人们有理由怀疑，北京市有关区县或部门是否发挥了不正常的主导作用？这个重大项目的决策过程，是否应当依照政府信息公开的规定向社会公开？只有公开这个决策过程，人们才能看清楚，为何决策中对“投资量和线路长短”的考量，超过了对环境因素和居民健康的考量？

然而，公开京沈高铁线路选择决策过程，很可能涉及一些“不便为外人道”的内容，在现有条件下几无可能。于是，人们只能把更多希望寄托在环保部身上，呼吁环保部严格坚持环评标准，对具有重大环境隐患的京沈高铁环评报告说“不”，阻止京沈高铁第一方案“霸王硬上弓”。记得在去年，环保部以环评不过关为由叫停胶济铁路客运专线、天津至秦皇岛高铁专线，但未能阻止“铁老大”大干快上的步伐。如今，“铁老大”威风不减当年，而环保部的威力未见有明显强化，这一次，后者能否排除“铁老大”以及有关地方和部门的权力利益羁绊，本着对居民健康负责、对公共利益负责的原则，依法履行环境监督和环境执法职能，严格审核京沈高铁环评报告，严把京沈高铁第一方案的环保关呢？

在“铁老大”、北京市和环保部的多重牵制下，围绕京沈高铁线路选择的博弈，就这样陷入了复杂、微妙的困局。所幸在如此困局之中，于不经意间透露出了一丝亮色—据报道，居民们被允许在一条主要道路上聚集，表达后有序解散。这是一个令人欣慰的信号，说明警方和有关部门清醒地认识到，所有事关居民切身利益的重大决策和重要项目实施，都必须充分尊重居民的知情权、表达权、参与权和监督权，畅通居民提出意见和建议、表达诉求和情绪的渠道，对一定数量的居民或相关利益群体集合进行的民意表达，更要理性对待、认真倾听、高度重视，而不能动辄以“保障治安”、“维护秩序”等名义，对民意表达予以粗暴弹压。

“为川者决之使导，为民者宣之使言”，居民的合法集会得到批准，天塌不下来，民意表达渠道不断拓宽保持畅通，将有利于形成完备的社会利益协调机制、矛盾调处机制和权益保障机制，以维护群众利益促进维护社会稳定。京沈高铁博弈困局中显现的一丝亮色，让人们生发出更大的信心，也看到了更大的希望。