试论民用航空维修策略的优选

摘要：飞行安全是航空发展的根本保障，获取利润是航空商业运作的题中之义，而航空维修对航空公司的安全飞行、流畅运营及最大限度地获取利润、降低维修成本起着至关重要的作用。基于此，维修策略需要优选，策略优选受制于多重因素，需要综合决断。文章对民用航空维修策略的优选进行了探讨。

关键词：民用航空；维修策略；策略优选；制约因素；优选模型；优选实例 文献标识码：A

中图分类号：V267 文章编号：1009-2374（2016）09-0194-03 DOI：10.13535/ki.11-4406/n.2016.09.096

1 航空维修策略的优选意义

所谓航空维修策略优选，是指科学地选择运用那些在满足飞行安全可靠性原则下，能确保飞机的持续适航状态，减小因飞机停场延误的营运损失，最大限度地降低生产维修成本，并已被实践证明了的行之有效的维修

策略。

航空公司战略发展有三个不可忽视的内容：一是飞行安全；二是获取利润；三是航空维修。飞行安全是航空公司发展的本源，其根本目的在于为人们因生活、工作的出行提供安全便利的交通工具，亦是航空公司战略发展的根本保障。获取利润是民用航空商业运作的题中之义，利润增长的主要手段是开源，获取利润需要不断保持与增加经营渠道和经济增长点。前述本源和开源两者不可偏废。航空维修在这其中起着至关重要的作用。民用航空维修既要为航空公司的运行提供安全保障，又需通过为航空公司的航班计划准时提供安全可用的飞机，确保飞机的持续适航状态，促进航空利润的提升，减小因飞机停场不必要的延误而造成的营运损失，还要为航空公司获取利润节流，即最大限度地降低维修成本。因此，一个好的维修策略对整个航空公司的安全飞行、流畅运营及最大限度地获取利润、降低维修成本起着至关重要的作用。也正因为如此，维修策略才需要优选，且优选的维修策略应当是被实践证明了的行之有效的维修策略。

航空维修有着不同的策略内容，包括维修理念、维修管理、维修方案、维修方式、维修项目等方面的策略，而不论哪个方面、哪种内容的策略，都须依次考虑飞行安全、营运利润（营运损失）、维修成本。维修策略有着不同的层面，维修理念策略居最高层面，维修管理与维修方案方面的策略为较高层面，维修方式与维修项目方面的策略层面偏低。策略层面不同，其关注点也就不同。本文讨论的主要是维修方案与维修方式等中间层面的策略优选。

维修策略优选，既有横向选择，又有纵向策略的发展，如维修理念就经历了一个由传统的维修理念发展到现代维修理念的过程。传统维修理念注重事后维修和以预防为主的维修，现代维修理念则是以可靠性为中心的维修理念和全系统全寿命的维修理念。这表明，维修策略优选是一个动态的过程。此外，任何一种维修策略都有其适应情况，优选策略必须予以考虑之。如维修方式策略有定时维修（HT）、视情维修（OC）和状态监控（CM）等维修方式策略，只有根据维修情况采用适合的维修策略才能保证达到维修大纲的要求。

2 航空维修策略的优选制约

民用航空维修策略的制定及其优选受制于宏观与微观等诸多因素。

2.1 受制于航空维修的理念变革

航空业的不断进步，航空维修的日益发展，都是在新的理念的推动下出现的，没有航空维修理念的变革就没有航空维修策略的改变。航空维修策略的优选首先取决于能否走出滞后的甚至是错误的理念陷阱。

2.2 受制于航空维修的主体模式

合资与自主维修共存是我国目前民用航空维修的主体模式，三大航空集团各自为阵，加之航空公司的联合重组，使得维修系统较为复杂，由此导致信息不能共享、工具设备不能共享、航材不能共享和维修基地过多等诸多情况。

2.3 受制于维修系统的组织结构

飞机维修系统的组织结构的统一与集中状况，直接影响着维修生产计划制定的合理性与科学性，如国内目前可分散的机队运行模式，就使得同一机队的维修方案得不到统一。

2.4 受制于维修单位的管理状况

维修单位的管理理念、管理意识、管理水平、管理信息、协调沟通等均制约着维修策略的优化程度，其管理状况、部门之间的协调情形等直接制约着维修质量、维修进程以及各种非直接维修成本的高低。

2.5 受制于维修企业的维修资源

维修资源包括人力资源与设备资源。人力资源的充实与紧缺、安排与调配，维修人员的职业素养、责任意识、知识能力、技术水平、业务素质等均直接影响着航空维修的质量、进度与成本；而设备资源的状况，包括维修环境，直接影响着维修人员航空维修的进程，设备资源的先进与老化状况制约着维修人员对维修故障判断的准确性。

2.6 受制于航空维修的维修形式

航空维修的主要维修形式有：一为航线维修，它是低级别、最基础的维修活动。国内航线维护一般采用航前检查、短停（过站）检查、航后检查和周检，工作内容较为简单；二为定期维护，即通常所指“定检”，亦为高级维护。为了执行方便，通常将同周期的维修项目组合在一起，在同一个定检执行，形成一系列的工作包，并用字母编好，谓之曰字母检；三为飞机结构检查，亦称为大修或D检，它是飞机机身的最高级别检修，其维修成本高、大修时间长，这表明飞机大修是航空维修策略需要考虑的一个重要方面。

2.7 受制于航空维修的维修项目

维修项目一般来源于维修大纲中的例行维修项目，包括部件修理项目和发动机修理。发动机是飞机最大的核心部件，所需维修成本也最多，其大修周期完全取决于发动机的热部件（LLP）的寿命或时限。

2.8 受制机维修的成本构成

航空维修成本一般包括航线维修成本、部件修理成本、发动机修理成本、字母检（A-C）成本、大修成本等。以A320飞机为例，空客资料显示：航线维修占13%，部件修理占28%，字母检占7%，飞机大修（D检）占13%，发动机修理占39%。

此外，民用航空维修策略的优选还受制于维修负荷、维修费用、机型结构、航材部件、备件库存等因素甚至全球经济形势的制约。这表明，民用航空维修策略的优选是一个综合决断的过程。只不过，不同层面的维修策略重点关注的制约因素不同，一般而言，较高层面的维修策略受宏观因素的制约较多，而较低层面的维修策略则受中观、微观因素的影响较大。

3 航空维修策略的优选模型

基于航空维修策略优选的定义与思想，维修策略优选模型可用下面等式表示：

Ym（x）=Ya（≥0，

该优选模型体现了社会研究方法的定性―定量―定性的研究法。即在定性的基础上进行定量分析，再结合定量分析结果做出定性判断。上述等式中，等式左边的Ym表示优选模型的目标值，其括号内的“x”，表示定性分析，维修策略优选应结合定量值与定性分析综合决断。等式右边的Ya表示航空维修飞行安全值。

如何具体确定安全值，如何做到安全保障，需要另文探讨。这里只是为了分析的方便，假设0≤Ya

等式右边有三个可具体计算的定量分析指标：一是Yt，它表示直接或间接因素造成的因飞机停场延误而导致的营运损失。直接原因导致的飞机停场的营运损失，主要是飞机停场延误时间的长短；二是Yc，它表示直接或间接因素导致的材料成本，一般而言，直接影响形成的材料成本的主要因素是维修频次以及每次维修换件的数量；三是Yr，它表示直接或间接原因形成的人工成本，其影响因素主要是维修工时。上述因直接原因而导致的飞机停场延误的营运损失、材料成本、人工成本，均可以具体测算，但间接因素造成的营运损失与维修成本只能定性判断。

特别值得一提的是，等式右边的定性分析因子Yq，它表示其他需考虑因素，诸如管理成本、重要的制约因素、日渐受到重视的绿色维修思想以及实践运行状况等。此一影响主要凭借定性分析。

下面用一案例说明维修策略优选模型的运用。假定一架737-500飞机服役期为20年，日利用率为8小时，其他指标值见表1，进行两个方案的优选。

表1 航空维修策略方案一与方案二的优选分析表

观察表1可知，由于两个方案的维修安全值Ya都在可接受的安全风险水平之上，故两个方案都是可供选择的策略，只是方案二比方案一在减小飞机停场延误的营运损失的同时，还降低了维修的人工成本，若再考虑方案二延长维修间隔所节省的定检材料费，则维修总成本更低。显然，方案二应作为优选策略的备选，在结合Yq其他因素考虑后可做出最终优选决断。

4 航空维修策略的优选实例

4.1 风险管理维修策略的优选

维修单位为了实现安全保证，必须加强风险管理，它是维修管理的一个重要内容。风险管理是航空维修的导向，安全保证是航空维修的目的，是风险管理要追求的目标，两者相辅相成。目前国内航空维修单位均根据民航局《维修单位的安全管理体系》的风险管理策略，建立了符合要求的风险管理系统。通过该系统，由风险管理识别出来的危险源，经过风险评价后认为风险可接受即可以投入实际运行，然后在实际运行中通过安全保证的“持续监控、系统审核、质量调查、员工报告及反馈”四个方面的持续检验和分析，对不符合项目进行整改，做到预防并采取相应的纠正措施，从而实现飞行安全的保证。安全保证系统还可评估当运行环境变化是否需要新的风险控制措施。

4.2 维修间隔延伸策略的优选

维修间隔的延伸是维修方案优化的一项重要策略。其显著作用是，因飞机停场时间缩短，飞机停场架次减少，不仅提高了飞机利用率，而且在飞机全寿命周期内节约了维修成本。但延长维修间隔，必须保证飞行安全，由此需要广泛收集飞机系统、结构、发动机和零部件的使用数据及实际运行数据，在此基础上进行深入论证与评估。波音公司将737NGMPD中的79个维修项目的维修间隔进行拉伸，其中包括41项区域维修项目、38项系统维修项目，无一结构维修项目，就是波音公司在收集各航空公司的实际运行数据后，采用MSG-3逻辑分析法，对737NGMPD所列维修项目进行重新评估分析做出的。目前国内多数航空公司均在波音的帮助下进行定检打包间隔延伸的工作，如东航从2003年引进737NG伊始就采用了波音的建议，按照Phase打包的方式，将定期维修间隔定义为只有A检（600FH），同时取消了C检的概念。

4.3 组合优化维修策略的优选

C检维修组合优化策略是较为典型的维修方式策略的优选。其突出优点：一是合并后飞机的C检停场次数减少了一半，显著降低了飞机停场导致的营运损失；二是只需以飞行小时对定检进行控制，明显简化了生产计划的调配；三是系统C检和结构C检存在许多相同的接近区域，维修组合减少了重复打开和闭合接近盖板的工作，降低了人工成本。如X航空公司考虑到航线结构存在变动，在满足维修大纲对系统维修和结构维修的要求下，将系统C检和结构C检的共同基准定为4000FHRS，并将其工卡进行组合，对于以飞行小时及飞行起落数为间隔的项目，一部分经过相应的折算，归并到周期性的定检工卡中；另一部分则采用附件监控的方法。显然，维修组合优化后的策略应是优选策略。

4.4 单个项目维修策略的优选

单个项目的维修策略主要是减少非计划排故。该优选策略无疑有助于确保飞机的持续适航状态，减少因非计划排故造成的营运损失。为了减少非计划排故，民航维修一是采取上限控制法，即设定一个非计划拆换率的上限值，一旦所监控的拆换率超出设定值便会触发警告；二是科学地定制预防性维修项目或合理的维修对象，并确定具体的维修方式、维修间隔，而这需要运用MSG-3的逻辑分析图，对飞机运行系统及部件可靠性数据进行科学分析。如X航空公司波音757-200机队ACM就曾有过非计划拆换的情况，因为一段时间内ACM叶片频繁地遭到破坏。

究其原因，分析ACM厂家的修理报告发现，主要是由于国内机场所处的环境清洁度较差，致使空调系统再加热器、水分离器及其喷嘴和低限活门性能衰减过快。对此，X航空公司维修策略做了相应调整：一是对再加热器进行检查与清洁，维修间隔为2C；二是对水分离器及其喷嘴进行操作检查，维修间隔由1C缩短为5A；三是对低限活门进行操作检查，维修间隔由2C缩短为1C。经过一段时间的运行分析，不但ACM的非计划折换率明显下降，可靠性显著提高，而且ACM的MTBF从以前的6000小时增加到12000小时，维修成本也有所降低。

上述四个维修策略优选实例，若能依据优选模型结合定量与定性进行分析，则其策略优选不言而喻。限于篇幅，本文难以为之。

参考文献

[1] 崔永生.航空装备维修思想的变革和发展[J].设备管理与维修，2009，（4）.

[2] 亨利・坎纳德，成磊.更安全的维修管理[J].航空维修与工程，2007，（1）.

[3] 许燕菲.浅谈飞机维修方案的优化[J].航空维修与工程，2004，（5）.

[4] 中国民用航空局飞行标准司.维修单位的安全管理体系（AC-145-15）[S].2009.

作者简介：周岸勋（1979-），男，厦门航空有限公司工程师，硕士，研究方向：航空维修与安全管理。