股息所得税改革的国际经验借鉴

［摘要］ 本文通过对英美德等国股息所得税制度改革的考察，总结其改革的特点和经验，揭示发达国家股息所得税改革对完善我国证券所得税税收体制改革的借鉴意义。

［关键词］ 股息所得税；税制改革；国际经验

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 11. 017

［中图分类号］F812.42［文献标识码］A［文章编号］1673 - 0194（2012）11- 0027- 03

１引言

中国证券市场虽然起步较晚，但发展快速。随着证券市场的持续发展，无论是从市场规范角度还是从增加税收的角度，证券税制都变得非常重要。在现行税制中，印花税等证券流转环节税种的税率已经大幅下降，所以完善证券税收制度更应该立足于证券所得环节的税种，这是由众多发达国家的历史经验总结得出的结论。英、美、德等国拥有发达的资本市场，并已形成了较为完整的证券市场税收制度。而对证券投资所得税中最有争议的股息所得税的改革，一直是发达国家投资所得税制度改革的重点。英、美、德等国的股息所得税改革过程中，体现了其在保证公平基础上突出效率的改革思路，综合了一些计税方法并结合成本较低的课税技术手段来解决股息经济性重复征税的问题。

我国虽然尚未开征资本利得税或者证券交易所得税，但是在２００８年１月开始实施的《中华人民共和国企业所得税法》以及《个人所得税法》中都明确规定，对企业及个人所获取的股息、利息、红利全部计入所得收入当中，统一征收所得税。虽然从２００８年１０月９日起暂免征收利息税，但是对于股息所得税的重复征税现象一直很严重，没有任何改革和优化的设计。股息重复征税已经给上市公司造成了沉重的经济负担，严重影响了我国资本市场股票筹资的经济效率。因此，结合我国现阶段证券市场发展的实际要求，借鉴发达国家股息所得税的改革经验，对于完善我国证券市场税收制度，特别是健全证券所得税制度以及保障投资者权益具有重要意义。

２国际上股息所得税制度概况

股息征税通常分为法人征税和个人征税。公司收到的股息一般纳入公司所得，征收统一的公司所得税；股份公司相互之间可以采用扣除法、抵免法等方法来免除已缴纳的公司所得税，从而缓解重复征税。个人拿到的股息，主要用以下方法来处理：①古典制所得税。古典税制又可以分成两种：第一，纯粹古典制，美国是最典型的代表；第二，修正的古典制，它对个人获得的股息不归入综合所得征收个税，而是划定单独的低税率。２００３年美国税制改革后实施修正古典制，目前这种制度受到越来越多国家的欢迎。②所得税一体化制。具体实施又分为两个层面：首先，从公司层面入手，实行股息扣除法，即公司可以在纳税前扣除部分股息，捷克曾采用此制度；或实行分辟税率法，即对公司分配的未分配利润和股息实行不同的税率，通常股息更低，以此来减轻重复征税，德国曾长期采用此方法。其次，从股东层面入手，实行归集抵免法或股息免除法来缓减重复征税。归集抵免规定股息已经缴纳公司所得税的全部或部分可以抵免个人所得税，采用这种方法的国家有澳大利亚、新西兰、英国等。采用免除法的卢森堡规定可以扣除５０％股息再征收个人所得税，希腊允许个人所得税从股息中全部扣除。据此，本文从上述股息处理的方法中选择最具有代表性的英国﹑美国和德国进行更深入的研究。

３英美德股息所得税的理论基础及特点

美国、英国和德国的税收法律基于不同的法人学说理论，这导致它们采用的股息所得税制度有很大的不同，但是其股息所得税制度也并非严格遵循法人实体说或法人虚拟说而建立，而是体现在对税法理念的灵活运用当中，这也在一定程度上促进了其股息所得税改革的不断进步。

（１）美国实行法人实体说。即理论上应该按企业所得和个人所得分别全额征税，但实际上美国证券税法却规定公司收到从被投资公司所获得的股息后，可以从公司的应纳税所得中扣除７０％以上，甚至全部扣除。这说明美国所施行的证券税制也承认会造成重复征税，所以才会采取措施纠正这一不合理之处。而采取公司之间的股息用扣除法处理，则是体现了对法人实体说的灵活运用。目前关于法人实体说又有了进一步改进，即考虑给予个税的扣除。这是因为企业所得和个人所得也存在着重复征税，２００３年的股息税改革法案便是由此而出台。

（２）英国承认法人虚拟说。如果严格参照此理论，应该规定公司像合伙企业那样，将税前利润全部分配给股东后，按个税税率征收个人所得税，而无须再征收企业所得税。但实际操作中英国政府认为，要想实施完全溯源型的所得税制度难度太大，很可能阻碍现代公司经济的发展，所以规定合伙企业可视为导管型实体，只需缴纳个税；但公司毕竟是需要纳税的实体，所以要缴纳企业所得税。此举符合税法便利征收的原则，也是对法人虚拟说的灵活运用。当然，最终产生的股息重复征税问题，也可以运用一体化征收措施来解决，这并没有违背法人虚拟、自然人是权利义务主体的法学精神实质。

（３）德国承认法人虚拟说，并且从１９７７年到２０００年一直实行完全归集抵免制。即公司利润先要缴纳公司所得税，在分配税后利润时，对股东需要缴纳的个税，已征收企业所得税的部分可以免税。这就使得股息税负完全取决于股东适用的个税税率，很好地解决了股息重复征税的问题。但德国在２０００年的税制改革中，却放弃了这种理论上较完美的股息所得税制，结合其实际情况转而实行股息部分免税的方法，回归了较为简单但是效率较高、课税成本较低的税制。这种改革也是股息所得税不同理念灵活运用的例证。

由以上英、美、德等国股息所得税征收的理论依据可以发现，不同的税法理念是各国采用不同股息所得税的初衷，而随着经济发展和征税的实际要求，各国不是一味坚持最初的理念，而是灵活运用，选择在公平和效率方面能够兼顾并且在技术上行得通的方法。这种股息所得税治税思想的变化也体现出英、美、德等发达国家在股息所得税改革中所关注的问题。即，股息税制的制定应当考虑如何正确处理效率和公平的矛盾。具体而言，美国对股息实行古典法征税，主要是侧重税收公平的思想。因为股息所得纳入个人的综合所得，然后按个人所得税的累积税率征税，有利于体现税收横向公平思想；而反过来则不利于股票筹资，导致融资结构扭曲，会损害经济效率。而美国在 ２００３ 年实施的股息税改革，对股息单独制定一个较低的个税税率，又表明其更加注重税收效率的思想。英国股息税改革也体现了税收公平的思想，主张消除股息重复征税，体现公平性。而其归集抵免率不断下调，又是重视税收效率思想的体现。德国则停用归集抵免法，实行股息部分免税，这也是重视税收效率思想在改革中的清晰体现。综上所述，各国的股息所得税改革实质上都是从重视公平转向重视效率，不同之处在于突出效率的同时对公平的兼顾程度能有多大，正如英国还是很注意股息所得税的公平，而美国和德国改为修正的古典制，则是更重视税收的效率一样。

４英美德股息所得税改革的借鉴意义

英、美、德的股息所得税制度是世界上最常见的3种股息所得税形式，很富有代表性，其股息所得税改革的经验对于我国证券投资所得税改革具有重要的借鉴意义。

（１）股息所得税改革必须坚持重视效率并兼顾公平的原则。股息所得涉及重复征税，导致它的税负往往较重，资本成本也高于债券和留利。因此进行股息所得税改革，首先要使股票资本成本降低。英、美、德的股息所得税改革都是侧重于经济效率这个原则，“效率为主、公平为辅”正在成为股息税制改革的主题。因此，我国的股息税制改革也要贯彻这一原则，侧重提高股息所得税的经济效率，更好地繁荣国内证券市场。

（２）股息所得税改革要重视简化税制以提高税收的行政效率。股息所得税改革必须注重简化税制、提高行政效率，这正成为股息税制改革的又一重要趋势。美国给予股息单独低税率和德国股息税废止归集抵免制，都说明税收成本受到了越来越多的重视。例如德国改革归集抵免制的原因在于政府财政负担过重，这是因为抵免的税收会直接减少政府收入，抵免程度越高，政府财政压力越大，而且归集抵免制实施上太复杂，税务部门的行政管理成本和纳税人纳税成本都很高，这必将造成行政效率低下。所以德国会简化税制，实行简单而高效的方法。由此可见，理论的纯粹性正逐步淡化，制度的实用性却在不断增强，税制简化已成为税制改革的重要趋势，而这正是我国在股息所得税制度改革中应该遵循的方向。

（３）股息所得税改革要保证与国际接轨。归集抵免法是20世纪７０-９０年代股息税改革的主要方向，而这个理论上最完美的方法却正遭到越来越多的质疑。由于归集抵免法对居民收到的股息会给予抵免，而非居民收到的股息却不允许抵免，这种规定显然有悖于鼓励跨国投资活动的做法。２００４ 年欧盟法院就芬兰不允许芬兰居民从瑞典公司获得的股息进行抵免，判处其违反欧盟宪法。这一判决导致欧盟范围内实施归集抵免制的国家不得不重新审视归集抵免法的合理性，德国便是其中之一。虽然英国仍坚持此制度，但其承受的国际压力也越来越大，所以也正考虑是否进行改革。一般说来，修正的古典法正受到越来越广泛的认同，它和股息部分免税法一样，正在成为股息税改革的主要方向。因此，我国在股息税制改革中必须要注意与国际接轨，协调处理国际间股息所得税，保证其利益分配。

综上所述，英、美、德股息所得税改革的方向基本相同，都不再刻意追求理论的纯粹性和单一性，而是一方面对股息存在的重复征税给予一定的税收优惠，另一方面又考虑到税收成本不能完全免除重复征税，尽量在保证公平和效率的基础上实施简单有效的股息税制度。这些经验都值得我国在证券所得税体制改革过程中加以借鉴。

主要参考文献

［１］尹音频． 资本市场税制优化研究［Ｍ］． 北京：中国财政经济出版社，２００６．

［2］杜莉． 析关于股息所得税的“新论”及其对我国的启示［Ｊ］． 世界经济文汇，２００５（４）：１６６－１７１．

［3］茆晓颖． 证券投资所得课税的国际比较与启示［Ｊ］． 财会月刊，２００９（４）：８９－９０．

［4］钱晟，卢凌波． 缓解经济性重复课税与所得税制度创新［Ｊ］． 税务研究， ２００３（２）：２８－３３．