再论“金陵八家”与画派

摘 要：清代画史上之所以称“金陵八家”是因为这八位画家的艺术成就及其在当时的影响是相当的，有一定的代表性。有人将“金陵八家”视为“金陵画派”或是“金陵画派的中坚与核心”；也有人从清初金陵文人画家和院体画家中筛选出十位精英组合成“金陵画派”，甚至将所有清初画坛上包括“金陵八家”多种说法的十九人在内的风格不同的各派系画家，只要住在金陵的，统统称为“金陵画派”。本文论述何谓画派，也即中国传统画派形成的三个条件：要风格相近、要传承关系一致，要有权威性的开派人物。其中“风格相近”是最主要的。画派命名标志，以地域命名也好，以开派人物命名也好，若离开了这三个条件，便不成其一派。文章最后指出，新世纪掀起一股打造画派热，是违背画派形成规律的。古代画派是带有宗派性的，往往门户起见，互为指摘，不可取，还是不人为打造的好，最好是一人一派。

关键词：中国美术史；金陵八家；画派；风格；规律；文人画；院体画；打造；一人一派

中图分类号：J110.9 文献标识码：A

我在1984年3月曾写过一篇千字文《金陵八家与画派》，发表于斯年《北京艺术》第6期，针对林树中先生《中国美术简史》（20世纪80年代讲义）就“金陵画派”是以龚贤为首的“金陵八家”的说法提出疑议，明确表示“金陵八家”并没有形成一派。在我主编出版的《中国画派研究丛书》（15卷）十五个画派中并未将所谓“金陵画派”选入其中，并在序中仍坚持我的看法。自20世纪80年代末至新世纪，林先生连续发表、出版《金陵八家四说与两种主流画风》、《金陵画派与金陵文化——金陵画派综论》、《清初金陵画派年表》发展了“金陵画派”说。其间，马鸿增先生也从新的视角发表了《清初金陵画派》说，二位先生高见，笔者仍不敢苟同，故《再论“金陵八家”与画派》，与之商榷。

一、“金陵八家”众说纷纭

“金陵八家”是指明末清初活跃在金陵（今南京市）画坛靠卖画或课徒为生而有一定时誉的八位画家。八家是谁？众说纷纭：

1、清·方文（1612—1669）《嵞山续·题樊会公小像》卷五诗云：“绘事江东有八家”。江东，指金陵。诗作于康熙二年（1663），“八家”二字首次出现。哪“八家”，只举了樊圻（会公）一人。

2、清·李渔（1611—1679）诗有《寄樊会公、吴远度·樊吴俱工绘事，金陵有八家之目，此其二也，也予居相近》（见朱绪曾《国朝金陵诗征》卷四十一）。哪“八家”，也只是说了樊圻、吴宏（远度）两家。

3、清·王洪撰《西归日札·善画家记》康熙三十七年（1687）年刻本。首称周亮工标举八人，曰家，即：张修、谢成、樊沂、高岑、吴宏、樊圻、胡慥、邹喆。系最早列为“金陵八家”之名录。

4、清·张庚《国朝画征录》卷三所列八家：龚贤（半千）、樊圻、高岑（蔚生）、邹喆（方鲁）、吴宏、叶欣（荣木）、胡慥（石公）、谢荪（缃西），号称“金陵八家”清·秦祖永（1825—1884）《桐阴论画》从此说。

5、成书于乾隆十六年（1736—1795）《上元县志·方伎》卷二十四称“陈卓、吴宏、樊圻、邹喆、蔡霖沧、李又李、武丹、高岑，周亮工品题为“金陵八家”。

6、成书于同治年间（1862—1874）《上江两县志》列陈卓、吴宏、樊圻、邹喆、叶欣、胡慥、武丹、高岑为“金陵八家”。

7、清·杨思寿（1835—1891）《眼福编》以樊圻、高岑、邹典、邹喆、吴宏、叶欣、胡慥、谢荪为金陵八家。

8、民国二十六年（1937）《昆山景物志》则将龚贤、樊圻、高岑、邹喆、叶欣、施霖、盛丹、王概为金陵八家。

以上八种说法不尽相同，每一说法所列的八家，都是学者们从当时金陵上千名画家中挑选出来的，当有一定的代表性。若去掉相同的人名，加起来共有19家，我们一概采取并存说，即樊圻、吴宏、张修、谢成、樊沂、高岑、胡慥、邹喆、龚贤、叶欣、谢荪、陈卓、蔡霖沧、李又李、武丹、邹典、施霖、盛丹、王概。其中王洪撰《西归日札》和《上元县志》所载的“金陵八家”名录都出于周亮工（1612—1672）之评定，但不见其《读画录》品题语。皆通过周氏朋友的文稿和地方政府编写的县志透露出来。学者对某一问题的看法前后不一是常有的。周氏的两种“八家”说，有可能前者标举“八家”代表其个人看法，后一种品题“八家”代表了官方看法。

以上八说之中，约定俗成之说，被20世纪以来美术史论家一致公认的是清·张庚《国朝画征录》所说的“八家”。《上元县志》等所云八家，不为一般人所知。

1980年台北艺术图书公司出版的冯振凯《中国美术史》将清代“金陵八家”列为山人、石涛、石谿、梅清、龚贤、查士标、弘仁、傅山。冯氏之说，除龚贤、石谿长期侨居金陵，石涛在金陵住过短时期之外，其余五人均不在金陵，说他们是遗民八家可以，拉他们为“金陵八家”，荒唐之极，误人不浅。

有中国美术史、绘画史如是说：“‘金陵八家’是明末清初活动于南京地区的一批遗民画家”，“面对尖锐的社会冲突，采取遁世的态度，沉湎山林，寄情书画，时人称为‘高士’”，他们“相互交游，以诗画为酬答”。此类叙述，难以文献资料和实物资料证实。“八家”中，除龚贤称得上“高士”、“遗民”画家外，多是职业画家，恐怕“遁世”不了，他们更无诗文集存世，何以证明“以诗画为酬答”？

二、“金陵八家”并非一派

20世纪80年代至新世纪，林树中先生在《中国美术简史》讲义中肯定“金陵八家”“从他们的作品看来，都有自己的面貌”，“画风并不尽相同”。却以地域命名，将“金陵八家”打造成“金陵画派”。在1989年5月19日香港《大公报》发表了《金陵八家四说与两种主流画风》，其一是以“龚贤为首的画水墨山水文人画为主的画风”；其二是“以陈卓为首”，“主要继承宋明院体的画风，也可以说是院体和民间画结合的体系”，“前者属上层文化（精英文化），以龚贤的成就最杰，可称神品，是开派大师。后者接近市民阶层的喜爱，属市俗文化”。“这种世俗乡土的画风却又被文人画家与品论家贬称为‘纱灯派’①或‘金陵习气’”。文章并将出身画工的魏之璜、魏之克兄弟及文人画家朱瀚之作为“金陵画派的先驱，已经表现两种不同的主流画风”。