请不要给一头猪树典型

成都彭州市龙门山镇团山村村民万兴明家的大肥猪，震后被埋废墟下三十六天后刨出来时，还坚强地活着。许多市民、网友呼吁，不要把这头猪变成人们餐桌上的美味。昨日，建川博物馆馆长樊建川用三千零八元将这头猪买下来，并给他取了小名“三十六娃儿”，大名“朱坚强”。樊建川打算将它一直养到自然死亡。建川博物馆还捐了一万元资助猪主人家恢复生产生活。(2008年6月23日《成都商报》)

这只猪是幸运的，在废墟中三十六天后还好好地活着；但它也是不幸的，成了“典型”，“正常的生活”从此被打扰，估计很难再睡个安稳觉了。凡事树个典型，是人类的思维，猪不一定喜欢。

猪，不管是有了名字，还是没名字，它始终是头猪，有何坚强可言?这次，“朱坚强”算是给猪们争足了面子。不但成了重点保护对象，身价提高了，还被授予了“免死金牌”，能安安稳稳地过下半辈子了。

往往挖掘正面典型，是为了扶正压邪，树立正确的人生观、价值观……把一头大难不死的猪戴上高帽，搞的是啥名堂?

这头猪能在废墟中存活三十六天，充其量也只能把它的故事刊到“奇闻趣事”的范围，有点不可思议，确实是个奇迹。一个博物馆的馆长慧眼识“猪”，给猪以名分也就罂了，但认为“这头猪用生命记录了抗震救灾”，就有些牵强了。三十六天，只不过是一头猪的生存奇迹，何以和“抗震救灾”挂上了边?

取个小名“三十六娃儿”，大‘名“朱坚强”，再让猪见证全国上下众志成城抗震救灾，这一系列的包装和正名，无非是玩个“噱头”，有借猪炒作的嫌疑：说起“朱坚强”，必想起这有创意的建川博物馆馆长樊建川，更会好奇地瞧瞧这样的馆长，会有什么样的博物馆。这样一来，“朱坚强”的价值才真正体现出来。或许，“朱坚强”“寿终正寝”时，会有个“朱坚强”标本出现在博物馆。

或许，我是误解了樊建川馆长的本意，但在一头猪身上总结出“坚强”的品质，是纯粹的主观主义在作怪。如今，随意推测、标新立异、乱戴帽子等主观代替客观的现象屡见不鲜。不去尊重事实，主观歪曲事实，有的是自身素质影响了判断是非的，但如果是主观故意，就叫人难以接受。

樊建川馆长以高价购买“朱坚强”，并支持其主人一万元用于灾后重建。如果樊馆长想借猪献爱心，帮助一个灾民重建家园，尽管“特别”了点，但还是值得称道的，毕竟是献爱心。

也许多年以后，人们说起“那年，那猪，那事”，会惊叹一头猪顽强的生命力，但同时，又因为人为的戴高帽，树典型，让这只猪成为一个笑料。

[选自2008年6月26日《京报网》]