CEPA:七年之痒

“一国两制”虽然从政治层面上解决了香港的定位，但却没有涉及香港的经济定位，而CEPA则正好填补了这个空白，明确了香港的经济定位。

七年来，在CEPA框架下，有了这样一组数据：2007－2009年，香港服务提供者藉CEPA在内地设立的企业，共获得约1985亿元港币的收益。同期，位于香港的服务企业，也获得约551亿元的额外业务收益。在CEPA框架下推出的“个人游”，迄今已推广至49个内地城市。截至2010年底，通过“个人游”访港的内地旅客超过5000万人次。在2004－2009年，“个人游”为香港带来超过848亿元港币的额外消费。至2009年底，开放服务贸易和“个人游”，为香港共创造5.47万个职位。

这就是过去数年CEPA的推动作用。

瑕不掩瑜，CEPA也有了七年之痒。这些年来，确实存在一些障碍，弱化了CEPA的推动效应。

首先，在两地经贸合作中，内地因素趋强，香港因素趋弱。尽管CEPA框架协议明显向香港倾斜，但是，由于香港自身经济结构的特点，以及内地经济实力的提高和开放度的扩大，香港与内地在相互合作中的地位开始出现逆转。从两地货物贸易的情况来看，2001年，内地对香港的货物进口达94亿美元，占全部进口额3.87％。CEPA实施之后，尽管对港产品进入内地有零关税优惠，2008年内地对港进口额升至129亿美元，但只占进口总量的1.14％。

其次，香港对内地消费者服务市场扩张的效应，大于生产者服务市场。CEPA实施之后，香港对内地的旅游服务出口，在2008年占到香港旅游服务出口的61.3％。但生产者服务市场的扩张效应却有限。CEPA签署之初，内地对引进香港生产以提升产业结构寄予厚望，但是，七年来，香港对内地产业结构调整的影响十分有限。

那么，这是为什么呢?

我认为，大致有五个方面的原因。其一，香港与内地货物贸易的发展，具有浓厚的政策推动色彩。两地的现实情况是，制造业之间优势互补的垂直分工合作，其基础不断减弱，导致市场交易主体自发性合作减少。这也是香港贸易出口占内地进口比例不断降低的主要原因。尽管零关税降低了港产品进入内地市场的成本，但香港制造业由于受高地价、高工资和劳动力紧缺等因素影响，在内地面临较大的竞争压力。

其二，与CEPA相配套的政策措施不完善。尽管CEPA降低了香港服务企业的进入门槛，但港资企业进入内地后，实际上还受到内地一系列相关政策、法规的限制。中国国际贸促会提供的资料表明，内地服务市场存在诸多的限制，例如，物流业方面，香港企业通过CEPA获准在内地经营物流业务后，还需符合内地为物流企业而制定的相关规定。据香港驻粤经贸办事处的统计，内地有关外资物流企业经营的法规有11项之多。

其三，垄断的市场结构对港商存在影响。在银行、保险、电信、运输等重要服务领域，内地的市场属于行政性垄断，港商的进入既面对行政管制的政策壁垒，又面临大型国有垄断企业市场控制力的壁垒。CEPA虽然降低了港商进入内地的准入门槛，但港商的特点是规模小，在他们眼里，准入门槛仍然较高。因此，以中小规模为主的港商，在很多领域难以与大型国有垄断企业相匹敌。

其四，内地服务业市场发育水平有限。在专业服务领域，以中小企业为主的港商有其发挥比较优势的空间，但是，中国内地专业服务市场，竞争过于无序且激烈。一些港商认为，这一点甚至比“内地业务范围不够开放”的阻碍还要大。他们认为，内地专业服务行业协会发展不成熟，对专业服务人员的职业操守没有约束机制，也没有“专业责任保险”的概念。在激烈竞争中，内地同行常常会不择手段地争生意，使受专业守则约束的港商，无法与之公平竞争。

其五，香港生产供给与内地的需求存在较大偏差。香港经济结构的特点是服务产业高度发达，其中传统服务产业较为发达，而新兴的知识与技术密集型的服务产业则不够发达，尤其是与提升制造业结构相关联的生产服务业发展不足。从需求方面看，内地相当多的制造业企业最需要的是能够带动产品结构升级、产品价值链提升的生产。