InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床观察

【摘要】 目的：分析InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折临床效果。方法：研究对象为2014年

1月-2015年6月本院收治的150例股骨粗隆间骨折患者，根据入院就诊先后顺序编号将其随机分为DHS组、PFNA组和InterTan组，每组50例。DHS组患者施行动力髋关节螺钉（DHS）内固定手术，PFNA组患者施行股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定手术，InterTan组施行InterTan髓内钉内固定手术。对三组患者的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间、术中出血情况、术后引流情况、髋关节功能优良率和术后并发症情况进行对比。结果：与DHS组、PFNA组比较，InterTan组的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间均明显缩短，术中出血量和术后引流量均明显减少，差异均有统计学意义（P0.05）。InterTan组的并发症发生率为2.0%，明显低于DHS组和PFNA组的18.0%和16.0%，差异均有统计学意义（P

【关键词】 InterTan髓内钉内固定； 股骨粗隆间骨折； 临床效果

【Abstract】 Objective：To analyze the clinical effect of InterTan intramedullary nail fixation for the treatment of intertrochanteric fracture.Method：150 patients with intertrochanteric fracture admitted to our hospital from January 2014 to June 2015 were selected as the research objects，and they were randomly divided into the DHS group，the PFNA group and InterTan group according to the hospital to see a doctor order numbers，50 cases in each group.The DHS group was treated with dynamic hip screw （DHS） internal fixation surgery，the PFNA group was treated with proximal femur prevent rotation intramedullary nailing（PFNA） internal fixation surgery，the InterTan group was treated with InterTan intramedullary nail fixation surgery.The average operation time，average walk time，postoperative fracture healing time，intraoperative bleeding and postoperative drainage situation，excellent rate of hip joint function and postoperative complications of the three group were compared.Result：Compared with DHS group and PFNA group，the average operation time，average walk time and postoperative fracture healing time of the InterTan group were significantly shorter，the intraoperative bleeding and postoperative drainage volume were significantly fewer，the differences were statistically significant（P0.05）.And the incidence of postoperative complications in the InterTan group was 2.0%，which was significantly lower than 18.0% and 16.0% in the DHS group and PFNA group，the differences were statistically significant（P

【Key words】 InterTan intramedullary nail fixation； Intertrochanteric fracture； Clinical effect

First-author’s address：Guizhou Hospital of Shunde District in Foshan City，Foshan 528305，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.05.037

股骨粗隆间骨折患者公认治疗方法为手术。在选择术式时需综合考虑患者具体情况，在对患者基础状况进行整体评估后选择合适的手术类型[1-2]。为探讨其合适术式，本研究分析了InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折临床效果，并跟DHS和PFNA两种术式作了对比，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究对象为2014年1月-2015年6月本院收治的150例股骨粗隆间骨折患者，所有骨折类型均为新鲜闭合骨折类型，将无法耐受手术者排除，所有患者在内科评估后签署知情同意书进行手术。手术时间均在受伤后3～9 d。根据入院就诊先后顺序编号将所有患者随机分为DHS组、PFNA组和InterTan组，每组50例。DHS组中，男12例，女38例；年龄25～86岁，平均（52.63±7.13）岁；受伤原因：跌倒伤18例，车祸伤17例，坠落15例；受伤部位：左侧23例，右侧27例。合并呼吸疾病、糖尿病、高血压等内科疾病共31例。Evans分型：Ⅰ型25例，Ⅱ型13例，Ⅲ型10例，Ⅳ型2例。PFNA组中，男14例，女36例；年龄23～85岁，平均（52.13±7.01）岁；受伤原因：跌倒伤19例，车祸伤16例，坠落15例；受伤部位：左侧23例，右侧27例。合并呼吸疾病、糖尿病、高血压等内科疾病共30例。Evans分型：Ⅰ型23例，Ⅱ型15例，Ⅲ型9例，Ⅳ型3例。InterTan组中，男15例，女35例；年龄21～85岁，平均（52.89±7.45）岁；受伤原因：跌倒伤18例，车祸伤16例，坠落16例。受伤部位：左侧22例，右侧28例。合并呼吸疾病、糖尿病、高血压等内科疾病共30例。Evans分型：Ⅰ型24例，Ⅱ型14例，Ⅲ型9例，Ⅳ型3例。三组患者的性别、年龄、受伤原因、受伤部位、骨折分型和内科合并症等一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 三组患者手术由同一组医生操作，其中DHS组患者施行动力髋关节螺钉（DHS）内固定手术，PFNA组患者施行股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定手术，均按照临床标准技术进行操作[3-4]。InterTan组施行InterTan髓内钉内固定手术。髓内钉装置采用美国Smith&Nephew股骨近端髓内钉装置。术前备好牵引床，患者取健侧半侧卧位，C臂正侧位监视，手术前先进行闭合复位，满意后于大转子近端作切口达大转子顶点，切口长度7 cm左右。并在顶点偏内处将导针转入，透视正侧位确认导针位于髓腔中心支行，用开口钻进行开口和扩髓，使用复位钳对大转子骨折粉碎者进行临时复位，开口转偏内侧进行打磨，将髓内钉轻缓置入，在透视下对插入深度、前倾角进行调整后，对组间进行连接，并通过侧方组间套筒将导针打入，在透视下对导致位置进行确认，使其位于颈部中央偏下。钻组合双孔后将防旋刀片插入，并选择适当组合钉旋入主钉，将防旋刀片拔出后旋入组合配套加压钉，透视下对加压效果进行确定[5]。

所有患者术后均给予常规抗生素抗感染，并置管引流24～48 h。术后24 h可适当进行床上运动，并根据恢复情况下地活动和锻炼[6]。

1.3 观察指标 观察比较三组患者的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间、术中出血情况、术后引流情况、髋关节功能情况及并发症发生情况的差异。

1.4 评价标准 髋关节功能恢复情况采用Harris评分，分数越高，功能恢复越好，将分数≥85分的视为优；70～84分的视为良；60～69分的视为可，≤59分的视为差[7]。优良率=（优例数+良例数）/总例数×100%。

1.5 统计学处理 采用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P

2 结果

2.1 两组术中及术后指标比较 与DHS组和PFNA组比较，InterTan组的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间均明显缩短，术中出血量和术后引流量均明显减少，差异均有统计学意义（P

2.2 两组髋关节功能情况比较 三组患者的髋关节功能优良率比较差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3 两组并发症发生情况比较 InterTan组的并发症发生率为2.0%，明显低于DHS组和PFNA组的18.0%和16.0%，差异均有统计学意义（P

3 讨论

DHS属于偏心钉-板结构，其会通过持续轴向压力的产生起到骨折端动力性加压效果，因此内固定效果比较满意，以往该种内固定方式是股骨粗隆间骨折治疗的金标准，但其缺陷是，股骨颈内后侧皮质缺损其主钉容易对股骨头造成切割，使得钢板断裂[8-11]。

PFNA则为髓内固定系统，其原理是将股骨近端髓内钉近端锁钉改良为螺旋刀片，加压效果和抗旋转效果更显著。另外，螺旋刀片可对周围骨质进行压缩，有利于骨量保护，内固定稳固性提高，可避免内翻畸形和预防旋转。高龄患者对于该种内固定方式耐受度高，可接受度高，且术后可早期行康复训练[12-13]。

InterTan为新一代髓内钉，其设计主要基于尝试克服以往内固定治疗中的缺陷问题而出发，在临床试验中，接近74%的患者在治疗后髋关节功能可恢复到术前的水平，且90%以上患者术后疼痛在短期内缓解，说明其内植物具有良好稳定性，跟以往各种内固定方式相比，其适应范围扩大，基本各种股骨骨折类型均适用。由于联合交锁钉组合，大大提高了稳定性，且横断面梯形的设计可提高力学优势，近端较小可最大限度保留周围软组织和正常骨质。同时，其发夹样分叉设计远端，可减少疼痛，避免远端骨折，整体来说更加符合解剖学特点[14-15]。

本研究显示，从手术情况来看，与DHS组、PFNA组比较，InterTan组的手术平均用时、下地行走时间、术后骨折平均愈合时间均明显缩短，术中出血量和术后引流量均明显减少，提示相对于DHS、PFNA来说，InterTan髓内钉内固定手术更为简便、有微创性，可减少术中损伤，促进患者术后恢复[16-17]。

从髋关节功能恢复情况来看，与DHS组、PFNA组相比，InterTan组髋关节功能优良率与其相似，提示股骨粗隆间骨折采用DHS、PFNA和InterTan内固定治疗均具有一定的效果，有助于髋关节功能的改善和恢复。

从术后并发症来看，与DHS组、PFNA组相比，InterTan组术后并发症发生率明显较低，提示InterTan髓内钉内固定手术安全性更高，可减少术后并发症的发生，该内固定方法相对来说较为理想，尤其适合老年合并症较多、合并骨质疏松的患者。

综上所述，DHS、PFNA、InterTan治疗股骨粗隆间骨折均有一定效果，临床可根据患者实际情况进行选择，高龄患者可优先选择InterTan治疗，但费用较高，因此还需结合患者经济能力而定。

参考文献

[1]刘佐庆.两种不同髓内固定法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效[J].中国老年学杂志，2012，32（12）：2515-2516.

[2]徐玮，孔荣，方诗元，等.双动头置换与Intertan内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国矫形外科杂志，2015，23（8）：687-691.

[3]邵文飞，倪红联，徐农，等.INTERTAN钉和DHS钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].全科医学临床与教育，2015，13（3）：306-308.

[4] Chen D W，Lin C L，Hu C C，et al.Biomechanical consideration of total hip arthroplasty following failed fixation of femoral intertrochanteric fractures-a finite element analysis[J].Medical Engineering & Physics，2013，35（5）：569-575.

[5]刘欣伟，赵勇，周大鹏，等.InterTan髓内钉治疗股骨粗隆间骨折100例[J].实用医学杂志，2015，32（6）：964-965.

[6]赵晶鑫，苏秀云，赵矗等.股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的影像学分析[J].北京大学学报（医学版），2015，47（2）：263-268.

[7]魏伟明，张育斌.3种内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（2）：139-142.

[8]李立平，杨海波，孙剑虹，等.两种不同金属内固定物治疗老年不稳定型骨质疏松性股骨粗隆间骨折的效果评价[J].中国医药导报，2014，11（35）：32-35.

[9]张军，武永刚，陈炜，等.InterTan和PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2014，29（8）：817-818.

[10]李宁，邓桂，王华，等.股骨近端防旋髓内钉与InterTAN治疗股骨粗隆间骨折的比较研究[J].临床外科杂志，2013，21（7）：542-544.

[11]纪建国，李万庆，董洪光，等.INTERTAN和DHS治疗股骨粗隆间骨折的临床研究[J].河北医学，2014，20（11）：1894-1895.

[12]吴鹏，范步新，贾金生，等.两种头髓型内固定系统治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的回顾性分析[J].生物骨科材料与临床研究，2013，10（1）：40-43.

[13]杨家赵，方诗元，夏睿，等.TAD值在INTERTAN髓内钉治疗骨质疏松性股骨粗隆间骨折中的应用价值[J].中国骨质疏松杂志，2012，18（12）：1101-1104，1090.

[14]耿承奎，闵捷，段洪，等.InterTan髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的回顾性分析[J].中国医药指南，2012，10（32）：524-526.

[15]王祥立，郭彩虹.髓内钉Intertan治疗老年股骨粗隆间骨折20例效果观察[J].中国医药导报，2012，9（28）：65-66.

[16]高庆，方诗元，孙建皖，等.INTERTAN和Gamma3钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效分析[A].安徽省医学会骨科学第十三次学术会议论文集[C]，合肥，2012：45-48.

[17]任捷，尹昆.PFNA和InterTan方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析[J].中国医学创新，2013，10（23）：6-8.

（收稿日期：2015-09-02） （本文编辑：欧丽）