姜树华:“言意共生”教语文

【人物名片】

姜树华，1974年出生，小学语文特级教师，中学高级教师，江苏省南通市名师培养第一梯队成员，如皋市“雉水名师许友兰工作室”首批培养对象，如皋市“名教师”，如皋市“十佳杰出青年”，现为如皋市白蒲小学校长。2009年4月，执教古诗《六月二十七日望湖楼醉书》获教育部基础教育课程发展中心“首届全国小学优秀课例评选”一等奖，2010年8月，执教《鞋匠的儿子》在“全国中小学公开课电视展示活动”中获特等奖。语文教学格言：语文的风景在“言”“意”之间，语文课堂的风景在于“言”“意”的新生，师生一道欣赏并创造属于各自的语文风景。长期以来，一直致力于“言意共生”语文教学观的研究与实践，在专业方向的路上孜孜以求。先后执教公开课四十余节，多节课例被中国教育电视台展播发行。近年，在《小学语文教与学》《语文教学通讯》（小学版）、《江苏教育研究》《教育研究与评论》等地市级以上刊物六十余篇，编写“起步作文”系列丛书六本，计七十余万字。

“语文教学的本质怎么说也离不开‘言’与‘意’”，姜树华的这句话平实、朴素，但内涵丰富。

语文教学的核心是语言。对此，叶圣陶先生有精辟的论述：“语文这门课是学习运用语言的本领的，口头为语，书面为文，二者手段不同，其实一回事。”《全日制义务教育语文课程标准》也明确规定：“语文课程是学生学习运用祖国语言文字的课程。”然而，中小学语文教学实践中普遍存在“非语文化”和“泛语文化”的现象，习非成是，积重难返。

“语言”是抽象的系统，“言语”是具体的运用。语文学习的要旨是语言的“运用”，即“言语”。对此，姜树华有清晰的认识和明确的表达。他说，语文就是说出来的“话”和写出来的“文”，文的本质也是话，都属于“言语”，“语文课”也就应顺理成章地被认定为“言语课”。每个学生的语文学习都是个体化的言语行为，因此，中小学语文教学的目标不是培养语言学家，而是培养语言的使用者；教学的重点不是汉语的知识体系，而是通过听说读写的言语训练使学生懂得怎样“运用”语言。

姜树华认为言语的“运用”是“语文教育的重中之重”。离开言语训练的教学即是“非语文化”的教学，离开语言品悟的教学即是“泛语文化”的教学。语文教学是民族母语的教学，学生在学习过程中自然而然地受到民族优秀文化的熏陶，也受到辨明是非、善恶、美丑的教育，但语文教学的重点不仅在于伦理道德及政治信仰的教育，其根本目的还在于让学生能自如地运用祖国的语言文字。忽略语言的具体运用，语文教学则是无源之水、无本之木的空话。

我赞同姜树华老师的观点，“语文的‘工具性’是显而易见与生俱来的”，“语文的人文性本为语文的应有之义”，二者都不必“特意地标注”“特意提及”。在民族文化的话语系统中，“语言”是语文之“体”，“工具”指语文之“用”，“人文”指语文之“道”。既谓“工具”，便非“运用”不能熟练掌握；既谓“人文”，便非“运用”不能深刻理解。语文教学须使“体”“用”“道”三者在具体的言语运用过程中达到统一。

语文教学中的“运用”，不仅指学生听说读写的语言实践，还指精心领悟文本中语言的运用——“读一篇课文，我们不但该理解文章的内容，体会作者的写作意图，还该有别的目标，文章结构、词句样式、表现方法等等，都得觉察、内化并建构……”“语文课堂学习的实质就是在听说读写实践中学习‘言’‘意’互换”，“‘言’‘意’共生当为语文教学的本质取向”。这是姜树华对语文教学本质的认定和个性化的表达，体现了他由现象到本质的概括能力和思辨水平。

“意”与“言”的关系是个古老的话题，由先秦时的零碎论述到魏晋时期形成高潮。庄子认为语言是一种工具和手段，“言者所以在意”，“言”的目的仅在于传达“意”，所以他主张“得意而忘言”。魏晋是文学的自觉时代，看到了语言独特的审美价值。刘勰《文心雕龙·炼字》中说“心既托身于言，言亦寄情于字”，认为对于文学作品来说，言不仅是表意的工具，而且在传情达意的过程中与情意融为一体，作品内在的生命与节奏，通过语言的节奏与音律得以体现，获得传神的表达。

姜树华认为：“语文学习中，必然要将文本形式的‘言’与内容的‘意’有机对接，既要能进入作品的世界，深刻领悟内容的‘意’，又要能鉴赏作家创作的语言及其语言的无限创意。”叶梦得《石林诗话》评价王安石晚年诗作“意与言合，言随意遣，浑然天成”，是说言必表意，意借言显，言意相合，方能形神完备。钱锺书先生在谈及言意关系时也说：“诗也者，有象之言，依象以成言，舍象忘言，是无诗矣。”指出言和意密不可分，而不只是简单的工具。姜树华语文教学中的言意关系论，与叶梦得、钱锺书的诗论一脉相承。

姜树华认为“让学生往来于‘言’与‘意’的双向通道之中”，才能“领略途中的风景”，才能达到语文学习的“高峰体验”。语言并不是以具体的形象直接诉诸人的感官，它不像音乐那样娓娓听动，也不像图画那样历历在目，而是表现为词语的概念，它正是通过这些词语概念唤起人们的想象和联想，在头脑中转换成优美动人的音响和宛在眼前的视觉形象，使人得到情绪的感染和认知的把握。语文学习是“言——意” 的认识过程，又是“意——言”的品评过程。

朱光潜先生说：“言是固定的，有迹象的；意是瞬息万变的，是缥缈无踪的。言是零碎的，意是混整的。言是有限的，意是无限的。”因此，文学上强调“言不尽意”，既包含对语言表达有限性的承认，同时也因为言与意的不完全吻合而留下了艺术的空白。读者可以通过联想、想象与再创造开辟新的艺术天地，而这正是语文教学的用武之地。姜树华说：“学习课文不但要了解写的是什么，而且要知道作者是怎样写的。”探讨品评作者“怎样写”，即意味着学生于文本不只是单向的接受，而更是双向的互动。如孟子所谓“不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之”。

姜树华认为语文学习必须“把握‘意’的指向，领悟‘言’的传神”，要不断地“体会”“领悟”“揣摩”，要在言与意之间“走几个来回”，这是非常精湛的见解，也使他走到了语文教学的前沿。萨特说：“阅读是引导下的创作。”他认为，阅读过程是读者主观性发挥作用的过程，是在词语引导下预测和期待的过程，读者带着自己的经验与想象和作者一同感受，一同参与并最终决定作品的存在方式。如果没有读者的参与，所有的作品都只能是“半成品”；如果没有学生的心动意想并形诸言语，语文教学便事实上没有发生。

姜树华特别强调学习者的独特感受，并达到言意新生。语文教学是教师、学生、作者、教科书编者、文本之间不断对话、交叉对话的开放过程，这种对话围绕着“言”与“意”展开。学生始终是学习过程中的主体，他们在对话中领悟语言的奥妙，建构自己的思想，提升自己的语文素养，成就自己的品格成长。

德国学者伽达默尔指出，语言并不是人类的意识在与世界发生关系时所使用的一种工具。人类对于自身和外界的知识都浸润在语言中，语言工具论者试图人为地把我们生存其中的语言从我们身上排除出来，而成为我们能够掌握的工具和器械，这就像要把世界从我们生活中排除一样，是完全不可能的。然而，当前颇为流行的标准化练习和标准化考试，正是这种“工具论”思想的产物。

人们对语法结构、修辞手法津津乐道，以为抽象的知识就是语言，却不知道语言实际上存在于它所说出的世界里，语言本身构成人生活其中的文化环境。语言并不属于我，而属于“我们”，说话本质上不是独语，而是对话。既谓“对话”就不应该是唯一的，更不应该是标准的。姜树华说：“我们一旦破开‘言’的密码，就会获得升腾其间的‘意’的。”庐山白鹿洞有副对联：“二李读书看白鹿，书中得几分，白鹿中得几分；三贤讲道对青山，道外无一事，青山外无一事。”即言读书论道之中感悟言与意的融合，并其乐无穷。姜树华所说的，正是基于这种个性化的体悟而自得其乐。

姜树华说，语文的生命表征是促进学生的精神成长，这犹如宗白华生命美学式的体悟。他认为，人是从语言的“说”中产生的，语言让我们认识世界、认识自我，也形成自己的本质。语言和民族精神结构相通约，人的思考和说话都是对本民族语言的倾听和回应。教育的重要使命是本民族文化的传承，语文教学要引导学生走向民族心灵的深处。语文学习的过程是学生思想认识、审美意趣、语言能力不断提升的过程，这是学生精神生命不断成长的过程。

姜树华是一位年轻的语文特级教师，也是一位有学术造诣的语文教育学者，他的精神生命正伴随语文教学及其研究而拔节生长。