股东利益保护法律缺点与办法

本文作者：张诗琦工作单位：辽宁省兴城市发展和改革局

一、我国现有规定的缺陷

尽管关联企业从属公司债权人和少数股东利益保护问题已引起我国的重视，我国也已经在相关法规中制定了保护从属公司债权人和少数股东利益的规范。然而，我国对从属公司债权人和少数股东利益保护的规范仍然存在着不足与缺陷，不能很好地达到对从属公司债权人和少数股东利益保护目的的实现。（一）现有规定缺乏对关联企业的系统规范我国现行法规中虽已有部分规范对关联企业从属公司债权人和少数股东的利益予以保护，然而，这些规范从总体上说缺乏系统性，难以对从属公司债权人和少数股东的利益予以全面、有效保护。如在我国现行《公司法》中，关于关联关系的规定曾被称为我国公司立法上的创举，而有关关联关系的认定需与关联企业相联系方能使其在实践发挥作用，但《公司法》却恰恰只规定了关联关系的认定而未对关联企业的概念及认定予以明确，致使关联关系的认定在公司法律实务中称为无源之水、无本之木，难以对从属公司债权人和少数股东利益保护发挥应有的作用。

（二）现有规定缺乏对相关制度的构建

我国现行《公司法》关于"揭开公司面纱"制度、"累积投票"制度、"股东派生诉讼"制度、"异议股东股份回购请求权"制度的引进与构建曾受到理论界与实务界的一致好评，而有关上述制度的规定也为从属公司债权人和少数股东利益保护的实现提供了有效的法律依据。然而，对于从属公司债权人和少数股东的利益保护，除上述制度外，应用于从属公司破产时的控制股东债权"衡平居次原则"、控制公司与从属公司债务"实质合并原则"及保护从属公司少数股东的控制股东对中小股东的诚信义务等制度也是十分重要且必不可少的，但我国公司法出于种种原因未对上述制度予以规定，不能不说是公司法修订中的一个遗憾。

（三）现有规定缺乏对从属公司债权人和少数股东利益的突出保护

我国对从属公司债权人和少数股东的利益保护虽已在相关法规中有所体现，然而，对该问题的规定现在仍只是分散在不同的法律制度中，即使是在现行《公司法》中，也没有对从属公司债权人和少数股东利益设立专章的保护规定，以致不能突出对从属公司债权人和少数股东的利益保护。

（四）现有规定不够具体、操作性不强

我国现有法律制度虽已有相关规定对从属公司债权人和少数股东的利益予以保护，但这些制度多规定的比较原则，缺乏具体规范，以致在司法实践中很难操作。如《证券法》虽规定了控制公司的信息公开义务，却并没有规定违反此义务的处罚方法。以致在控制公司违反该义务时，法律对其无可奈何。而现行《公司法》由于缺乏对举证责任分配、破产债权分配次序等一系列具体问题的明确界定，使从属企业破产时关联企业从属公司债权人的利益难以得到充分保护。（五）现有规定的效力参差不齐，影响立法目的的实现我国虽已在不同法律规范中制定了从属公司债权人和少数股东利益保护规定，但不同法律规范的法律位阶不同所造成法律效力参差不齐也使从属公司债权人和少数股东利益保护问题缺乏应有的层次与权威，尤其是地方政府规章的效力受地域所限，不能充分发挥其应有的作用。

二、实践中问题的解决方式

关联企业中大量存在的侵害从属公司债权人和少数股东利益的情形已成为现实经济生活中不可回避的问题，而我国法律规定上的不足又使得司法实践中对该问题的处理处于两难的境地。法律的稳定性要求又使诸多成熟的立法建议在短期内无法转化为现实，故通过完善法律来实现对从属公司债权人和少数股东的利益保护在目前无异于望梅止渴，根本无法解决现实生活中从属公司债权人和少数股东利益保护问题。因此，以现有法律规范为基点，结合相关法律原则，对从属公司债权人和少数股东利益保护问题予以处理，才是当前审判实践中问题解决的关键之所在。

（一）相应理论原则在审判实践中的应用

如果法院在审判实践中因现有法律规定的不足而致对从属公司债权人和少数股东利益保护案件缺乏法律依据，法院应适当运用相关法律原则对案件予以审判，因为法官不应因没有法律规定而对案件拒绝予以审理作为一项司法原则已得到各国的认可。在我国，运用法律原则进行案件审理的前提是法无明文规定，但法律原则的运用又应遵循公平公正的司法原则。审判实践中，有以下原则可用来实现对从属公司债权人和少数股东的利益保护：1、公序良俗原则。公序良俗原则自罗马法以来便一直作为一项重要的法律原则在审判中为法官所应用。德国莱比锡法院在1922年的一件判例中更明确指出："尽管莱比锡法院的一系列判决认为，在股份所有者就公司的利益作出决定时，少数者必须服从多数者的意思，但不等于说多数者可以毫无限制地滥用其优势甚至故意给公司造成不利益。相反，多数者压榨少数者，故意无视公司的福祉、追求自己利益的行为构成良俗之违反。"因此，要求控制公司对从属公司及小股东抱有最起码的忠诚，禁止其滥用其支配力损害从属公司、小股东及债权人的权益当是民法公序良俗原则的题中之义。2、诚实信用原则。诚实信用原则被学者们称为私法领域中的"帝王条款"。"诚实信用原则不仅仅要求人们在进行民事活动时诚实不欺、恪守信用，更重要的在于维持当事人之间的利益平衡以及当事人与社会之间的利益平衡。要求当事人在尊重他人利益和社会利益的前提下，实现自己的利益。"因此，控制公司在行使控制权时，只能基于合理且正当的目的，必须尊重从属公司债权人及小股东的权益，不得故意损害。3、股权平等原则股权平等原则要求即使小股东持股比例较少，也应享有与其持股比例相对应的财产利益，这种财产利益不因控制股东对公司的控制权利及优势的股东地位而被剥夺。如果控制公司、控制股东背离该原则对从属公司及小股东的利益予以侵害，法院可依据该原则判决控制公司、控制股东对从属公司债权人及少数股东的损害予以赔偿。

（二）最高人民法院判例对审判实践的指导

我国虽为典型的成文法国家，但最高法院的判例对地方法院的审判实践仍具有无可否认的指导意义。因此，在审判实践中，当因法律规定存在不足不能对当事人的合法权益提供有效保护，而法律的完善又不可能在短期内实现时，最高人民法院可在具体案件的审判中对相关法理及具体适用情形予以充分说明后应用于案件的审判，使地方法院在遇到相似情形时，可参照最高人民法院的判例对案件予以审理，以保护当事人的合法权益。事实上，最高法院在以往审判实践中的判例也对地方法院的审判起到了较大的指导作用，最高法院的判例选更是地方法院法官审判时的重要参考资料。

（三）相应司法解释对现有法律的补充

尽管法律的稳定性特质使其不可能在短期内多次修改，但最高人民法院的司法解释却可以随时，即使新法刚刚颁布，而司法解释在审判实践中也经常被法官直接用以审理案件。因此，在法律对从属公司债权人与小股东利益保护规定不足时，最高法院应适时对审判实践中出现的问题予以总结，在借鉴国外先进理论的基础上，对比较成熟的理论或制度以司法解释的形式予以公布，以解决法律缺位时从属公司债权人与小股东利益保护问题。