可溶性细胞间黏附分子—1诊断新生儿败血症的系统评价

[摘要] 目的 系统评价可溶性细胞间黏附分子-1在诊断新生儿败血症中的临床价值。 方法 计算机检索Pubmed、Embase、万方数据、中国期刊全文数据库、维普网等数据库中利用可溶性细胞间黏附分子-1诊断新生儿败血症的文献。所纳入文献的质量利用诊断性试验准确性质量评价工具评价，利用Meta-Disc 1.4 软件计算纳入研究的合并敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比与诊断比值比，绘制汇总受试者工作特征曲线，并计算曲线下面积。 结果 根据设定纳入标准，共有7篇文献纳入本次Meta分析，Meta分析显示可溶性细胞间黏附分子-1对新生儿败血症的合并诊断价值分别为：敏感度为0.83 [95%CI（0.78，0.88）]，特异度为0.68[95%CI （0.63，0.73）]，阳性似然比2.56[95%CI（1.88，3.49）]，阴性似然比0.25[95%CI（0.16，0.40）]，诊断比值比为11.87[95%CI（5.58，25.24）]。SROC曲线下面积为0.84。结论 可溶性细胞间黏附分子-1对新生儿败血症具有一定的诊断价值，可作为诊断新生儿败血症的辅助检测指标。

[关键词] 可溶性细胞间黏附分子-1；新生儿败血症；系统评价

[中图分类号] R722.13+1 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2014）06-0157-03

新生儿败血症是新生儿期的危重疾病，具有较高的发病率和死亡率，是导致新生儿死亡的重要原因[1]。新生儿败血症治疗的关键是尽早明确诊断，然而由于新生儿败血症的临床表现具有不典型性，病情变化较快，其临床早期诊断相对困难[2，3]。可溶性细胞间黏附分子-1 （soluble Intercellular adhesion molecule-1， sICAM-1）是ICAM-1的同型蛋白分子，在败血症等病理条件下sICAM-1表达增加，增强细胞间黏附和介导炎症反应，通过检测sICAM-1的表达可反应体内的炎症反应强度，为新生儿败血症的诊断提供新的方法[4]。已有不少研究探索了sICAM-1对新生儿败血症的诊断价值，其结论不尽一致，本研究拟通过Meta分析系统评价sICAM-1诊断新生儿败血症的价值。

1 资料与方法

本次系统评价严格参照Cochrane图书馆所推荐的诊断性试验系统评价/Meta分析操作指南进行[5]。

1.1 设定纳入与排除标准

只有同时提供利用sICAM-1诊断新生儿败血症的敏感度和特异度等可以提取四格表数据的文献才能纳入，败血症的诊断有明确的标准，研究对象必须是人。纳入的文献为中英文文献，会议摘要等包含信息不全的文献不能纳入。

1.2文献检索

在Pubmed、Embase、万方数据、中国期刊全文数据库（中国知网）、维普网等数据库进行文献检索。本次文献检索未设置检索起始时间，检索截止时间设定为2013年8月31日。主要英文检索词包含：sICAM-1、neonatal septicemia、neonatal sepsis，主要中文检索词包含：可溶性细胞间黏附分子-1、新生儿脓毒败血症、新生儿败血症等。所有检索策略均由多次预检索后确定最终检索方案。

1.3 数据提取与文献质量评价

两名作者根据设定的纳入与排除标准独立提取纳入文献中的基础信息，主要包括：第一作者姓名、发表时间、患者与对照者数量、sICAM-1检测方法、临界值等，通过详细阅读文献直接获取或根据文献内容计算四格表数据。由两名作者参照诊断性试验准确性质量评价工具（Quality assessment of diagnostic accuracy studies， QUADAS）评价纳入文献质量[6]，如有不同意见，由研究小组成员协商解决。

1.4 统计学分析

本次统计分析采用诊断性系统评价的专用软件Meta-DiSc 1.4进行[7]。首先χ2检验对纳入研究的敏感度、特异度进行异质性检验，以I2值定量评价异质性大小，如果I2值大于等于50%提示纳入研究之间有明显异质性，则选择随机效应模型合并数据，反之则选择固定效应模型。根据选择的模型合并计算合并敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比和诊断比值比，并绘制汇总受试者工作特征（summary receiver operating characteristic， SROC）曲线，计算曲线下面积。

2 结果

2.1纳入文献临床信息与质量评价

本次系统评价共纳入7篇文献，合计547例新生儿[8-14]。有4项研究在国内开展[10-12，14]，所有研究均使用酶联免疫吸附法（Enzyme-linked immunosorbent assay， ELISA）测定血液中sICAM-1的表达。通过QUADAS质量评价显示本次纳入的研究其质量尚可，6篇文献QUADAS评分≥9分。纳入的7项研究的基本信息如第一作者姓名、发表时间、临床样本量、临界值和QUADAS评分等见表1。

2.2异质性检验

本次系统评价通过评估异质性大小选择合适的数据合并效应模型，对统计分析结果的解读更具客观性。经计算敏感度、特异度、阳性似然比、阴性似然比和诊断比值比的χ2检验值分别为15.05 （P=0.02， I2=60.1%）、16.17（P=0.01，I2=62.9%）、14.52（P=0.02，I2=58.7%）、13.92（P=0.03，I2=56.9%）、15.27（P=0.02，I2=60.7%），提示纳入的7项研究之间有显著的异质性，所以采用随机效应模型。

2.3 Meta分析结果

Meta分析显示，利用sICAM-1诊断新生儿败血症的合并敏感度为0.83 [95%CI（0.78，0.88）] （图1），特异度为0.68[95%CI（0.63，0.73）] （图2），阳性似然比2.56[95%CI（1.88，3.49）]，阴性似然比0.25[95%CI（0.16，0.40）]，诊断比值比为11.87[95%CI（5.58，25.24）]（图3）。图4为sICAM-1诊断新生儿败血症的SROC曲线。本次Meta分析显示SROC曲线下面积为0.84，Q值为0.78。

3 讨论

sICAM-1在感染等刺激下释放增多，参与体内的炎症反应过程，目前已有不少研究探索了其诊断新生儿败血症的诊断价值，但是得出的结论各异，本研究首次从循证医学的角度系统评价了sICAM-1对新生儿败血症的诊断价值，sICAM-1诊断新生儿败血症的合并敏感度为0.83，特异度为 0.68， SROC曲线下面积为0.84，显示sICAM-1诊断新生儿败血症具有较高的敏感度，具有一定的诊断价值。

本次系统评价主要选用了诊断比值比、阳性似然比、阴性似然比等指标来反映sICAM-1诊断新生儿败血症的价值。其中诊断比值比其定义为病例组中sICAM-1检测阳性的比例与对照组中sICAM-1检测阳性的比例之间的比值，诊断比值比的值越大，对应的诊断性实验的诊断价值越大[15]，本次系统评价sICAM-1诊断新生儿败血症的诊断比值比为11.87，提示sICAM-1作为诊断新生儿败血症的工具其诊断价值较高。阳性似然比、阴性似然比是诊断性实验的重要定量评价指标[16]，本次系统评价sICAM-1诊断新生儿败血症的合并阳性似然比为2.56，表明新生儿败血症者sICAM-1检测的阳性率约是非败血新生儿的2.56倍。本次系统评价sICAM-1诊断新生儿败血症的合并阴性似然比为0.25，表示如果sICAM-1检测结果为阴性，该新生儿仍有25%的可能性是败血症，还没有低至排除新生儿败血症诊断。我们还绘制了SROC曲线对纳入的7个诊断性研究进行了总体评价[17]，图4中7个点代表着纳入的7项独立研究。Q值是汇总评价纳入诊断性实验结果的重要指标，从SROC曲线左上角到右下角绘制模拟连线，其与SROC曲线的交点所对应的值即为Q值，本次系统评价的Q值为0.78，提示利用检测sICAM-1来诊断新生儿败血症的最大联合敏感度和特异度为0.78，其用来筛查和确诊新生儿败血症的价值还需要进一步的研究来确认。本次系统评价绘制的SROC曲线下面积为0.84，表明sICAM-1诊断新生儿败血症具有一定的临床诊断价值。

需要特别指出的是，本次系统评价仅纳入7项临床研究合计547例患者，即当前的研究证据非常有限，对本次系统评价所得出的研究结论的解读和临床应用应持客观的态度，临床上还需要进一步的研究客观评价sICAM-1对新生儿败血症的诊断价值。另外限于语言水平，本次系统评价仅纳入了中文与英文文献，具有潜在的语言偏倚；另外考虑到阳性结果的研究更容易发表的情况，亦不能排除潜在的发表偏倚，在解读系统评价结果时应充分考虑这些偏倚的影响。

本次系统评价从循证医学的角度评估了sICAM-1对新生儿败血症的综合诊断价值，系统评价结果显示sICAM-1作为诊断标记物诊断新生儿败血症具有一定的临床诊断价值，其敏感度相对较高，可作为筛查新生儿败血症的重要辅助方法。

[参考文献]

[1] Ganatra HA， Stoll BJ， Zaidi AK. International perspective on early-onset neonatal sepsis[J]. Clin Perinatol， 2010， 37（2）：501-523.

[2] 焦建成， 余加林. 新生儿败血症诊断研究进展[J]. 中华儿科杂志， 2010， 48（1）： 32-35.

[3] 靳瑞霞. 新生儿败血症早期白细胞介素-6和C反应蛋白的变化[J]. 中国现代医生， 2012， 50（23）：159-160.

[4] Mahmoud S， Maklad S， Abo Elmagd EK. Soluble intercellular adhesion molecule-1 （slCAM-1） for early diagnosis of neonatal infections[J]. Egypt J Immunol， 2009， 16（2）：83-94.

[5] Leeflang MM， Deeks JJ， Gatsonis C， et al. Systematic reviews of diagnostic test accuracy[J]. Ann Intern Med， 2008， 149：889-897.

[6] Whiting PF，Weswood ME，Rutjes AW， et al. Evaluation of QUADAS， a tool for the quality assessment of diagnostic accuracy studies[J]. BMC Med Res Methodol， 2006， 6：9.

[7] Zamora J， Abraira V， Muriel A， et al. Meta-DiSc： a software for meta-analysis of test accuracy data[J]. BMC Med Res Methodol， 2006， 6：31.

[8] Berner R， Niemeyer CM， Leititis JU， et al. Plasma levels and gene expression of granulocyte colony-stimulating factor， tumor necrosis factor-alpha， interleukin （IL）-1 beta， IL-6， IL-8， and soluble intercellular adhesion molecule-1 in neonatal early onset sepsis[J]. Pediatr Res， 1998， 44（4）：469-477.

[9] Küster H， Weiss M， Willeitner AE， et al. Interleukin-1 receptor antagonist and interleukin-6 for early diagnosis of neonatal sepsis 2 days before clinical manifestation[J]. Lancet， 1998， 352（9136）：1271-1277.

[10] 马莉， 刘翠青， 刘智慧， 等. 可溶性细胞间黏附分子-1、降钙素原在新生儿败血症诊断中的价值[J]. 中华儿科杂志， 2004， 42（9）：654-658.

[11] 黄丽君， 陈正跃， 冯国富. 降钙素原与可溶性细胞间黏附分子-检测在新生儿败血症中的应用[J]. 实用儿科临床杂志， 2006， 21（15）：1009-1014.

[12] 王会茹， 李贵霞， 马莉. 细胞间黏附分子-1和C反应蛋白诊断新生儿败血症的价值[J]. 天津医药， 2006， 24（2）：127-128.

[13] Figueras-Aloy J， Gómez-López L， Rodríguez-Miguélez JM， et al. Serum soluble ICAM-1， VCAM-1， L-selectin， and P-selectin levels as markers of infection and their relation to clinical severity in neonatal sepsis[J]. Am J Perinatol， 2007， 24（6）：331-338.

[14] 郝玲， 陈宝昌， 王娜. 新生儿败血症早期诊断方法的探讨[J]. 中国综合临床， 2010， 26（7）：765-767.

[15] Glas AS， Lijmer JG， Prins MH， et al. The diagnostic odds ratio： a single indicator of test performance[J]. J Clin Epidemiol， 2003， 56（11）：1129-1135.

[16] Deeks JJ. Systematic reviews in health care： Systematic reviews of evaluations of diagnostic and screening tests[J]. BMJ， 2001， 323（7305）：157-162.

[17] Vining DJ， Gladish GW. Receiver operating characteristic curves： a basic understanding[J]. Radiographics， 1992， 12（6）：1147-1154.

（收稿日期：2013-12-10）