更需关注“求补课”背后的“真诉求”

家长们要求学校为六年级的学生在4点半的放学时间后再多加一些补习时间。为此，学生家长们自愿向学校交了400元的补课费。“补课费”交了不到一个星期，学校召集家长们开会，宣布不补课，并退回家长们的400元钱。该班六年级的学生雯雯（化名）告诉《成都商报》记者，当老师在课堂上宣布今年不补课时，班上的同学“都很失望”，“都在问老师为什么”。文女士说，会上，家长们联名要求补课，数十名家长在联名书上按了手印，仍遭拒绝后，“大部分家长当场表示不满……有的甚至当场就急得哭了”。（10月21日《成都商报》）

小学补课，可以说一直以来都饱受诟病，既然如此，取消补课，本该是件大快人心的事儿。不过，现实的情形是却出乎意料。如果说从家长的立场出发，担心日后孩子的升学竞争力，“求补课未成”的家长当场“急哭了”，还多少可以理解的话，那么，连学生都对取消补课“很失望”，实在是不合常情，令人费解。

事实上，“补课”遭诟病，“取消补课”却又遭来激烈反对，“求补课”的诉求更是不绝于耳。补还是不补，的确成了莎士比亚式的两难抉择。而这一情形其实也绝非个例，而是普遍存在。不少地区在学校取消补课的大势难以逆转之后，各种“补课”的替补形式则如雨后春笋般纷纷登场。不再纠结于“求补课”这一根绳子的家长们，也渐渐将焦点和重心转移到“去哪儿补”。

不难看出，“取消补课”的后果，只是催生了一个更红火的“补课培训市场”，对于家长而言，从学校补课转向市场化补课，不仅意味着要承担更高的成本，恐怕也意味着更多的麻烦。原本孩子只需待在学校便一切搞定，如今还要不断转换场地，其中的接来送往，无不意味着更多的成本和麻烦。有了这些前车之鉴，既然孩子在学校补课既省钱又省事儿，家长们联名“求补课”，未遂之后“急哭了”，也就不难理解。

至于学生为何对“取消补课”也表示很失望，看似不合常情，实则却存在即合理。孩子们显然不会天生爱补课，但学校取消补课，其实绝不意味着学生们将从此跳出“补课”的苦海。相反，无论是应试教育的压力，还是更加名目繁多而负担沉重的市场化补课，对于学生们而言，其实不啻“才出狼窝，又入虎穴”，相比“取消补课”之后反而压力更大，自由时间更少，学生们青睐前者，也不过是两害相权取其轻罢了。

当然，或许有人会说，“取消补课”之后陷入的窘境，很大程度上也是自找的，谁让家长们非去补课不可呢？正如一位教育局负责人所说：“在义务教育阶段，何不多给娃娃一点成长空间？”这话固然不错，但却多少也有站着说话不腰疼之嫌。且不说“取消补课”并未改变应试教育与升学竞争的本质，即便从更现实的角度来看，小学4点半放学，对于绝大多数在职家长而言，恐怕连接孩子都成问题，放学后到接孩子的这段时间，自然需要为孩子找个去处，原本还可以在相对放心的学校度过，“取消补课”之后去哪儿，也就注定会成为新课题，“小饭桌”与“校外补课班”的繁荣，又何尝不是“取消补课”转嫁给家长们的负担呢？

相形之下，国外的学校，的确不存在补课现象，甚至一些发达国家的小学，下午完全没课，但这并不意味着孩子们就此“放羊”，每天下午学校都有各种别开生面活动，学生们可以自发参加并自办兴趣小组，尽管这背后的确存在教育体制的差异，但究竟该如何“取消补课”，显然更需倾听公众的诉求。而相比只是形式上的取消，甚至从校内转向校外，倒是不妨借鉴他山之石。

（来源：红网）