家用车≠便宜

这期我们试驾了广汽丰田逸致，让我们对家用车的定义有了新的想法。在几年之前，10万元以下的车都算是家用车，因为只有这样的车，家庭用户才买得起。但随着近几年“80后”的步入社会，高含金量的他们丰厚了整个家庭的经济实力，特别是最近网上爆出我国一些城市的人均GDP已经超过8万元，与那些“80后”集中发力有着密切关系。因此，家用车的划分方式已经从价格转向了功能。

不可否认，很多年轻人都追求时尚、刺激，买车目标不是大众高尔夫GT1，就是宝马120i。但是，随着他们娶妻生子，身上的责任担子越来越重，进而对生活的认识和态度会形成180。的大转变。安全、实用，尽可能满足一家老小全部需求的车型即将成为主流。

此外，大城市的汽车限购政策渐成趋势。对家庭而言，买第一辆车很难，买第二辆车更难。一车多能既可以让家庭消费者把钱花在刀刃上，同时还可以缓解小区的停车压力，避免车辆的闲置，把有限的号牌与停车资源留给更需要的人。

因此，除了节能汽车之外，使用效率更高、功能性更强的小型MPV(包括逸致这样的FUV)也应该得到适当的政策鼓励。从规律上看，这类车要比同平台的轿车贵，甚至与更高级别的轿车持平，从而受到了市场的冷落。实际上，我们要正确认识这类车型的价值。因为轿车的平台，所以它很舒适：因为紧凑型车的动力，所以它很省油：因为比轿车多了2个座位，所以等于家里有了个MPV；因为比轿车更高、更结实，所以等于还买了个小SUV。贵了几万块钱，相当于又添置两类车，绝对比再买辆车要合算得多。

就像开始所说，“80后”对家用车的理解越来越成熟、实际。他们将是家用车转型的推动力，而以逸致和途安为代表的多功能车型已经拨云见日。美学与技术的博弈

随着F1各支车队新车的，人们注意到搭载着鸭嘴兽(pIatypus)式鼻翼的2012款赛车可能是近十年来最丑陋的，不过在西班牙的季前试车展开之后，新车的圈速继续提升让焦点转移到了其他方面，一场设计美学和技术之间的博弈悄无声息地展开了。

2012赛季新规则将赛车前鼻锥与地面的高度限定在了550毫米，而座舱和地面的高度为650毫米与去年相比并未发生改变。这条技术规则的产生让今年的F1赛车在外观上相较于过去几年出现了明显的差别，座舱和前鼻锥之间150毫米长的坡度着实让赛车显得不伦不类。规则的初衷是削减赛车在比赛中和另一辆车辆前部碰撞产生的能量。

要知道F1赛车前翼高度和鼻锥的调校影响着整车的气流通过性，而赛车前部的重量分配也决定着赛车的表现，为了让新车通过国际汽联严格的安全碰撞测试，各支车队在2月份以前针对加强赛车前部做了大量功课。

撰写本文时，各车队已经在西班牙赫雷斯赛道完成了3轮季前测试的首轮，除了梅塞德斯AMG车队之外，其他车队均派出了新车测试，除迈凯轮之外的赛车均搭载了鸭嘴兽式鼻锥。被很多人认为丑不堪言的设计是否真如规则的初衷那样能够确保安全呢?

由于规则限制了座舱高度的最大上限，因此“鸭嘴兽”的解决方案得到了大部分车队的认同，车队在设计赛车时必须保证不高于后轴中心线的高度，这将意味着比赛时后车在跟近前方赛车时车前部很有可能延伸到对方的尾部下方造成事故。除此之外，两车发生碰撞时，如果出现前车飞跃，那么后车车手的头部将有可能受到撞击。目前国际汽联的技术改革小组已经注意到这个漏洞，后期规则很有可能会将座舱的高度与鼻锥高度适当降低。

经过第一轮的冬季测试之后，车手们都普遍反映新车的前部下压力和过去相比变得不同，因为赛车的前翼是整车在行进过程中最先接触气流并且发挥作用的，在进入弯道的时候车手们都希望能获得更多的下压力来提升弯道速度，而鸭嘴兽式鼻锥降低了前翼高度，能够发挥更大的地面效应增加赛车前部的下压力。测试期间针对新规则打造的倍耐力轮胎也同期登场，但是过去几个赛季耐磨性不佳的诟病是否会随着赛车前部下压力的增加而削除仍需时间来检验。

迈凯轮MP4-7是赫雷斯测试的焦点，虽然大部分车队都认可了鸭嘴兽鼻锥的解决方案，但迈凯轮却向所有人证明了新规则下赛车依旧可寻美学。为了做到这一点，迈凯轮新车的底盘相较于对手的更低，虽然这将直接带来更为复杂的气流并加大在比赛中的调校难度，但从目前来看这个独特的理念并未被证明是错的。

F1向来是高科技和美学设计的典范，也因此让不少车迷在卧室的墙上贴满了各个年代赛车的海报，但是在今年规则下产生的“怪物”或许并不像它的外表那样难看，随着时间的推移和比赛的展开，技术将上升到更高的层面，F1美丑的讨论势必将尘埃落定。

谁该告诉消费者事实

每年一到3.15，就出现一些稀奇古怪的“车辆安全和质量问题”，有的问题恐怕在车圈里待了十几年的老人也未必听说过。而且自从有了方舟子老师的科学打假之后，这些车辆的“安全和质量问题”也越来越奔着高科技去了。比如近日来的“车内电磁辐射”问题，让我们这些汽车专业出身的人是一头雾水，求教了诸多通讯系统和电力系统的朋友，到如今也没搞明白是个什么情形。

对于电磁场是否影响公众健康，到目前为止，世界卫生组织仍然没有给出明确答案，没有足够的证据显示有影响，也没有足够的证据显示没有影响。因而，电磁场作为一种可能的环境风险，需要政府、企业和公众等利益相关方以理性的态度面对问题和矛盾。政府应公开相关权威信息，并加大相关知识的科普宣传：企业则要坦诚平等地与公众沟通交流，尽可能获得公众对于项目的理解和支持：普通百姓要主动了解掌握相关知识，以提升自己维权时参与对话和提出合理建议的能力。最重要的是，不要人云亦云，被某些不负责任的宣传所误导，自己吓自己一身冷汗。