时间：2022-08-19 11:40:53
《收藏》2007年第1期刊登夏风《木雕神佛像》质疑一文，对《收藏》2006年1期《木雕神佛像选萃》一文介绍的几件木雕神佛像提出了质疑，我认为夏先生的有些说法令人难以信服。现就以下几个方面谈谈自己的看法，与夏先生探讨。
一、神佛像的时代特征及实用性问题
神佛像是人们根据宗教教义及社会生活所塑造的偶像，最早的形象是人的神化。随着时代的发展及审美情趣的变化，神佛像的面容、神态、服饰等也会相应变化。例如唐代的雍容大度，宋代的儒雅端庄，明代的沉稳大气，清代的灵秀夸张……但是不管如何变，基于宗教的特征却是不变的。例如观音总是慈眉善目，端庄祥和；弥勒佛也总是笑口常开，大肚能容。而夏先生却认为清末民初的神佛像应该都是雕工粗糙、造型丑陋的，这样才符合时代特征，并说当时是不存在也不应该有精美的神佛像的。大家都清楚，为满足不同经济条件的人群的需要，艺人用不同的材料制作不同档次的产品，这是由社会需求决定的。清末民初的东西精美的不少，尤其是神佛像。拍卖图录里的神佛像哪一件不精美?如夏先生所说的那种所谓的“实用性”的又有几件呢?
夏先生还认为只有“背开小龛”，经过“开光”的神佛像才符合“时代特征”，才具有“实用性”。笔者所见各种不同材质的神佛像不少，并非件件佛背都开有小龛。《收藏》2007年第3期刊登的王惊湖先生的那尊“彩漆木雕佛像”，照片上看并无开光的痕迹，难道也不具实用性吗?
二、关于紫檀木神佛像
夏先生断言，中国古代民间是绝无紫檀木神佛像的。我不清楚夏先生所说的“古代”的下限截止到什么时候?夏先生的说法，紫檀木是“阴木”，是“底层的、隐僻的、暗的、黑的，与不祥的鬼祟连在一起的”，故古人是不会用它来雕神佛像的，我们现在所购藏的那些都是现在雕来蒙人的。果真如此?我们不妨随便举几例，让事实来说话：
1．《收藏》2002年2期《王相东的神佛像》一文中提到“明代紫檀木雕文殊菩萨”(作者为上海收藏家协会会长吴少华)。
2．《收藏》2005年1期介绍“聚雅斋”珍藏的紫檀绿度母(有彩图)。
还可举一些拍卖成交记录。中鸿信2004年11月拍卖清代紫檀罗汉，上海嘉泰2005年12月拍卖清代紫檀观音，北京传是2004年11月拍卖清代紫檀魁星踢斗，天津文物2004年11月拍卖清代紫檀大威德金刚，温州汇丰2003年拍卖近代紫檀观音、关公等，难道这些都是蒙人的吗?
紫檀木木质坚硬，纹理纤细，色调深沉，符合国人的审美情趣，极受珍视，夏先生的文章也曾赞其为“宫廷中的皇帝”。怎么又将其称为“阴木”呢?并以此认定古人是不会用它来雕神像的，实在有些武断了。
三、关于八仙坐骑
八仙本是民间传说中的神仙人物，他们的形象是在流传的过程中逐步形成的，给他们配上坐骑，无非是为了增添艺术效果，若要找出依据是很难的。然而再巧不过的是，据《收藏》2006年10期介绍，中泰拍卖公司就曾拍过一套竹雕八仙，登载的两张图片上显示的是吕洞宾骑牛和铁拐李骑狮，与那套木雕八仙可谓异曲同工。夏先生所说“八仙的‘坐骑’没有一点根据”看来也少了些根据。
责编 一粟