大学生工程实践能力培养的教改探索与实践

摘要：本文分析了目前高校实践教学在本科专业课培养中的不足，从教育观念、教学方法和手段、教学内容、实践教学管理、评价体系等方面进行教学改革探索，旨在培养具有创新意识和工程实践能力的高层次人才，为相关本科专业课程的教学改革提供借鉴和参考。

关键词：大学生；工程实践能力；专业课；教学改革

中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）48-0166-04

近年来，随着我国经济快速发展以及产业结构深化调整，企业对专业技术人才的需求量持续增加，并呈现出多元化的特点。除了需要具备扎实理论知识的研究型人才外，企业更需要技术创新意识和实践动手能力强，能够直接参与企业一线生产、技术创新，并解决企业实际工程技术问题的高素质应用型人才。因此，加强工科大学生工程实践能力的培养，探索提高工程实践能力的有效方法和途径，是新形势下高等教育改革面临的一项重要课题，对培养具有优良工程实践能力和现代工程意识的高级技术人才，增强高校大学生适应就业市场的能力和就业竞争力等方面都具有重要的现实意义。

一、工程实践能力认识及要求

高等工科教育的培养目标是为社会输送具有创新精神的高级工程师，而培养一名合格工程师的关键在于大学教育教学过程中对学生工程实践能力的培养。由于工科专业具有很强的实践性、综合性和创新性，因此，工程实践能力对学生的具体化要求就是培养学生的实践动手能力和创新能力。实践动手能力，主要是指提出问题、设计方案、实施方案、试验调试和设备维护等方面的能力，但不同的学科和专业培养目标有不同的要求；创新能力是建立在扎实的理论基础知识和专业能力基础上的创新，是个人实际能力的重要表征。除此之外，工程实践能力还需要一定的沟通协作和综合分析能力，因此，工程实践能力对于提高学生的综合竞争力具有举足轻重的作用。

二、国内外成功的工程实践能力培养模式

20世纪70年代，香港学校兴起“工业训练中心型”培养模式，实际是建立小型的模拟工厂，精心安排实训课程，使每位同学在毕业前和社会快速联系起来。目前，这种模式已成为内地实践教学的经典培养模式。英国的“资格证书体系推动型”培养模式，主要是制定一套完整的证书体系和严格、标准的资格认证制度，其职业资格认证书的社会认可度高，激发学生主动实践的积极性。我国有些高校也积极推行“毕业证书+职业资格证书”的双证书制度，促进学术教育和理论教育的相互连接。此外，英国的“企业指导性”模式，企业直接负责安排学生的实践教学和考核，国家根据学校和企业规章制度，使学校、企业、个人的实践教学规范化、合理化。加拿大的“能力中心的课程开发型”的培养模式，是把经验丰富的工程师组成一个专门委员会，从该专业从事的岗位所需要知识、技能来安排学习课程，制定教学计划，讨论教学方法、内容和考核方式，从而保证学生具备较强的实践动手和创新能力。我国高校也可以借鉴该培养模式，根据自身特点，设计一套完善的实践教学体系。

三、国内实践教学中工程实践能力培养的不足

实践教学是高校素质教育体系的重要组成部分，在培养学生理论联系实际、工程实践能力方面有着不可替代的作用。教师在给学生传授基础理论的同时，利用实验室设备和技术资源，为学生提供良好的实践环境和锻炼机会，增强学生的工程意识，并在探索过程中提出问题、分析问题、解决问题，进一步提高学生的动手能力，加深对所学知识的理解。但目前，实践教学在国内高校的培养计划中并没有很好实施。这主要表现在以下几个方面。

1.实践教学体系不足。近年来，很多高校连续扩招，学生人均教育资源严重匮乏，很多专业课程全理论、少实践，甚至很多老师认为，实践课程仅是理论课程的补充，不必要投入太多的资金和精力，使得实践教学内容进一步被削弱，培养的学生虽然具有扎实的理论基础知识，却普遍缺乏实践和创新意识。同时，目前，很多高校教学中存在着重理论、轻实践，重课内、轻课外，重传授、轻能力的“三重三轻”的教学体系，也不能充分调动学生的主观能动性。因此，认识并建立完善的理论和实践教学相铺相成的教学体系至关重要。

2.实践教学投入不足。实践教学体系不完善，导致高校对实践教学投入资金不足。就学校而言，实践教学经费不足，导致大部分理工科专业实验设备不完善，专业实验室不健全、不规范；就实习基地而言，学校经费投入不足，且不能向合作的企业提供具有吸引力的政策，使得一些企业考虑到管理和生产效益等方面的实际情况，也不愿意将单位作为学生实习基地，限制了学生通过实践教学对日新月异科技前沿知识的跟踪。

3.实践教学师资力量不足。工科学生工程实践能力的培养与教师的工程素养和实习指导能力密切相关。连续扩招后的高等院校，师资匮乏，涌进大批博士及以上学位的中青年教师，他们从学校到学校、从理论到理论，既要肩负理论课的传授，又要承担实验课程设计，加之学历进修压力大，使他们很少有机会和时间接受工程实践锻炼，对企业的技术、工艺、设备和管理了解不多。这部分教师的课堂教学难以理论联系实际，实际经验不足，动手能力不强，教学效果和学生的实践学习效果不佳，因此，具有“双师型”素质的实践师资力量非常薄弱。

4.实践教学管理、评价体系不科学。这主要表现在：第一，缺乏独立的实践考核体系。实践教学，旨在培养学生理论联系实际和分析问题和解决问题的能力，而大部分学校以学习成绩为主的考核评价标准，从而无法对独特的创新成果和创新水平作出公正而又科学的评价，不利于学生创新意识和实践能力的培养。第二，实践教学环节考核形式过于简单。实验课程，主要重结果、轻过程，导致很多同学一味追求实验结果，而对实验原理、实验设计、实验操作不够重视；实习考核，一般是“实习报告+平时成绩”的方式，很难激发学生的实习兴趣和独立思考、解决问题的能力，抑制了学生开展实践活动的积极性。第三，学校缺乏对实习指导教师配套激励政策，抑制教师指导实验与实践教学工作的积极性。