不同类型工业企业R&D投入绩效评价研究

摘要：现有的关于R&D投入绩效的研究多是基于不同区域或行业的，本文采用新的视角，从企业R&D投入和产出能力两方面，建立了评价指标体系，运用熵值法，评价并比较了十种不同注册类型大中型工业企业的R&D投入绩效，为有针对性的增强不同类型企业的R&D投入绩效提供了依据。

关键词：企业注册类型；R&D投入绩效；熵值法

中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）04-00-03

研究与开发（R&D）指在科学技术领域，为增加知识总量，以及运用这些知识去创造新的应用进行的系统的创造性的活动，包括基础研究、应用研究、试验发展三类活动[1]。在科技日新月异的今天，增强自主创新能力，提高R&D投入绩效成为企业成长壮大的必由之路。已有不少学者，对于不同区域和行业的R&D投入绩效做了研究和评价，但国内尚少有基于企业层面，对不同注册类型的工业企业的R&D投入绩效做出综合评价。施浩、安同良、Ludovico Alcorta（2005）[2]将企业大致分为国有集体，有限责任和外国公司，利用问卷调查的数据比较分析三类企业的R&D强度。罗亚非、李敦响（2005）[3]选取五类企业：国有企业、集体企业、股份有限公司、外资企业和港澳台资企业，利用密切值法评价并比较它们的技术创新能力。Albert Guangzhou HU， Gary H. JEFFERSON （2003） [4]基于半均衡的面板数据，考察了国有大中型工业企业的R&D回报率。我国的工业企业按注册类型，共分为十种，但是上述研究都并未对十种类型企业的R&D投入绩效做完整的对比分析，而仅仅是针对其中的一种或几种做定量或定性分析。鉴于此，本文将这十类企业进行综合评价、比较，建立科学的指标体系，利用熵值法消除主观因素的影响，计算出十类企业的R&D投入绩效参数并进行比较，对于进一步优化我国各类型工业企业的R&D资源优化配置，发挥R&D活动对企业的积极作用具有重要的实际指导意义。

一、企业R&D投入绩效评价指标的选取

为了对企业的R&D投入绩效进行量化分析，首先要建立反应企业R&D投入绩效的指标体系，这一指标体系可以从R&D投入能力和R&D产出能力两个方面来建立。

R&D投入能力的核心指标分别为R&D经费投入指标和R&D人员投入指标。R&D经费投入（出）指报告年度在企业科技活动经费内部支出中用于基础研究、应用研究和试验发展三类项目以及这三类项目的管理和服务费用的支出。不论经费来源于何处，只要是企业运用于以上三类项目中去的支出都应当算入R&D经费投入中[5]。企业对R&D活动投入的人员，既包含企业中直接从事上文提及的三类研发活动的人员，也包含间接参加的管理人员和服务人员。企业的R&D经费投入和企业的R&D人员投入两种指标，既能说明企业对研发活动的重视程度，也可以反映企业的R&D投入能力。在这里特别强调，由于本文侧重考察企业自身的R&D投入绩效，其R&D经费支出仅限于企业内部经费支出，不包括企业对外部，如研究机构或高校的支出。此外，本文所采用的R&D活动投入人员数据，是按照国际上通用的、用于比较科技人力投入的R&D人员全时当量计算，即R&D全时人员（全年从事R&D活动累计工作时间占全部工作时间90%及以上的人员）与非全时人员按实际工作时间折算的工作量之和。

从工业企业研发活动链的角度来看，研究与开发最直接的产出是科技论文与专利，在此基础上经过工程化研究，进行新产品设计和试生产，最终进入新产品的规模化生产及销售[6]。由于本文的研究是基于企业层面的，所以专利不论在数量或是意义上，都远大于科技论文。其次，在企业层面上，研究开发活动最终总要表现为新产品的生产及销售。从而专利数量和新产品的产值都是体现企业的R&D产出绩效的优选指标。

基于以上的思路，并结合数据的可得性，本文采用以下4个指标来测度企业的R&D投入绩效。企业R&D经费内部支出，用X1表示；企业R&D人员全时当量，用X2表示；企业拥有的有效发明专利数，用X3表示；新产品产值，用X4表示。其中，X1、X2为R&D投入指标，X3、X4为R&D绩效指标。以上数据均来自于《中国科技统计年鉴2010》，采用的是不同注册类型的大中型工业企业的数据，经计算整理后所得结果如表1。

表1 2010我国10种注册类型企业R&D投入绩效指标比较

二、企业R&D投入绩效综合评价

通过对表1中R&D产出绩效测度指标的比较可以看到，反应不同注册类型企业R&D投入绩效的4个指标排名位次各不相同，很难直接用于评价。下面我们采用熵值法，确定指标体系中各项指标的权重系数，以求出综合指标的结果，并根据综合指标进行比较。

（一）熵值法

在信息论中，熵是对不确定性的一种度量。信息量越大，不确定性就越小，熵也就越小；信息量越小，不确定性越大，熵也就越大。根据熵的特性，我们可以通过计算熵值来判断一个时间的随机性及无序化程度[7]。熵值法就是基于信息熵的一种客观赋值法，它根据来源于客观体系的信息，通过分析各指标间的关联程度及指标所提供的信息量来客观地决定指标的权重，从而可以在一定程度上避免主观因素带来的偏差。

当信息完全无序时，信息熵 K=1，此时，信息的效用价值等于零。显然，对的体系，信息熵K的数值范围为。进而可以看出信息的效用价值系数实际上是等于信息熵K与1之间的差值β，即：

（1）

利用熵值法客观地计算指标的评价权重，其实是利用信息效用价值系数β进行计算的。对同一体系，信息效用价值系数越高，其重要性越大，对应权重也应该越大。

设有一待评价的体系含有 m 个待评价的对象（样本），有 n 个评价指标，原始指标数据矩阵 X 为：

（2）

将数据标准化，得到指标数据的标准化矩阵Y：

（3）

其中

， j=1，…，n （4）

第j个评价指标的信息熵值为：

（5）

式中，常数C与系统的样本个数 m 有关，

（6）

j指标的信息效用系数（即信息的差异系数）为：

（7）

由此，得出 j 指标的客观权数：

（8）

第 i 个样本第 j 项指标的评价值为：

，其中i=1，…，m； j=1，…，n （9）

第 i 个样本的总评价值为：

， i=1，…，m （10）

利用 fi 的数值即可进行综合评价[8]。

（二）评价过程

1.基础数据矩阵。基础数据矩阵在表1中列出。其中，m = 10， n = 4。

2.数据标准化。根据公式（3）将表1中的原始数据矩阵标准化，得到的数据见表2

表2 标准化矩阵

3.权重系数的确定。利用公式（4）、（5）、（6）、（7）、（8）计算出各指标权重分配参数，结果由表3列出。

表3 各指标权重分配参数

4.评价结果。利用公式（9），（10）并结合表2标准化矩阵中数据，计算出各类企业的fi值，最终评价结果见表4。

表4 用熵值法对各类企业R&D投入绩效的评价结果

（三）评价结果分析

从以上评价结果中我们可以看到，不同类型企业的fi值相距悬殊，从R&D投入绩效最高的有限责任公司，到最低的联营企业，前者的fi值是后者的近200倍，这种差距在表1所列出的原始数据列表中更为明显。

在对评价结果进行综合观察之后，我们可以根据fi值的大小，将十类企业分为三组。第一组包含有限责任公司、外商投资公司及股份有限公司；第二组为私营企业、港澳台商投资公司、国有企业和集体企业；第三组为股份合作企业、其他企业及联营企业。三组数据的fi值呈明显的阶梯状。

第一组企业的fi值均大于0.1，说明它们都具有较高的R&D投入绩效。我国的有限责任公司和股份有限公司良好的R&D投入绩效，与它们的现代产权制度息息相关，因为产权制度的合理安排是企业发展的主要动力之一。我国通过股份制改革建立了有限责任公司和股份有限公司，企业的整体R&D绩效得到显著提高，更加重视人力资源的投入，且科技活动人员素质较高，拥有更多的发明专利，从表1中可以看出，它们的X2、X3指标都优于其他类型的企业。外商投资公司也具有较高的R&D投入绩效，与国内企业相比，外商投资公司拥有和技术发达的母国之间的紧密联系，这种天然优势令部分跨国公司的在华研究机构与其母国的创新体系紧密结合，大大增强其R&D投入和产出能力[9]。

第二组企业的fi值介于0.01和0.1之间，它们的R&D投入绩效一般。私营企业在利润的驱动下，展现出了较强的R&D投入能力。如表1所示，私营企业的R&D投入指标值在同组其他类型产业中均排名第二，但专利产出却明显优于新产品产值，说明私营企业虽然具备了较好的R&D直接产出能力，但在成果转化方面的能力仍然有待提高。我国的港澳台投资企业尽管母公司R&D能力较强，但其在华分支多集中在劳动密集型行业，大多使用母公司成熟的技术，存在轻科研重生产的现象，因此综合R&D投入绩效不高。由于国有企业和集体企业所有制安排上的天然特性，使得他们的研发动力相较于其他企业而言相对不足，其综合R&D投入绩效并不显著。此外，尽管国有企业在R&D人员投入，以及专利产出指标上并不显著优于同组其他类型企业，但X1、X4指标表明其资金投入充足，新产品销售收入高，这说明国有企业具有较高的R&D成果转化能力。

第三组企业的fi均低于0.01，R&D投入绩效较低。股份合作企业、其他企业和联营企业目前数量较少，一般规模也较小，R&D经费和人员投入不足，拥有的发明专利数也很少，产品转化率不高，这些都在表1中得到了反应。

三、结论

综上所述，我国工业企业的财产制度对企业R&D投入绩效的影响十分显著，合理的财产制度对R&D活动有极大的促进作用，企业的规模大小也对此绩效有正相关作用。外资企业的R&D投入绩效表现优异，相较于港澳台投资企业，这既来源于母公司研发的溢出效应，也来源于对在华R&D活动的重视。外资企业应充分利用母公司技术与关联上的优势，进一步提高其R&D投入绩效。国有企业和集体企业由于制度上的缺陷，在R&D投入绩效上表现一般，但国有企业有充足的资金支持，尽管专利产出不高，但成果转化方面能力突出，R&D绩效提高潜力大，应当注意招募和培养优秀的科技人才，优化经费的投入结构，有针对性的开展R&D活动，进一步提高专利产出和科技成果的转化，为企业创造效益。

参考文献：

[1]陈海波，刘洁.我国工业企业R&D状况的区域比较分析[J].中国软科学，2008（1）：88-95.

[2]施浩，安同良，Ludovico Alcorta.论所有制与企业R&D强度[J].现代管理科学，2005（11）： 12-13.

[3]罗亚非，李敦响.基于密切值法的不同类型企业技术创新能力评价研究[J].科技进步与对策，2005（11）：83-85.

[4]Albert Guangzhou HU， Gary H. JEFFERSON. Returns to research and development in Chinese industry： Evidence from state-owned enterprises in Beijing[J].China Economic Review，2004（15）：86-107.

[5]钟卫，袁卫，Huang Zhimin，王孟欣.工业行业R&D投入绩效分析[J].统计与决策，2007（20）：77-80.

[6]王萍，刘思峰.基于熵值法的高新园区自主创新能力综合评价研究[J].科技管理研究， 2007（7）：161-163.

[7]王伯安，王风云，曾广层.基于熵值法的中国石化行业竞争力评价[J].科学学与科学技术管理，2009（05）：197-199.

[8]刘新同.基于熵值法的区域R&D产出水平差异评价[J].统计与决策，2010（18）：62-64.

[9]傅元海，全一，夏李君.我国外资企业R&D 水平的决定因素[J].当代财经，2011（2）：90-101.

作者简介：龚家珍，南京航空航天大学经济与管理学院国际贸易学研究生，从事国际贸易学、科研管理方向的研究。