空想社会主义的功过评价

摘 要 空想社会主义作为社会主义运动中出现的第一个思潮，开辟了社会主义思想史的新时代。作为社会主义的现代建设者，我们应该对其的历史功绩和历史局限有比较客观的认识，在承前启后的位置上坚持正确的社会主义建设道路。

关键词 空想社会主义 历史功绩 历史局限性

空想社会主义经历了三个发展时期，即早期的乌托邦社会主义、中期的平均共产主义与晚期的批判的空想社会主义与共产主义，而我们所熟知的三位杰出代表则是晚期空想社会主义的代表人物。作为空想社会主义奠基人的应该是英国著名思想家莫尔，而他在1516年写的《乌托邦》则是空想社会主义史上的第一部杰作。

空想社会主义最显著的贡献莫过于他们对现实的批判以及在不同时期所提出的理想国构想。空想社会主义学者们通过这些构想，最早对资本主义的社会制度、政治制度和道德观念进行了批判，指出了私有制产生阶级和阶级剥削，反映了早期无产阶级的利益要求和理想愿望。

空想社会主义的历史功绩

空想社会主义虽然远不及马克思恩格斯创造的科学社会主义在世界范围内产生如此爆炸性的影响，但作为“先驱性”的思想，它在历史上的功绩是不容忽视的，特别是它对科学社会主义的产生所起到的作用。

第一，在资本主义发展得如日中天的时候，空想社会主义却对资本主义制度进行了深刻的揭露和批判。莫尔在《乌托邦》里就最早揭露了资本主义原始积累的罪恶本质，并且把这种英国这种用暴力剥夺农民土地的圈地运动叫做“羊吃人”的惨剧，他第一次在人类思想史上提出私有制是万恶之源，并主张废除私有制。

空想社会主义者们普遍认识到了现有资本主义制度造成社会严重两极分化的剥削现实，并且指出资本主义私有制是万恶之源。

在政治制度方面，傅立叶认为，资本主义社会是“富人的天堂，穷人的地狱”。而圣西门认为“现有政治体系的三个主要弊端”是“专横无端、腐败无能和玩弄权术”。

在经济制度方面，恩格斯认为傅立叶“中肯地说明了所有这几次危机的实质”，这里的危机指的是资本主义经济危机，傅立叶认为资本主义经济危机是“生产过剩的危机”是“由物资过多的压力所造成的危机”。而欧文更是首次运用李嘉图的劳动价值论，指出劳动是创造价值的源泉，工人生产生活资料之余还生产出“剩余产品”，而这些剩余产品却以利润形式占有了。

在思想道德方面，资本主义意识形态的唯利是图、利己主义使人们贪得无厌、道德沦丧，而归根到底根源还是资本主义私有制。

第二，“理想国”的构想是他们对未来社会所提出的天才构想。不同时期的空想社会主义者们都建立了他们心目中的“理想国”，比如莫尔的“乌托邦”世界就是以公有制为社会基石，实行各尽所能、按需分配。傅立叶的“协作社”里，全世界集体组织生产和消费，消灭了城乡对立和旧的劳动分工，实行妇女解放和男女平等。而这些理想国的共同特点是：没有私有制、没有剥削，所有人都平等幸福地生活着。

这些空想社会主义者们对未来社会的积极见解和构想，对被剥削阶级有着重要的启蒙和鼓舞作用，让他们看到了未来的光明和努力的方向。另一方面也为科学社会主义的创建积累了宝贵的素材。

第三，空想社会主义者的实践斗争启迪和鼓舞了人们。空想社会主义者中的巴贝夫、欧文等人分别通过实验示范和暴力革命的形式实践他们的理论主张，例如欧文的“新协和”公社，虽然最后都以失败告终，但却是他们以行动对自己理论主张的一种致敬，对于往后的社会主义者也是很大的启迪，有助于马克思恩格斯等从其实践中发现思考问题并吸取教训，也推动了科学社会主义的产生。

第四，空想社会主义理论是科学社会主义产生的直接的理论基础。空想社会主义者们尤其是晚期的三大空想思想家对社会经济、政治、思想文化等诸多领域的意见和预见，是科学社会主义的直接理论来源。恩格斯也高度评价了三大空想思想家的理论贡献：“德国的理论上的社会主义永远不会忘记，它是依靠圣西门、傅立叶和欧文这三位思想家而确立起来的。……他们天才地预示了我们现在已经科学地证明了其正确性的无数真理。”

空想社会主义的历史局限性

但是空想社会主义也许正如它的第一人莫尔所用的词“乌托邦”一样，最终只是一个不存在的梦想，这也是它为什么被称作“空想”社会主义的原因，它有它不可避免的历史局限性存在。

空想社会主义的局限性主要体现在两个方面，就其自身而已，就是贯穿在整个理论中的唯心主义，也就是一种“空想”性。而这种唯心主义又体现在不同的方面。

第一，对资本主义不彻底的批判。空想社会主义者们是从人的理性角度来对资本主义进行批判，在他们看来，资本主义的不合理是因为它不符合理性。“社会所表现出来的只是弊端；消除这些弊端是思维着的理性的任务。”这种理想化的出发点使得他们对资本主义的揭露无法达到一个更深的层次，所以他们虽然批判和揭露了资产阶级的各种罪恶和弊病，却无法真正道出资产阶级剥削工人阶级的秘密。

第二，空想社会主义者们对未来的构想，虽然大胆新颖而美好，但大多数还是没有建立在对社会实际和人类现实的理性考虑上，真正的只是“乌托邦”世界。就像之前所说的，空想社会主义者的理论建立在“人的理性”之上，所以他们追求的社会主义是“绝对真理、理性和正义的表现，只要把它发现出来，它就能用自己的力量征服世界”。这种想法本身就比较理想主义，而且人性是否能达到那样的境界也是应该考虑的问题，他们对于理想国的设定是建立在人的道德觉悟极高以及及其自觉的基础上的，但是在当时拜金主义利己主义主宰的年代，这显然是无法实现的。而人性在将来能否达到这样一种高度也是未知数，这不仅是以往的社会主义者更是现在的社会主义者也应该思考的问题。

第三，空想社会主义者们企图通过和平的改良道路来实现他们的美好蓝图，而这并不是改变资本主义社会现状的正确道路。空想社会主义者们期待天才人物来发现、宣传“绝对真理”，以为依靠实验和劝导富人来改造资本主义，他们是反对暴力革命行动的。正是因为他们不赞成阶级斗争，所以他们也并不是真正了解阶级矛盾和阶级斗争，不懂得阶级斗争是阶级社会发展的动力，自然也就无法发现这才是改变资本主义社会现状的正确道路。

第四，因为空想主义者不了解阶级矛盾并且反对阶级斗争，所以他们不会真正深入地去了解被剥削的阶级，自然也不会了解无产阶级的历史地位和历史使命，自然也不会发现他们才是埋葬资本主义社会、实现社会主义理想的真正的社会力量，所以不能正确认识和发现他们身上的力量，更不能引导这种力量来实现社会主义的理想。

其次，从空想社会主义本身来说，它是一个美好的起源和设想，像所有的“开头难”一样，它的不完备是很正常的，这种单纯的愿望也给了人们希望和力量，所以它本身并没有什么“错”。但是后来者对其的运用却出现了一些偏差。

在空想社会主义作为第一个社会主义思潮出现之后，相继出现了各种“社会主义”，比如封建的资本主义、基督教社会主义、无政府社会主义等，但这些都是不切实际甚至是反动的社会主义，被某一阶层或者某一些心怀不轨的小人利用以实现自身的利益。在马克思恩格斯看来这些流派“由于完全不能理解现代历史的进程而总是令人感动可笑”的。

其实即便是科学社会主义，也有被断章取义和错误运用的时候，比如斯大林时期和我国时期所走的弯路，其实并不是对科学社会主义的科学运用，而是走向了一个极端而偏激的方向，给人民群众和整个社会主义发展进程带来了无法估量的损失。“实践是检验真理的唯一道路”，也只有通过正确的实践道路，真理才能实现其价值。所以空想社会主义其实是一群天才理想家们美好的设想，虽然存在缺陷但很美好。但是它的缺陷也表明，只有把社会主义置于现实基础上，才能去除它的空想性。另一方面，无论是空想的还是科学的，我们都应该正确全面地学习理论，并将其与社会现实相结合地加以运用。这是我们所有现代社会主义建设者应当谨记的。

参考文献：

[1]马克思恩格斯选集（第3卷）[M]，北京：人民出版社，1995，754

[2]普列汉诺夫等1 论空想社会主义（上卷）[M]，商务印书馆，1980，38

[3]沃尔金1 论空想社会主义者[M]，北京：中国人民大学出版社，1995，621

[4]乔·奥·赫茨勒1 乌托邦思想史[M]，商务印书馆，1990，215

作者简介：

王潇吟，（1990—），女?，广西师范大学政治与行政学院行政管理专业，2011级硕士研究生。