“有心杀贼,无力回天”仍值赞扬

因无力改变楚国现状的屈原毅然投江，最终得到了千古赞颂；陶渊明的那种隐退的做法，也被认为是高尚情操的表现。同样的“有心杀贼”，却“无力回天”，为什么他们都得到了千古赞颂，而现今蔡铭超的行为却受到质疑？

大家都知道，兔首、鼠首铜像本来就是中国的至宝，它们被掠去的这种途径本来就是不合理也不合法的。它们本应归还，但佳士得拍卖行却非法拍卖属于我国的文物，这实在令人气愤。因此，同样具有强烈爱国感情的蔡铭超才会拒绝付款。

蔡铭超曾说：“兔首、鼠首铜像本归中国所有，如果我真的买下它们，岂不是承认了那些流亡在外文物的合法归属权？”从这，我们也可以看出，蔡铭超的做法虽未最终解决问题，但体现了他的一片赤子之心，值得我们赞扬。试想，如果那些被非法掠夺的文物都要通过用金钱买回这一方式得到，那么这无疑承认了这些做法的合理性，同时也会损害华夏民族的尊严，中华民族将如何立于世界之林？

屈原行至江边，想到这污浊的尘世，自己不能挽救，但也绝不允许它污浊了自己，因此怀石自沉。千百年来，人们对《离骚》惊叹不已，对屈原的自尽扼腕叹息。直到今日，人们在端午节时纪念屈原。而蔡铭超的做法也是爱国的行为，为什么却得到“恶意破坏规则”这样的评价？难道一定要他粉身碎骨才足以体现爱国情操？

由此看来，蔡铭超唯一不足之处就是他没有付那笔巨资来赎回我国的文物。其实，只要每人都出一点钱，尽一份力，凑齐那些钱又有何难？只是如果这样做的话，那中国人有何尊严可言？中国人又怎么挺直脊梁做人？其实，我国已通过很多非金钱的做法赎回了很多文物，所以说，文物不一定要通过高价购买的方式得到。

“有心杀贼，无力回天”是谭嗣同临刑前对围观者说的一句话。虽然老百姓大多不能理解它的意思，但后人留下的是对他的那种爱国情怀的赞美。同理，蔡铭超也是这样，他只是做了他认为该做的事。所以，我认为蔡铭超应被赞扬。不仅仅是因为他的勇敢，更是因为他那强烈的爱国情怀。

“有心杀贼，无力回天”，但蔡铭超仍应受到赞扬，希望我们每一个人像他一样，怀着对祖国的热爱，去为祖国做一件力所能及的事情！

这是一篇具有强烈批驳色彩的议论文。文章开篇用屈原、陶渊明两位古贤人的行为与蔡铭超的举动做类比，驳斥人们对蔡的质疑。正文部分，作者先阐述文物流失的不合法；再分析用金钱赎回文物有损民族尊严；接着作者又将蔡的行为与屈原的爱国举动相提并论，批判人们对蔡的不合理的评价；然后再次申明流失的文物不一定要通过高价购买的方式得到的观点。结尾部分，照应文题，重申观点。作者借谭嗣同“有心杀贼，无力回天”的遗言，表达对文物未要回的遗憾，但对蔡的行为仍是大力赞扬。全文紧扣材料论述，观点鲜明，论据充分，分析合理，收放自如；虽然有些看法有失偏颇，但仍不失为一篇较优秀的作文。

评分：内容19分+表达18分+发展17分＝总分54分。

等级：一类文中。