商品化:文化艺术生产的必然选择

摘要：文化艺术产品作为商品，历史上很早就出现。从社会学、文艺学角度上看，文化艺术商品化都有其内在规律。置身于社会主义市场经济环境下，就我国现有的文化体制而言，文化艺术商品化也有其巨大的现实意义。

关键词:文化艺术生产；商品化；市场经济

中图分类号：G124文献标识码：A

一

商品是用来交换的劳动产品。对于文化艺术生产来说，商品化，通俗地看，就是通过市场来实现文化产品的自由买卖。

文化艺术产品的商品交易，这不是个新事物，可以说，自古至今、国内国外往往是屡见不鲜。中国是个传统的农耕社会，本身并不重视经商，在统治者的心目中，“君子喻于义，小人喻于利”，因而商人的地位十分低下，但即使社会环境如此之差，不利于商品经济发展，文化产品的商品化进程还是一直在缓慢地发展着。《史记・范睢蔡泽列传》就载有“伍子胥……稽首肉袒，鼓腹吹}，乞食于吴市。”《列子・汤问》也提到，“昔韩娥东之齐，匮粮，过雍门，鬻歌假食。既去而余音绕梁，三日不绝，左右以其人弗去。”这算是较早的文化产品交换了。汉魏以后，随着社会文明的进步，文化艺术产品的商品交换日趋频繁，商品化逐渐也在社会中成型、发展，主要表现在：一是官方对文化艺术品的收购。虽然官方收购并不是普遍现象，但买卖本身，就是对文化产品市场交换行为的一种认可。如唐太宗命令高价收购前代名家的书法作品，王羲之的《兰亭》、《乐毅》等，往往“一本直（值）钱数万”；皇帝要看小说，“求之不得，一内侍以五十金买之以进览”[注:参见王利器《元明清三代禁毁小说戏曲史料》，上海古籍出版社，1981年版，第10页。]，这些都是通过商品交易实现的。二是民众的消费需要，促发了文化市场的形成，推动了文化产品的商品化进程。随着社会发展、群体分化、市民阶层的出现，社会对文化艺术产品的需求也是越来越大，如书籍、诗歌、戏曲、白话等，这其中，宋代“瓦子”（民间文化市场）的出现是这方面的典型。在“瓦子”中，“所演出的技艺包含范围很广，有：讲史、小唱、诸宫调、合生、武艺、杂技、各种傀儡戏、影戏、说笑话、猜谜语、滑稽表演、装神弄鬼等。”[注:参见张庚、郭汉城主编《中国戏曲通史》（上），中国戏剧出版社，1980年版，第40页。]人们在“瓦子”里看戏、听书等，这些文化消费活动，不再是无偿的了，要付出一定的金钱，这实质上就是一种文化商品交换行为。有了文化市场，文化产品的交换范围也就更大了，一直到今天，市场在文化产品商品化过程中都发挥着积极的作用。三是文化人的参与。中国古代文化人的传统观念是讨厌言“商”，这与大多数的文化人衣食无愁有一定的关系，但参与文化产品交换的人也不少，其中不泛一些当时的文化名人。如北齐、盛唐期间，画家出售自己艺术品的情况就很多，并明码标价，展子虔、阎立本、吴道子等人的作品每扇值金二万，杨契丹、田僧亮等人的作品，每扇值金一万；唐代大文豪韩愈替别人撰写碑铭，也是收取“润笔”费的；元代关汉卿、白仁甫等，也参与“瓦子”的演出；郑板桥一边做官，一边还卖画，为此还写了一首：“画竹多于买竹钱，纸高六尺价三千，任渠话旧论交接，只当秋风过耳过。”[注:《润格》。]。在西方社会，受中世纪宗教思想的禁锢，文化艺术商品化的步伐比较慢，但文化产品的交换行为还是存在的，阿诺德・豪泽尔（匈）在《艺术社会学》就提到，公元十一、二世纪，法国北部出现了走街串巷的“货郎担”文学，实际上，文化产品的商品交换肯定还要早，而在文艺复兴之后，随着资本主义的萌芽发展，商品化在文化艺术领域也就逐渐推开了。

由此可见，文化艺术产品的商品化现象，决不是偶然的社会现象，它是社会政治、经济和文化艺术生产发展到一定阶段的产物，有其内在的必然性。对此，我们可以从社会学、文艺学两方面进行简单的考察。

二

从社会学角度来看，文化产品商品化，是社会发展的必然要求。人类自从出现了劳动分工后，产品交换就成为了正常的社会现象，这种交换规律不仅对物质产品如此，对文化产品也不例外，这里仅从生产与消费两方面来进行考察：

生产上，商品化有利于文化产品生产的良性运行。在文艺生产实践中，通过什么样的方式引导产品生产,不外乎有两个方式：一是计划，二是市场。通过计划方式来调节各种生产要素与消费要素之间的关系，它有利于集中力量、有针对性开展相关的生产活动，以适应社会的需求，在有些情况(尤其是小范围内)下，这种做法是可行的，但有个前提必须要掌握好，即人为制定的计划要周密、科学，否则就有可能出现资源浪费、产品积压等方面的问题，进而造成生产与消费的脱节。在文化产品生产上，由于文化消费的不确定性，计划的制定是一件非常困难的事，计划做得不好，问题也就一定会出现，例如在计划经济体制下，社会需要的产品不足，而同时大量的文化产品如戏剧、电影等无人问津就是这种情况。市场的调节手段是价值杠杆，通过价值杠杆的自发作用，一定程度上避免了因“计划”所带来的这样那样的问题。在市场中，生产者知道什么的产品受人喜欢，什么样的领域有待发掘，生产随市场的变化而变化；同时，由于资金、技术等生产要素是在生产领域自由地流动，减少了生产上的浪费，提高了生产要素的使用效率，有利于提高文化生产的整体效益。

不仅如此，文化艺术的物化产品，无论什么形式的文化艺术生产，本身都带有一定的成本投入，它需要得到正常的回报、补偿。这些成本包括：一是物质成本，如材料成本、机械成本、运输成本等；二是人力成本，如精神生产者的成长投入等；三是其它成本，如广告费用等。从生产的角度看，没有投入就没有产出，而商品交换无疑是保证投入的有效方式，这是最一般的经济规律，在文化产品生产上也一样适用。

消费上，商品化有助于文化产品服务功能的发挥，这在文化产品分配方式表现得很明显。在文化艺术生产不能走向市场的情况下，文化产品的流通范围较为有限，分配形式也较为单一，主要体现在：一是为权力阶层服务。如汉代的俳优、唐代的官方艺术机构、清代的私人戏班等，都是为受雇佣者服务。在古代社会，文化产品分配都有一定的等级规定，据《唐会要・乐典》载，唐代规定官员三品以上可设女乐一部，五品以上可以有三个乐人。汉、唐皇家藏书是全国最多的，但仅供皇室使用，官员非经允许不得阅读。当然，对于提供文化产品的人，权力阶层也会予以生活方面的补贴和赏赐，他们的艺术生产活动则是“非生产劳动”。二是无偿服务。文化人的传统观念是“耻于言利”，因此文化产品生产也基本上不讲成本与收益，大多都是供他人无偿消费，如在家庭、朋友聚会上的即兴创作，在酒店、馆驿、佛寺等墙壁上留书作词，文化人的私下馈赠、应和，以及把文化产品呈送上官或权势等。当然,这种无偿服务也可能会给生产者带来一定的好处，如名誉、地位之类，但并不是现实的金钱利益。三是个人收藏，以求传之后世。商品化以后，产品分配通过正常的交换方式来实现，主要是有偿交换如购买等，只要有钱，人们就可以随心所欲地取得文化产品，这种分配方式打破了专制时代的文化产品垄断局面，既有助于文化商品的广泛流通，也为更多的大众创造了享受文化权利的机会。

三

从文艺学角度看，商品化是文化艺术自身的必然要求：

第一，作为文化产品的生产者，他们需要在交换中得到自身必需的补偿。文化产品不是物质产品，它满足不了生产者的吃、喝、住、穿等方面的需要，这就要求生产者用自身的劳动产品或服务去进行交换。交换的方式主要有两种：寄食式与商品交换，相比较而言，商品交换自然是更有利的，它既为生产者获得相应的收益，也确认了他们作为生产者的个性与人格，更为他们的发展创造了巨大的空间。

第二，文化产品是精神产品，价值在消费中实现。文化产品能够被人们所接受，就是因为它有用、有价值。文化艺术产品，无论是物态产品还是形态产品，蕴含于其中的精神内涵不是一个恒量，而是一个变量，它的挖掘程度体现在大众的接受中。接受者的每一次消费过程，都是对文化产品的意义开拓过程，往往优秀的文化产品，其价值生生不息而常变常新，这就是社会接受广泛的缘故。可以说，只有接受者，文化产品才有活力，一旦文化产品（尤其是文艺产品）没有接受者，意义就消失了，产品本身也失去了存在的价值。历来人们多是从生产者角度来认识、理解作品（产品），而忽视了接受者的存在，这就难以提示出精神产品的真实价值。在这方面，接受美学把“文本”与“作品”两个概念作了区分，“文本”是艺术家的（或者说是生产者的），而作品属于接受者，生产的产品如果无人问津，那还是“文本”，只有在接受者那里才能称得上是“作品”，因为它在发挥文化产品应有的精神作用。因此，文化产品需要扩大它的社会接受面，而商品交换的实现，尤其是通过借助市场的力量，使得文化产品更大范围地进入到接受者层面，有利于文化产品在接受者的期待视野是获得新的生机与活力，进而扩展产品的生存空间和价值功能。

第三，文化具有共有性，文化产品需要走向社会。文化是人类的精神家园。无论哪一种文化，它都需要人们来维护它、建设它，否则它就难以发展，社会大众是它能否存在、发展的根本支持力量。从历史上看，真正有活力的文化艺术形式，如唐诗、宋词、元曲、清代戏剧等，都是在社会存在的，孤芳自赏肯定没有出路的。而文化艺术产品作为文化的具体表现形态，承载着特定的文化内涵，是文化传承、发展的基本因子，依靠它的传播与接受，才有文化艺术的发展空间，因此豪泽尔说：“艺术作品自古以来就是作为商品而创造的，因为它们中的大部分是为了出卖，而不是为艺术家自己所用的。”[注:参见［匈牙利］阿诺德・豪泽尔著《艺术社会学》，学林出版社，1987年版，第249页]而走向社会，较为经济、自由、有效的方式就是商品交换，这并非是人为的，而是在文化艺术发展中逐渐形成的，正因如此，文化产品交换才一直伴随着人类的文化艺术生产历程。

因此，对于商品化问题，我们没必要大惊小怪，它不是洪水猛兽，也不是异端行为，相反，它是社会进步的必然要求和文化艺术发展的自身选择。过去相当长一段时间里，由于受传统观念和计划体制的影响，人们在对待文化产品商品化的问题上，顾虑很多，认识上也一直难以统一：一者是因为文化艺术生产涉及广泛，其中有一些文化产品可以实行商品化，而还有一些走商品化困难很大；二者是因为文化产品具有意识形态属性，实行商品化，人们担心影响到它的精神价值的降低。不过否认，文化艺术的商品化，可能会带有这样那样的一些问题，这是商品交换过程中难免要遇到的，即使在物质产品领域，商品化也会带来一些相应的问题，尽管如此，文化艺术商品化的积极作用也远远超过它所带来的负面影响，文化艺术商品化的历史已经证明了这一点。

四

就当前我国的国情而言，走商品化的路子也是一种现实的选择。

其一，文化艺术商品化，是社会主义市场经济体制建设的必然要求。市场经济注重商品生产，因为生产是为了社会的消费，这就必然要求生产更多的商品。文化艺术生产虽然是精神产品的生产，其目的也是满足全体劳动者日益增长的精神方面的需要，为经济建设服务，而只有出现更多更好的文化艺术产品，并且能够进入到广大消费的生活中，文化艺术生产的目的才能达到。在这种情况下，商品化，无疑是实现这一目的有效方式。

其二，文化艺术商品化，是文化服务业发展的现实要求。自上世纪中叶以后，随着产品生产经济向服务性经济的转变，以服务业为代表的新经济逐渐呈现了强劲的发展势头，其中在文化艺术领域，文化产业的突飞猛进就是一个集中体现。在当今资本、科技等方面的共同作用下，传统的文化艺术生产，犹如插上了一双巨大的翅膀，获得了新的生命，并且作为文化产业的一部分，广泛渗透到娱乐、网络、建筑、旅游、广告、游戏、休闲等社会生活的多个领域，成为了服务业经济不可或缺的一分子。而文化产业本身，它的活力与动力离不开社会消费，文化产业的发展，也还是取决于文化商品化的发展水平，毕竟，产业发展离开回报与效益是不可想象的。因此，在当前文化产业的发展潮流中，就必须要提高文化艺术商品化的水准。

其三，走商品化之路，也是建立与社会主义市场经济体制相适应的、新型的文化经营与管理机制的需要。我国现存的文化艺术生产模式，在长期计划经济体制的影响下，僵化、滞后的痕迹很严重，诸如行业垄断现象较为严重、文化产品生产成本高、产品不适应市场需要、生产效率低下等，这些问题的存在，制约了文化艺术的发展，也影响到文化艺术为人民大众服务的质量与水平。为此，自上世纪八十年代以来，国家就一直致力于推进文化体制方面的改革，目的是为了搞活机制，增强活力，提高服务水平，而这一切，还是要落脚到文化艺术商品的生产上。如果没有产品，或者产品不适合社会的需要，肯定与它的生产机制不活有关；而机制搞活了，建立了以市场为导向的运行体制和机制，旧体制所带的一些问题自然会应刃而解。因此，走商品化之路，与当前的文化体制改革是相一致的，它对于强化文化艺术生产的市场导向意识和商品意识，进一步扩大文化艺术生产的社会化程度，提高政府宏观管理文化事业的水平，减少因计划时代统包统揽模式所带来的负面作用，及至激发创意生产者的主观能动性，丰富人民群众的精神文化生活，都将会带来积极的影响。

五

当然，文化艺术生产走向商品化，也需要必要的条件：要有可供操作的市场交换机制，保证商品化的正常运行；要具有一定的社会消费需求，且消费者与生产者之间已经有了较大的分化；文化产品生产成为了一门专业化劳动，有了专门的文化生产者。此外可能还有其它方面的条件，但这三个社会条件是不可缺少的。置身今天的社会环境，商品生产是一种普遍行为，用以文化产品商品化的条件已经充分具备，远比一千年前宋代民间文化商品化时的环境要好得多，因此，处于当今背景下的文化艺术，走商品化的路子，必然会有一个更为广阔的发展天地。

必须说明的是，商品化不等于完全商品化。商品化，目的是借助商品的交换功能，来调节文化艺术的生产与消费、推进文化产业发展，提高文化产品的服务质量；完全商品化，是将所有形式的文化艺术生产及其产品（作品）都推向市场完全商品化，这对文化艺术来说，既不符合文化艺术的发展规律，也不符合文化产业化的规律。因此，对于文化艺术生产的商品化问题，还必须要有一个清楚的认识。