“活着不孝死了乱叫”

老人在世时不尽孝，老人走了又来争遗产，这样的现象并不少见，记者就曾目睹一起涉及扶养遗赠的争夺遗产案例。

事件还原

张某生有两个儿子，儿子长大成人后，分别携家去外省谋生。张某老伴早逝，只有自己留守老屋，近年二子在赡养老人的问题上相互推诿。

邻居柳某的女儿见老人孤单可怜，常过来帮助料理家务。老人看两个儿子指不上，柳女又对他关怀备至，于是认柳女做了干女儿，与其签订了遗赠扶养协议并对协议进行了公证。协议约定柳女照顾张的生活料理张的后事。张死后将自己现居住的一套三居室的房屋赠与柳女。张将签协议的事告诉了两个儿子，他们没有表示反对。

有了柳女的照料张某日子过得也算安逸。没承想，一天老人在外出遛弯时不幸遭遇车祸，抢救无效死亡。张的两个儿子得知此事急忙赶回家里。他们认为按协议让柳女继承其父的房产未免太亏。于是他们打幡摔罐，抢办丧事。然后以“柳女照料其父时间短、丧事是他们承办的”为由，不准柳女按协议继承张的房产。四邻八里的人们对此议论纷纷，说张儿对父亲“活着不孝，死了乱叫”，“打幡摔罐，争房产，太不人道”……

张儿以柳女照料其父时间短，不应按遗赠扶养协议接受其父房产的理由能得到法律的支持吗?其打幡摔罐抢办丧事争房产的企图能得逞吗?记者特此咨询了某律师事务所的韩律师。

律师说法

遗赠扶养协议是遗赠人（即被扶养人）与扶养人签订的，由扶养人承担遗赠人生养死葬的义务，并于遗赠人死后享有按照协议接受遗赠的权利的协议。遗赠扶养协议的扶养人对遗赠人尽生养死葬义务，在遗赠人死亡后取得接受遗赠的权利；遗赠人生前享受供养的权利，同时承担死后转让赠与遗产的义务，在权利义务的一致性上和一般合同是相同的。但扶养人与遗赠人的权利义务是不对等的，双方所付出的财产价值往往是不相同的。从扶养人的权利义务来看，其权利义务的时间标准要以遗赠人的死亡来确定，遗赠人生存时间越长，扶养人尽的义务越多，遗赠人享受的权利(供养利益)就越多，而遗赠人用于遗赠的财产是相对固定的，其生存的时间越长，其财产的价值越随之减少，扶养人的受赠财产利益相应减少。反之，如遗赠人遗赠的财产价值较大，而遗赠人因某种原因生存的时间较短，扶养人的权利可能大于其所尽的义务。

权利义务的不对等性，是遗赠扶养协议的法律特征所决定的，张儿以柳女对张尽的照料义务短，不准柳女按协议接受张的遗产是不能得到法律支持的。不可否认，死葬是遗赠扶养协议的重要内容，但张儿打幡摔罐，通过抢办丧事争夺柳女按协议应接受的张遗留的房产的企图同样不能得到法律的支持。