优质护理服务在膝关节僵硬患者康复治疗中的运用效果

摘要：目的 探讨开展优质护理服务对膝关节僵硬患者康复治疗中的运用效果。方法 选取我院康复科2014年12月1日～2015年12月1日收治的60例患者为研究对象，将60例膝关节僵硬患者随机分为观察组和对照组，每组各30例。对照组采用常规护理服务模式，观察组采用优质护理服务模式。比较两组患者膝关节屈曲度、康复训练知识知晓率和患者（或家属）对护理人员护理工作满意度。结果 观察组患者膝关节屈曲疗效优、差率分别为80.19%、1.04%，对照组分别为64.46%、10.25%，两组比较差异均有统计学意义（χ2分别为8.35，5.39；P

关键词：优质护理；膝关节僵硬；康复

膝关节在日常生活以及运动中很容易受到损伤，膝关节僵硬是临床中常见的一种疾病，也是下肢骨折后一种常见并发症，有研究资料显示下肢骨折愈合后会遗留不同程度的关节僵硬，发生率高达96%，关节附近的骨折术后率发生可达到100%[1-2]。由于患者术后多数需要长时间卧床，膝关节长期处于固定位置，活动受限，关节周围的肌肉以及关节囊会出现挛缩，限制了膝关节活动形成关节僵硬。患者主要表现为膝关节活动度下降、胶黏着感并伴有局部不适，轻者影响患者今后日常生活和工作，对患者步态、功能、工作及生活都有很大的影响，严重可导致肢体残疾。康复治疗是膝关节僵硬的治疗方案之一，优质护理服务是一种新型护理模式，不仅关注患者的生理健康，同时也对患者的心理、社会、精神等方面实施护理，倡导增加护患之间的交流[3]。我院康复科在膝关节僵硬患者康复治疗中采取优质护理模式，取得了满意效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 收集我院康复科2014年12月1日～2015年12月1日收治的膝关节僵硬患者60例，将60例患者随机分为观察组与对照组，每组各30例，其中男42例，女18例；年龄14～76岁，平均年龄（45.82±6.78）岁；关节僵硬时间2～15个月。两组患者在年龄、性别、病程等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2护理方法

1.2.1对照组 实施常规护理服务，由分管责任护士对患者施行护理和康复训练教育，护理人员告知患者（或家属）康复训练时间、频率及强度后，患者根据自己的意愿自行掌握实施并进行训练。

1.2.2观察组 观察组在常规护理服务基础上给予优质护理服务。优质护理服务包括康复训练全程由责任护士监督完成，遵循动静结合，主动与被动相结合，循序渐进的原则。同时注意对患者进行心理疏导。对患者提供连续的护理和系统的康复训练教育。①心理干预：康复治疗的效果很大程度取决于患者的意志力、主动配合性。部分患者并不是膝关节不能活动，而是存在许多顾虑，有恐惧心理，害怕疼痛，康复意识差，拒绝锻炼等等。对于害怕疼痛而不配合的患者应向其讲解早期康复治疗的重要性及避免造成膝关节粘连后的危害，使患者主动配合治疗。②健康教育：因充分了解患者膝关节僵硬程度、文化层次、认识水平、心理承受能力、家庭生活工作环境、预期康复目标等。根据Beek的认知理论，患者的情绪及行为改变与其认知水平密切相关的，通过健康教育可改变患者不恰当的认知方式。制定出个性化的护理措施。对其进行相关知识、注意事项、康复训练目的、锻炼方法的宣教，减轻患者焦虑、恐惧心理，帮助患者树立信心及康复目标。③饮食护理：在日常饮食中注意保持饮食清淡、营养均衡，科学合理营养摄入。④物理治疗：充分利用具有温热效应物理因子治疗。如微波，中药熏蒸，低中频电疗法等在实施治疗性疼痛感之前使用可以减轻关节松动、膝关节屈伸锻炼造成疼痛的程度和改善软组织的可延伸性，有利于各种康复治疗的实施。⑤出院指导：指导患者出院后继续主动屈伸膝关节及人工锻炼至6～12个月。定期复查，发现问题和疑惑及时就诊。

1.3评价标准

1.3.1膝关节屈曲度 根据Judet疗效评定标准[4]，屈曲度

1.3.2患者及家属满意度：采用本院设计的护理工作满意度调查表，调查内容包括护士行为举止、服务态度、与患者沟通能力、业务技术等，共20个条目，非常满意为5分，满意为4分，较满意为3分，一般为2分和不满意为1分，满分为100分，≥90分为非常满意，90～80分为满意，80～70分为较满意，70～60分为一般，

1.3.3康复训练知识知晓率 采用科室自行制定的康复训练相关知识调查问卷，内容设为训练方法、注意事项、训练频率、持续时间4个项目，患者（或家属）对每个项目知晓率分为全部掌握、部分掌握、未掌握。知晓率=[（完全掌握+部分掌握）/本组参加调查人数]×100%。两组共发放康复训练知识调查问卷60份，收回60份，有效回收率100%。

1.4 统计学方法 所有数据采用SPSS 15.0统计软件进行统计学分析、处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，计数资料以例数或百分比（%）表示，组间比较用t检验，并采用卡方（χ2）检验，以P

2 结果

2.1患者膝关节屈曲度 两组患者康复治疗3 w后给予膝关节屈曲度评定。观察组患者膝关节屈曲疗效优、差率分别为80.19%、1.04%，对照组分别为64.46%、10.25%，两组比较差异均有统计学意义（χ2分别为8.35，5.39；P