中航油何以成了中国的“巴林银行”

同在新加坡，10年前，有个叫利森的人，把赌注押在日本经济会很快复苏上，在期市中钻了交易与清算角色可以混淆的空子，让他供职的英国巴林银行因亏空13亿美元而轰然倒下。

10年后的今天，有个叫陈久霖的人，把赌注押在石油价格会走低上，连连闯关，期货、期权一起上，使他自任总裁的中航油（新加坡）上市公司因亏空5.5亿美元而申请破产。

“中航油事件”以后，迫切的不仅是如何弥补亏损，如何收拾残局，更重要的是如何总结教训，重新打造国企的诚信形象。

从我国现行的制度看，目前，只有7家央企被允许以套期保值为目的在国际市场上从事期货交易，而中航油不在此列。冲破法规的底线做期货，从道理上说，陈久霖就无法向母公司汇报，因而，就必然会逸出监管的范围。如果这一制度管用，陈久霖就出不了事。问题在于，法规会不会罚输不罚赢？要是陈久霖这回赚了，估计是不会受到惩处的。那么，在过去的7年里，陈久霖使一家行将倒闭的运输经纪公司，变成了一家在新加坡上市的公司，资产从20万元剧增到几十亿元，这其中有没有违规经营的成分？7家央企以外，违规从事期货交易的国企，是否只有中航油一家？恐怕都有一查的必要。否则，制度一旦形同虚设，只有通过这个制度才能确保不出事的领域，就难免出事。

据说，在中航油内部有明确的规定：损失20万美元以上的交易，要提交风险管理委员会评估；累计损失超过35万美元的交易，必须得到总裁的同意才能继续；任何将导致50万美元以上损失的交易将自动平仓。这一套制度要是管用，中航油总共只有10位交易员，损失到极限，也只有500万美元。弄出5.5亿美元的损失，就因为这套制度也是虚设的。至少对陈久霖这样的人物，一点也不起作用。事实表明，在市场判断严重失误的情况下，放弃了多次中止损失继续扩大的机会，一条黑道走到死的，正是陈久霖自己。他是上市公司的总裁，又是母公司的副总，他的错误，就成了整个公司的错误。制定制度的人，只知道用制度来管别人，却忘了自己失去了制度的约束，也会酝成大祸。制度要成铁律，就得没有例外，这是放之四海而皆准的真理。

作为一家上市公司，资产应在有效的监管下运作。上市公司的信誉度，很大程度上取决于它的透明度。今年9月，陈久霖领导的中航油（新加坡）成为新加坡“最具透明度的企业”奖的得主，可在公司申请破产的前6天，即11月12日，他就公布了一份充满乐观预测的财报，称“公司仍有把握认定，2004年全年收益将超过2003年，因此将达到创纪录水平”。中航油的母公司于10月20日卖出15%的股权，向市场集资1.08亿美元，为陈久霖救急，可见，它对子公司出现巨额亏损是知情的，但它也没有在11月13日的第三季度业绩中宣布相关亏损的情况。在如此上下一气、共同欺瞒的环境中，要根据真情避免出现重大失误，反倒是非常困难的。

至于陈久霖自己，创下大业，也毁了大业，功过却不能扯平。经营有方，是抹杀不了的，同样的政策，别人为什么整得企业濒临倒闭？他因此拿了每年540万美元的年薪，被誉为“打工皇帝”并不过分。但神话也别编得太离谱。靠着垄断打天下，控制着全国所有航空公司的燃料油，一转手，就加价60%，由谁经营也包赚。再如去年年报盈利的5427万美元中，有人分析就可能包含收取的期权保证金……可正是这样的业绩，给了陈久霖太多的自信，使他成了一匹脱缰的马。

中航油步了巴林银行的后尘，要使别的国企不再步中航油的后尘，就得有效规范大型国企的经营行为，加强对企业强人决策权的有效监控，特别是在制度安排上设置任何人都无法逾越的铁栅栏。