“营改增”背景下融资租赁面临的问题及对策

一、引言

2009年1月1日，我国从生产型增值税转向消费型增值税，有效地克服了生产型增值税抵扣范围小、抑制企业技术进步的缺陷，降低了增值税纳税人在货物生产和流通环节的税收负担。但是，增值税的征税范围有限、扣税链条不完整等因素，以及营业税的重复征税特点，严重阻碍了服务业的发展。为了促进现代服务业的发展，我国把实现“货物和劳务”一体化征税、扩大增值税的征收范围作为实现结构性减税的一剂良方，希望通过“营改增”在完善商品劳务税制的同时，逐步完善商品劳务环节的扣税链条，消除重复征税，减轻企业负担，促进现代服务业特别是生产型服务业的发展，实现我国产业结构调整和发展方式转型的目标。

对于融资租赁业而言，“营改增”之后，融资租赁业可以开增值税发票给承租方，使得上下游企业形成了完整的增值税抵扣链条，有利于吸引客户；同时对属于一般纳税人的承租方来说，由于能够拿到可抵扣的增值税专用发票，与银行贷款相比，可以降低财务成本、降低税负，有利于承租方选择融资租赁业务。融资租赁企业不仅要抓住“营改增”的改革大环境所带来的机遇，同时也要积极地与税务部门进行沟通，将“营改增”之后出现的问题及时反馈给税务部门，以求有更加明确的法律法规来规范融资租赁行业的发展。

二、“营改增”后融资租赁业面临的问题

（一）“三流不合一”带来的税务风险 对于融资租赁业来说，所谓的“三流合一”是指税务部门要求的合同流、现金流、发票流三流保持一致。而通常所说的“三流合一”是指税务部门要求的票据流、现金流、物流三流保持一致。由于物流很难回放性检查，不像合同、票据、资金都是有据可查的，所以在实务操作中税务机关用“合同流”代替“物流”以便于纳税管理。但是，鉴于融资租赁业的部分业务流程的特殊性，使得融资租赁业在“营改增”之后为开展业务面临着税收违法的潜在税收风险。下面从融资租赁业的售后回租业务流程对此问题进行分析。

（1）严格按照售后回租定义。 承租方选定自己需求的设备后，告知融资租赁公司，融资租赁公司对承租方资格审核之后将设备价款提供给承租方，承租方直接与厂商签订《设备买卖合同》，从而拥有了设备的所有权，并由厂商按设备价款开增值税发票给承租方，然后承租方与融资租赁公司签订买卖与租赁合同并支付租金，融资租赁公司按租金收入的利息开增值税发票给承租方。

如图1所示，厂商与承租方、融资租赁公司与承租方之间业务流程清晰明了，实现了税务机关要求的发票流、合同流、现金流的一致性原则。

（2）对涉及特殊行业的售后回租业务，如工程机械、上牌车辆、工程机械、上牌车辆、二手设备等，使用此业务模式操作。承租方在业务操作前通过和厂商签订《设备买卖合同》拥有了租赁物的所有权，同时厂商按设备的价款开增值税发票给承租方，承租方然后将其出售给融资租赁公司，并由融资租赁公司代客户向厂商支付租赁物购买价款，然后承租方将该租赁物从租赁公司租回并与融资租赁公司签订《融资租赁合同》，以后向融资租赁公司支付租金及其他应付款项，融资租赁公司按租金收入中的利息收入开增值税发票给承租方。

从图2中看出，承租方与融资租赁公司之间的交易清晰明了，实现了发票流、现金流、合同流的一致性原则。但是厂商与承租方之间只是实现了发票流、合同流（物流）的一致，现金流存在于厂商与融资租赁公司之间，从而没有实现税务部门要求的发票流、现金流、合同流保持一致的原则。

“营改增”后，由于融资租赁业实行增值税购进抵扣法，如果出现“三流不合一”的情况，不管对于融资租赁企业还是承租方来说，都无法将厂商开具的增值税专用发票作为进项税额进行抵扣，极大地增加了融资租赁业的税收成本和税务风险。

（二）即征即退政策形同虚设 在此次“营改增”改革中，将融资租赁业由按“金融保险业”税目缴纳5%的营业税改为部分现代服务业的应税范围征收17%的增值税，由于“营改增”前后计税依据基本保持不变，税率的大幅提高无疑会增加融资租赁公司的税收负担。鉴于此，根据《财政部、国家税务总局关于在上海市开展交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点的通知》（财税[2011]111号）文的规定，经人民银行、银监会、商务部批准经营融资租赁业务的试点纳税人中的一般纳税人提供有形动产融资租赁服务，对其增值税实际税负超过3%的部分实行增值税即征即退政策，理论上将融资租赁业的税负由5%降低到3%。但从上海、北京等实行“营改增”试点地区的实际操作来看，即征即退政策基本落实不了。下文将从以下方面对此问题进行分析：

（1）即征即退政策中的分母不明确。即征即退政策出台之后，对于增值税实际税负的计算过程中分母的确定一直存在争议。财税[2012]86号文出台之前，各地做法不统一：上海市有的按息差（租息减去财务利息支出），有的按租息；北京市则要求分母不是按租息计算，而是按本金加上租息。针对这一争议，《关于交通运输业和部分现代服务业营业税改征增值税试点应税服务范围等若干税收政策的补充通知》（财税[2012]86号）文明确规定“增值税实际税负是指，纳税人当期实际缴纳的增值税税额占纳税人当期提供应税服务取得的全部价款和价外费用的比例”。在对上海、北京的企业进行税负测算之后发现：如果严格按照86号文的规定执行的话，增值税的实际税负在0.7%左右，没有一个企业的实际税负超过 3%。这就意味着即征即退政策落实不了，在计税依据不变的情况下原来按照5%缴纳营业税，现在按照17%交增值税，使得融资租赁公司的税负增加。

在财税[2012]86号文出台之前，安徽省某融资租赁企业曾经享受到按实际税负超过3%部分实行增值税即征即退的税收优惠政策，但是86号文出来之后，由于增值税实际税负没有超过3%，税务局要求企业把退回的税款交回国库。由此可见，政策的不明朗已经影响了企业财务管理活动及业务的正常开展。

（2）进项税额大于销项税额。“营改增”之后，融资租赁公司的当期销项税额等于票面金额乘以17%（其中票面金额包括做直租业务时按租金全额分期开给承租方的增值税发票的金额和做售后回租业务时按照租金全额减去本金部分分期开给承租方的增值税发票的金额）；融资租赁公司的当期进项税额等于作直租业务时，当期从厂商购买设备取得的增值税专用发票注明的税额。

最近几年，融资租赁业快速发展，加之“营改增”之后的融资租赁业实行增值税购进抵扣法，只要融资租赁公司的直租业务取得的进项税额大于直租业务和售后回租业务取得的销项税额的总额，就会使得融资租赁公司长期不用交税。这种情况在融资租赁业快速发展的这段时期将长期存在。但是，当该行业进入平稳发展时期时，融资租赁企业的累计销项税额将会超过进项税额，此时才开始纳税。随之，融资租赁公司的税务风险出现了：

如图3所示，一方面融资租赁企业在N年间不交纳增值税，等到累计销项税额超过进项税额之后逐渐交纳增值税，对企业（特别是中小融资租赁企业）的现金流来说是个巨大的考验，同时在一定程度上影响了企业长期的经营决策；另一方面，财税[2011]111号文附件中规定的即征即退政策属于“营改增”试点期间增值税税收优惠政策，等到“营改增”全面铺开，届时这项优惠政策将会取消。如果开始缴纳增值税的时点出现在“营改增”试点期间M之后，企业将无法享受到即征即退优惠政策。

三、“营改增”背景下融资租赁业问题解决对策

（一）对特殊业务“三流不合一”的建议 对于融资租赁行业来说，由于某些业务流程的特殊性，使得“营改增”前后该行业面临同样的难题，即合同流、票据流、资金流（以下简称“三流”）无法保持一致。在三流不一致的情况下，厂商无论将设备的增值税发票开具给融资租赁公司还是开给承租人，均无法作为进项税额进行抵扣。针对此问题，笔者建议如下：（1）对于政府来说，采用“融资”与“融物”分开征税的方式解决三流不一致的问题。融资租赁业是以融资的方式完成了融物的目的，既有金融属性又有贸易属性，具有特殊性。一方面，融资租赁企业按设备的价款开增值税发票给承租方（即平票平走）；另一方面，融资租赁企业就租息收入部分按现代服务业开具增值税发票给承租方，从而解决三流不一致的问题。（2）对于企业来说，企业可以积极主动地与税务部门就融资租赁业务的流程特殊性进行沟通，融资租赁企业可以将涉及到三流不一致的问题在合同中明确地反映出来，以便让税务局承认业务流程的合理、合法性。

（二）对即征即退政策不能落实的建议 86号文出台之后，基本没有企业能够达到即征即退的退税标准。针对此问题，笔者提出如下建议：（1）政府一是应从融资租赁行业自身的业务特点出发，对于即征即退的分母，应剔除本金部分，只包含租金中的利息收入；或者，降低即征即退率，从而使该项税收优惠政策落到实处。二是建议政府保证即征即退政策的延续性。即征即退政策作为“营改增”试点期间的优惠政策，是一项暂时性的优惠政策。在“营改增”之初，由于会出现进项税额大于销项税额使得企业在开始阶段不需要纳税的情形，保证该项政策的延续性，使得企业在真正纳税的期间享受到即征即退政策。三是建议政府尽快出台即征即退政策的实施细则。到目前为止，各试点地区的税务部门对86号文规定的即征即退政策的分母理解不统一，影响了即征即退政策的实施。政府要尽快出台实施细则，明确即征即退政策增值税实际税负计算过程中分母的内容。（2）企业。一是通过融资租赁协会等途径向税务部门积极反应情况，做好信息的传达和沟通工作。二是应在政策明朗之前做好退税的备案工作。及早备好相关文件和资料，到当地税务部门办理有形动产租赁备案和即征即退备案，以应对即征即退实施细则的出台。

参考文献：

[1]赵国庆： 《“营改增”或可为融资租赁业解困》，《中国税务报》2012年第12期。

[2]潘文轩： 《“营改增”试点中部分企业税负“不减反增”现象释疑》，《广东商学院学报》2013年第1期。

[3]胡亮：《关于我国融资租赁业发展存在的问题与对策分析》，《时代金融》2013年第3期。

[4]黄德良： 《营改增试点地区租赁公司融资租赁业务的税收问题探析》，《会计师》2012年第12期。

[5]陆静波： 《浅谈营改增对中国融资租赁发展的影响及相关问题》， 《商情》2012年第46期。