试析商品装潢权

论文摘要 我国《反不正当竞争法》规定了包装装潢权，但没有直接规定商标许可合同中产生的包装装潢权的权益归属。“知名商品”的认定不应仅限于“知名商标”，而应当包含其所指向的物质产品。公平原则的适用不应当排除对市场和消费者的考虑。

论文关键词 知名D923.4商品 装潢权 公平原则

广州医药集团有限公司（下称广药）诉加多宝（饮料）有限公司（下称加多宝）商标侵权案以广药集团获胜后，双方又就“红、黄两色为主色调”的商品装潢所有权归属问题互斥侵权。该案已于2013年5月15日在，广东省高级人民法院正式公开审理，当庭并未宣判。审理过后，案件逐渐淡出人们视野，但该案带来的思考却未曾停止。本文试从法学角度分析之。

一、知名商品的认定以及本案具体适用

（一）知名商品认定的依据

我国《反不正当竞争法》第五条第二款将“擅自使用知名商品特有的名称、包装、装潢，或者使用与知名商品近似的名称、包装、装潢，造成和他人的知名商品相混淆，使购买者误认为是该知名商品”的行为视为不正当竞争行为，明确地保护知名商品的特有装潢。该条保护的特有装潢之基础为知名商品。关于知名商品的认定，最高人民法院2007年1月12日的《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（下称《若干解释》）第一条作出了规定标准：“人民法院认定知名商品，应当考虑该商品的销售时间、销售区域、销售额和销售对象，进行任何宣传的持续时间、程度和地域范围，作为知名商品受保护的情况等因素，进行综合判断。”广药与加多宝所争论的红罐凉茶产品率先在03年便打出了“怕上火喝王老吉”的广告并大范围投放，自96年产品上市至今已经历17年，销售时间长于同类凉茶产品；该凉茶产品的销售额在2008年便曾经达到120亿元人民币且在消费者中具有较高声誉，社会影响较好。上述几点符合最高法院关于认定知名商品的标准，故可以认定该案涉及的凉茶商品是知名商品。

（二）“知名商品”定义的具体适用

虽然《若干解释》对知名商品给出了定义，但是在司法实践中，该概念的具体适用仍然存在疑问之处。如本案中的知名商品，有学者认为，知名商品应该理解为“商品标识”而不包括物质产品本身也即该商标所指向的凉茶产品。而亦有学者认为知名商品应当理解为包含物质产品本身和注册商标以及争议的特有包装、装潢等。本文赞成后说。如按前说，知名商品仅仅是指商品标识，而不包括其所指向的凉茶产品，这是不仅超出了人们对“商品”的一般认识，同时也有违现实。首先，《若干解释》第一条第一款便指出；“知名商品”是“在中国境内具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉的商品”而对于“商品”这一概念，我国学界一般将其理解为“用来交换的具有价值与使用价值双重属性的劳动产品”?而前述观点对知名商品的解释显然与人们对“商品”的一般认识相距甚远。其次，即便将知名商品解释为“知名标识”，也是与现实不符的。消费者对知名商品的认识不可能仅仅停留在对商品外观的审美、产品包装、装潢所组成的排列组合之上，因为认识到这些内容，对消费者而言，没有任何意义。消费者对产品的选择是基于商品有用性的认识而做出的，如消费者对拥有“红、黄两色为主色调”的这一种凉茶拥有独特口感并且能够带给人们心理满足的认识中，独特口感以及心理满足才是对商品有用性的认识。从对商品标识的认识到商品质量的认识，是一个由外而内的承认过程，不应该将二者割裂开，名称、包装、装潢对消费者的作用，是指向性的，指向的内容是消费者所认可的物质产品，一切的外在，都是依托于此的。是故，本文认为，对知名商品的认定，应当是包含有物质产品以及外观包装、装潢在内的整体。

二、对知名商品包装、装潢的认定