补办牡丹交通卡收费案的启示

近日，一则牡丹交通卡高额补办收费案银行败诉的新闻，出现在很多知名媒体，并引起了银行业内的诸多议论。

据报道，2003年7月，《中华工商时报》记者喻山澜，因牡丹交通卡丢失到工行北京市宣武支行白纸坊储蓄所办理补卡手续，并交纳补卡费100元。2004年4月，他以不当得利为由，将工行北京分行与宣武支行一起告上法院，要求宣武支行返还不当得利及利息。2004年7月，一审驳回其。8月，喻上诉至市一中院。日前，一中院作出终审判决，改判宣武支行返还喻山澜补卡费69.20元及利息，一、二审诉讼费全部由工行宣武支行承担。

这场被消费者称之为“公益诉讼”的案件，留给我们许多有益的启示。近年来沸沸扬扬的银行卡收取年费的诉争刚刚尘埃落定，补卡收费的定价问题又起烽烟。银行业必须洞察类似纠纷隐含的深刻内容，关注其产生的根源。

首先，令人深思的是，一个消费者为何为区区百元与银行业的龙头老大打一场耗时耗力的马拉松官司？答案其实很简单，社会公众的法律意识普遍增强了，即使面对强势部门或行业，消费者也敢于并善于拿起法律武器，保护自己的合法权益和正当利益。同时也说明，社会主义市场经济中，无论政府部门还是企业，与消费者的地位都是平等的。只要政府行政行为抑或企业违规行为违背了公平原则，侵害了消费者的利益，消费者将会随时提出质疑。

其次，报道中关于银行收费定价过程的解释对我们也颇有启迪。1999年工行与北京交管局经过严格成本核算将补卡费定为100元，符合当时的法律规定，而法院审理适用的是2001年颁行的部门规章，故判决认为超过成本的收费没有法律依据。我们知道，某一行为进行过程中出现新的法律规定后，应当执行新规则。商业银行应当对此好好反思，如何在日常经营管理中做到合法合规，避免出现类似的被动局面。

总之，本案警示银行，必须积极采取措施，主动适应经营环境的变化，增强法律意识，提高合规管理水平。

一是要更新经营理念，确立正确的业务发展战略，提高管理与创新水平。随着人们对经济发展和企业社会性质认识的深化，企业的经营理念应当从“利润最大化”、“股东利益最大化”转变到“利益相关者利益最大化”。市场经济中，企业经营涉及到股东、经营者、雇员、债权人、顾客、供应商、竞争者、国家等相关者的利益。从科学发展观来看，“利益相关者利益最大化”完全符合企业可持续发展的要求。银行应当从所承担的社会责任出发，秉承“利益相关者利益最大化”的理念，确立利益相关者共赢的业务发展战略。通过强化管理和金融创新，既不断提高自身的服务水平和竞争能力，又让社会公众切实感受到银行服务带来的便利。如，服务收费问题，《商业银行服务收费管理办法》规范了商业银行服务收费行为，改变了传统定价管理方式。银行应当统筹考虑包括消费者和同业竞争者在内的各相关方利益，制定科学定价和价格管理制度，严格遵守外部法律规定，规范定价行为。实施全面成本核算与精细化管理，准确记录与核定产品与服务的生产经营成本，以管理降低成本，以创新提高服务价值，实现相关者共赢和社会整体利益最大化。

二是注重全面风险管理，开展合规管理，确保银行日常经营运作的依法合规。与计划经济时代相比，银行业现在所面临的公众环境已经今非昔比，银行无论是制定服务规范，还是营销产品，都需要全面、及时地了解相关法律规定并严格遵循，否则，就有可能被告上法庭，承担极大的法律风险。因此，商业银行应当开展全面风险管理，不仅重视信贷风险、市场风险，还要重视合规风险，尽快开展合规管理，自觉强化日常法律工作的事前风险防范功能，为可持续发展提供保障。（摘自2005年2月23日《中国城乡金融报》）