基于GEM模型的重庆信息产业集群竞争力研究

摘要：运用文献资料法、问卷调查法制定了重庆市信息产业集群竞争力指标调查问卷，利用层次分析法测算出了各个指标所占的权重，并利用GEM模型对基础、企业、市场三个因素对进行了计算，给出了重庆市信息产业集群竞争力的得分。研究表明，重庆市信息产业集群竞争力略高于全国平均水平。加大科技投入、鼓励创新，加强政策引导，建立完善的金融体系，加强和周边区域合作可以提高集群竞争力。

关键词：GEM模型；产业集群竞争力；信息产业

中图分类号：

F2

文献标识码：A

文章编号：1672.3198（2013）03.0017.03

1引言

经过十年的努力，重庆信息产业从基础薄弱逐步发展成为先导产业。重庆市计划到2016年其信息产业产值可以破万亿并成为西部的信息产业高地。到目前为止，重庆信息产业已经形成北部新区和西永微电子产业园为核心，周边若干个特色园区为支撑的产业布局。“一圈带动两翼”，核心园区和区县园区共同发展，集聚效益已经显现。但是，虽然重庆信息产业的产业集聚已初具规模，但是尚未形成成熟的信息产业体系，产业内部也存在诸多问题，聚集相应 不够显著，竞争力与国内发达地区成熟的产业集聚相比仍然存在一定差距。因此，如何提高产业集群的竞争力，发挥产业的竞争优势是重庆信息产业面临的重大战略问题。而对信息产业集群竞争力进行合理有效的评价有利于对产业集群竞争力的提升指明方向。

2对信息产业集群竞争力的内涵的认识

国外关于信息产业的定义主要分为NAICS和ISIC两类。由于我国刚刚进入信息经济的门栏，信息产品制造业占了相当大的比重，我国学者基于NAICS和ISIC的定义认为信息产业应当主要包括四个方面：信息设备制造业领域，信息加工领域，信息服务领域以及信息传递领域。由此，信息产业集群是指大量信息设备制造业和信息服务企业及相关支撑企业（包括大学、科研机构、金融机构、服务性行业、政府部门等）在一定地域范围内的集聚和集中。

纵览国内外的研究文献，目前为止，产业集群竞争力还没有明确的概念。产业集群竞争力的概念也不应以“竞争力+产业集群”的方式来理解。在对目前产业集群竞争力相关研究文献的梳理和归纳之后，我们可以从以下三个角度来理解产业集群竞争力力。第一，因素观点。波特（1998）基于其提出的钻石模型理论认为，产业集群是一个整体，生产要素、 需求、相关及辅助产业和企业的战略、结构与竞争方式等四个相关联的因素之间的相互作用决定了产业集群竞争力。蔡宁等（2002）参照波特理论，在这四个基本因素的基础上，又补充了环境和政府两个因素，认为产业集群的竞争力是这六个因素的共同作用。朱方伟等（ 2004）认为产业集群的竞争优势与生产要素的层次有关，基于资源禀赋这些基本生产要素的产业集群只具有静态比较优势，基于知识集聚的高级生产要素的产业集群具有强劲的动态竞争优势。总之，因素观点认为产业集群竞争力的强弱取决于各因素的质量水平。第二，因素观点。结构观强调了产业集群的关系导向和产业集群竞争力由内到外、由低级到高级变化的动态过程（刘恒江，2004）。Ahuja（2000）从横向结构观点出发认为产业集群是一个网络组织，这个网络组织具备经济属性、社会属性、自学习属性。集群内企业在生产、市场、技术等方面存在关联，并且企业间存在竞合关系。Manuel（2001）从纵向结构观点出发认为产业集群竞争力是企业层面、集群层面、国家层面三个层面竞争力的综合。第三，能力观点。Lynn 和 Fulvia（ 2000）认为，产业集群竞争力主要体现为集群的创新能力。张辉（ 2003）认为产业集群竞争力包括资源利用能力和规避不利因素的能力。

综合这三个属性，信息产业集群竞争力概念可以定义为：是以信息产业集群的各种资产要素（包括企业、资源、基础设施和技术条件等）为基础，以企业间的动态网络关系及其层次性递进为运行方式，具有对环境的利用能力和规避能力，在全球市场竞争中能为信息产业集群的整体绩效带来实质性功效的强劲竞争优势。

3评价方法与过程

3.1GEM模型

总结多年研究产业集群的经验，两位加拿大学者Padmore和 Gibson （1998）对钻石模型进行改进，提出了一种分析产业集群竞争力的模型-GEM（groundings-enterprise-markets）模型。GEM模型与钻石模型既有区别又有相似。GEM更强调地方政府在集群发展中的作用，并认为“因素对”内两个因素具有互补作用，各因素之间相互关联。GEM模型是量化评价集群竞争力的有力工具。GEM模型分析了影响集群竞争发展的六大因素，这六个因素分成三对，即基础、企业、市场。每个因素对中的两个因素可以相互替代。基础因素对是指产业集群的供给要素，即集群外部为集群内部企业提供的要素，包括资源和设施两个因素。企业因素对是指产业集群的结构因素，包括供应商和相关辅助产业、企业的结构战略和竞争。市场因素对是指集群的需求因素，包括本地市场和外部市场。模型的关系结构图如图1所示。将GEM得分分成十个分数段，即将竞争力划分为十个等级，分值从1到10，分值越高，竞争力越强。最后按照经验公式计算产业集群竞争力的总得分。

GEM=2.5（i=1，3（D2i-1+D2i））2/3，（ i= 1，2，3），上式中，D2i-1和 D2i表示因素对中两个因素的得分。这两个因素可以相互替代或基本上可以相互替代。总分为1000分，如果一个集群的六个因素的得分都5分，那么它的 GEM得分为 250，说明该集群的竞争力为国内平均水平；而当 6个因素的得分都达到 8 分左右，GEM模型得分会在640左右，说明该集群竞争力在国内是相当高的。总之，根据计算结果，GEM得分越高，业集群竞争力越强。

3.2基于GEM模型的重庆信息产业集群竞争力实证分析

（1）设计指标。在原有GEM模型的基础上，结合重庆信息产业集群的特殊性，将原有的指标进行再分和细化，通过所有指标逐层反映出集群竞争力的情况。评价指标系统如表1所示。问卷分两部分，第一部分为专家问卷，通过专家评分得到各因素的重要性评价并通过层次分析法计算出各因素的权重；第二部分为企业问卷，通过收集企业对各因素的评分了解各企业对信息产业集群现状的评价。

（2）收集问卷。第一部分问卷的数据主要来自专家学术界，选取了对重庆市信息产业和产业集群都有所了解的专家，一共发放了10份调查问卷，回收了10份，回收率100%。第二部分的数据来自重庆市信息产业企业，共发放了100份问卷，回收问卷65份，回收率65%，其中10份来自英业达，45份来自重庆市信息产业投资促进中心、10份来自相关领域的专家。通过对回收问卷的统计，得到各方案层的各指标的得分如表2所示。

（3）数据处理。对于第一部分问卷的数据，运用层次分析法计算出各因素的权重。第一部分资源从A1到A6权重w=（0.0841，0.1433，0.2152，0.4755，0.0819）。第二部分设施从B1到 B5权 重 w=（0.066，0.2095，0.4265，0.0992，0.1989）。第三部分供应商和相关辅助行业因素从C1到C5的权重w=（0.121，0.4478，0.1594，0.18，0.0918）。第四部分为企业结构、竞争和战略因素从 D1 到 D7权重 w=（0.159，0.2098，0.1605，0.0877，0.128，0.1171，0.138）。第五部分本地市场因素 从 E1 到 E5 权 重 w=（0.5114，0.0755，0.2395，0.1074，0.0661）。第六部分外部市场因素从F1到F4权重w=（0.601，0.1309，0.1362，0.1319）。

通过以上CR的数据，可以得出每组数据都通过了一致性检验，证明数据是合理的，再结合第二部分企业调查的数据，应用GEM模型进行计算，得出重庆市信息产业集群竞争力的GEM得分，整理数据如表2所示。

基础因素对得分为：（A+B）/2=（4.898283+5.871489）/2=5.384886

企业因素对得分为：（C+D）/2=（4.31592+4.7667）/2=4.54131

市场因素对得分为：（E+F）/2=（5.820107+5.021601）/2=5.420854

GEM=2.5*{（A+B）* （C+D）*（E+F）}2/3

=2.5*{（4.898283+5.871489）*（4.31592+4.7667）*（5.820107+5.021601）}2/3

≈260

4结论

（1）在 “基础” 因素对中，各项因素得分约为5分，总体说明重庆信息产业具备了一定的基础，其社会保障和政府产业政策得分相对较高，说明重庆市为了发展信息产业也增加了巨大的投入。但是物资资源、人力资源、学习资源得分相对较低，说明重庆信息产业人才资源薄弱，也不利于高端人才的培养和引进。

（2）在“企业”因素对中，得分普遍偏低，研究机构数量，专业授权等指标得分均低于4分，在一定程度上说明重庆信息产业创新能力弱，技术投入不足。企业数量等因素得分也显示重庆信息产业总体规模小，产业结构不合理。

（3）在市场因素对中，内部市场的得分为 5.82，外部市场得分为5.02，这说明信息产业的产品在国内市场有一定前景，而国外市场相对较弱。出口市场销售收入和国际市场抗风险能力较低，但也预示着有较大的发展空间。

5建议

（1）加大对科技的投入，鼓励企业创新。信息产业具有技术含量高，技术更新快的特点，掌握核心技术的多少更是评判一个信息产业竞争力强弱的重要指标。因此，重庆必须重视对科技的投入。一方面，政府出资设立专门的研究机构；另一方面，引导和鼓励电子信息企业进行创新。

（2）加强政策引导和支持。重庆信息产业集群正处于成长阶段，因此政府扮演着非常重要的角色。政府必须应当加大对信息产业集群的政策引导和扶持，提供完善的基础基础设施、充分的市场信息、丰富的教育培训机会。在信息产业招商引资方面应当适当的放宽政策，使集群得以壮大。

（3）建立投融资体系。根据重庆市电子信息产业集群建设的需要，适时调整资金投向和结构。建立信息产业发展专项资金用于吸引国内外电子信息产业运营商、金融、互联网企业提供政策性补助；积极引入外资、民间资本。鼓励金融机构为符合条件的信息企业提供贷款。鼓励大型央企到重庆投资，对重庆信息产业关键环节的优势内资企业进行投资。

（4）加强和周边地区合作，合理规划产业布局。重庆应该和周边地区展开广泛合作，在基础设施、物质资源、科技资源和劳动力等方能形成优势互补。定期开展地区间对话，形成区域统一发展规划。

（5）加强国际合作。要进一步促进重庆市电子信息产业集群的发展，仅仅借鉴国内先进地区的经验是不够的，更需要放眼全球，密切跟踪全球动态和趋势，与国际IT龙头企业和资深专家深入合作，确保重庆市电子信息产业发展和项目商务运作立足全球视野、与国际接轨、扩张国际市场影响力；组织开展多层面、多形式的产业合作与交流活动，通过技术合作、学术研讨、商务交流等多种形式建立和加强与国际IT龙头企业、产业及技术联盟合作的长效发展机制；鼓励行业内企业的互动与交流，引导行业共性技术的研发与应用推广。

（6）完善人才培育和人才招募机制。信息产业属于知识密集型产业，具有高技术含量、快速创新的特点。具资料统计，每年约有30万信息技术专利诞生，科研资料的有效期也越来越短。这也说明信息产业对人力资源也有着特殊的要求，特别是高技术人才。因此，为了信息产业的长远发展，有必要建立完善的信息产业相关人才培育机制和招募机制。对于重庆而言，一方面可以选择和当地的科研教育机构合作，培育大量的专业人才，同时企业应当提供大量的实习机会，建立反馈机制，共同发展。另一方面，对于外地的高技术人才，应当从政策、待遇、生活等方面入手，吸引省外人才。

参考文献

[1]Gautam，A.Collaboration Networks，Structural Holes，and Innovation： A Longitudinal Study[J].Administrative Science Quarterly，2000，45（3）.

[2]Padmore，T.& Gibson，H.A Framework for Industrial Cluster Analysis in Regions[J].Research Policy，1998.

[3]Saxenian，A.Regional Advantage： Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128[M].Harvard：Harvard University Press，1994.

[4] 迈克尔.波特.竞争优势[M].北京：华夏出版社，1997.

[5] 蔡宁，杨旭.协作行为对企业集群竞争力的影响[J].徐州建筑职业技术学院学报，2002，（3）.

[6]刘恒江，陈继祥.产业集群竞争力研究述评[J].外国经济与管理，2004，（10）：2.9.

[7]遇华仁，莫军.产业集群竞争力评价模型的构建[J].哈尔滨商业大学学报（社会科学版），2009，（4）：65.68.

[8]刘爱雄.产业集群竞争力评价[J].科技管理研究，2007，（2）：160.162.

[9]朱华友，周淑云.地方产业集群的国际化策略研究[J].经济管理，2009，（2）：27.28.

[10]赵正龙.信息产业定义与范畴的新界定[J].科学学研究，2005，（21）：51.59.

[11]胡继武.信息科学与信息产业[M].广州：中山大学出版社，1995：246.

[12]杨建梅，杨静.评价企业集群竞争力的模型及其应用[J].科学学与科学技术管理，2003，（9）：23.26.