非经常性损益,*ST迈亚巧借东风

湖北迈亚股份有限公司是1993年，以湖北仙桃毛纺集团有限公司为主发起人，联合湖北省经济开发公司、华夏证券湖北有限公司、湖北省纺织品公司三家公司共同发起，以定向募集方式设立，并于2000年4月27日在深圳证券交易所上市交易，股票代码：000971。

由于2006年度和2007年度连续两年亏损，于2008年4月14日被实行退市风险警示。2009年3月31日，*ST迈亚在《湖北迈亚股份有限公司关于申请撤销退市风险警示的提示性公告》中做了如下披露：

公司2008年年度报告已经武汉众环会计师事务所审计，并出具了标准无保留意见的审计报告。公司2008年度归属于上市公司股东的净利润为12 141 375.40元，归属于上市公司股东的扣除非经常性损益的净利润为-118 649 773.19元。

根据上述审计结果及《上市规则》相关规定，公司董事会第十二次会议审议通过了《关于向深交所申请对公司股票交易撤销退市风险警示的议案》，并于2009年3月30日向深圳证券交易所提出了撤销对公司股票交易实行退市风险警示的申请。

从上述披露中可以看出，*ST迈亚的非经常性损益，在2008年度公司扭亏为盈过程中，立了汗马功劳。相比较而言，经营活动带来的利润却黯然失色。*ST迈亚经营收入逐年下降，对非经常性损益项目宠爱有加，这是为什么?除了*ST迈亚自身经营不力外，都是制度惹的祸。

一纸合约成为救命稻草

在经过两年亏损之后，*ST迈亚能够盈利，的确来之不易。但是，2008年盈利不是日常经营活动的结果，而是人为的账面结果。

*ST迈亚在坏账损失转回的问题上，谋篇布局。主要交易过程如下：

2008年8月9日，*ST迈亚与中国银行仙桃支行(下称“银行”)、仙桃市财源担保有限责任公司(下称“担保公司”)签订了《还款协议书》，约定担保公司对*ST迈亚在银行的借款本金158 000 000元承担连带担保责任。担保公司以158 000 000元存单提供质押保证。

*ST迈亚与担保公司另行签订了《反担保协议》，*ST迈亚以应收账款余额158 323 436.03元提供反担保。

由于*ST迈亚未能及时履行《还款协议书》的还款义务，担保公司已于2008年lO月21日向银行实际偿付了158 000 000元。

担保公司根据《反担保协议》行使质押权，要求*ST迈亚履行反担保义务。*ST迈亚与担保公司2008年11月8日签订《质押财产折价偿债协议》，双方同意将《反担保协议》中出质的应收账款余额158 323 436.03元，折价为158 000000元全部转让给担保公司。

协议生效后，上述应收账款属于担保公司所有，并约定由担保公司向各债务人追收相应的账款，且债权转让通知由担保公司自行负责递送相关债务人。

不难看出，在上述一系列合约中，《反担保协议》起到了关键作用。它是应收账款得以盘活的关键性文件。*ST迈亚因履行反担保义务，将总额为15 832万元的应收账款折价为15 800万元转让给担保公司。应收账款转让后，公司应收账款减少15 832万元，冲回此前对应于该应收账款计提的减值准备8 237.75万元，计入2008年度收益。

在这一交易过程中，15 832万元的应收账款，没有被认定为烫手的山芋，反而成为香饽饽，全额作为担保，由于*ST迈亚没有及时偿还银行借款，转而被折价为15 800万元全部转让给担保公司。

1.58亿元的应收账款，被计提了8 237.7万元坏账准备，可以认为是不良资产了(至少不能被评估为优良资产)。然而，在签订合约和履行合约的过程中，1.58亿元的应收账款几乎被全额出质，被完全盘活了。而且，从这个交易过程来看，时间比较短暂，从8月9号签订《还款协议》到11月8日签订《质押财产折价偿债协议》，才3个月。这两点就给银行借款、担保协议、反担保协议等交易蒙上了一层神秘的面纱。

经营业绩逐年萎缩

与盘活的应收账款相比，*ST迈亚近几年的主营业务收入相形见绌。表1列示了2006～2008年主营业务收入和主营业务成本的明细金额。

从表1可以看出，近三年，*ST迈亚主营业务收入，无论是总额还是按照产品品种分类的明细账户金额，都是逐年下降的。2008年下滑的幅度增加，年报中，对此做出的解释是公司所处的纺织行业受国际金融危机冲击、人民币升值等内外部不利因素影响，销售困难，主营业务收入大幅下降。

无论什么原因，有一点是肯定的，*ST迈亚靠经营活动来扭亏为盈，希望渺茫。因而，只能转到非经常性损益项目上寻找商机。

表1列示的主营业务成本总额，与其当年的主营业务收入总额相比j成本基本上是高于收入的。主营业务收入与主营业务成本的差额，从2006～2008年分别是1 517.3万元、-1 576.6万元、-5 178.2万元。从这一点来看，*ST迈亚的主营业务不能给公司带来利润了。这样一来，*ST迈亚想盈利，就要开动脑筋，在非经常性损益项目上想办法。

非经常性损益成为谋财之道

从利润表上不难看出，*ST迈亚的营业利润为-3 699.5万元，利润总额为1 141.9万元。这一变化主要来源于非经常性损益项目，如政府补助、债务重组收益和前述的坏账损失转回等。这些非经常损益项目的具体交易过程如下：

(1)政府补助。公司2008年收到政府补贴4 906.27万元，全部计入营业外收入。其中，根据仙企发[2008]65号文，公司在本年收到仙桃市财政局拨付的一次性财政性补助资金4 896.27万元；根据鄂财商发[2008]40号文，公司在本年收到湖北省财政厅拨付的2007年度外经贸促进发展补贴款10万元。

(2)债务重组利得。在披露非经常性损益信息时，*ST迈亚披露债务重组利得107.5万元；在披露应付账款大幅度减少的原因时，指出“主要是通过债务重组大量还清前欠款”。除此之外，在年报中没有披露债务重组交易的具体信息。

(3)坏账损失转回。通过出质应收账款，*ST迈亚将以前的8 237.7万元坏账损失冲回，减少资产减值损失，从而增加本期的利润。

2008年度，*ST迈亚的非经常性损益共计13251.47万元，远远大于2008年的主营业务收入11 822.6万元。非经常性损益项目，不愧为*ST迈亚的谋财之道。

从其他财务指标来看，*ST迈亚的经营状况的确对扭亏为盈无能为力。表2列示了*ST迈亚2007年和2008年部

分财务指标。

众所周知，流动比率、速动比率、流动负债率反映了公司的偿债能力。从2007年来看，*ST迈亚的偿债能力很低，无论是流动资产负债率还是资产负债率都相当高，分别为72.5％和61.79％，在这种情况下，2008年，*ST迈亚竟然能够获得1.58亿的银行贷款。而这笔贷款，又进一步提高了资产负债率，以至2008年的资产负债率达到80.52％。换言之，*ST迈亚是在高负债下维持经营的。

存货周转率是反映公司经营效率的指标，从表2可以看出，*ST迈亚的存货周转率在下降，周转天数在增加，可能会形成产品积压。

主营收入增长率和总资产增长率是反映公司成长能力的指标，*ST迈亚2008年的主营业务继续下滑，总资产比2007年缩水一半多，严重影响了公司的进一步发展。

在主营业务萎缩、经营环境没有明显改善的情况下，*ST迈亚把目光投向了非经常性损益，其主要动因是为了保牌。2006年和2007年，公司已经连续亏损，被ST了，如果再继续亏损，后果可想而知。从一定程度上讲，*ST迈亚借非经常损益的东风，也是无奈之举。退市制度，逼迫公司为保牌而寻求非经常性损益；会计准则在一定程度上又为之提供了制度保障，如政府补助和债务重组收益都可以计人当期损益、坏账损失可以全额转回等。

引发的思考

*ST迈亚2008年年报，是ST公司2007年报和2008年报的缩影。毋庸讳言，ST公司在2007年报和2008年报中，大量运用非经常性损益项目，如坏账损失转回(如本刊第4期刊登的ST派神)、债务重组和政府补助等，来调节利润，以期能够扭亏为盈。在经营状况没有得到实质改善的情况下，ST公司之所以这样做，主要是为了保牌。这说明，退市制度和会计准则在影响ST公司的行为。

特别处理制度，对公司治理发挥警示作用的同时，也诱导了上市公司进行债务重组、资产重组等经济业务，这是由制度本身存在的缺陷造成的。笔者认为，可以从以下几方面来完善监管制度：

第一，建立多层次的退市指标体系。对于监管机构而言，在制定上市公司退市标准时不应只考虑简单的净利润指标，还应结合其他因素，例如扣除非经常性损益后利润指标或经营活动现金流量指标。扣除非经常性损益后利润指标，其扣除了一些非经常性损益项目如政府补贴、营业外收入等对净利润的影响，能够更好地反映上市公司的业绩。此外，经营活动现金流量指标能够较好地反映sT公司实际经营状况。引进一些辅助指标，如主营业务利润、经营现金流量等定量指标，还可以引进企业经营活动状况、行业情况、持续经营能力等定性指标，并根据各个指标的重要程度对ST公司进行综合评分，以综合得分来判定ST公司应该继续留在股市，还是被特别处理甚至退出股市。

第二，建立ST公司的综合效益评价体系，将公司的资产安全状况、发展能力状况、资产营运状况、资产流动状况、财务效益状况、偿债能力状况作为综合效益评价的主要内容，并以发展能力为核心，采用多层次指标体系和采取多因素逐项修正的方法。

第三，出台有关非经常性损益行为的具体准则，加强对非经常性损益披露的管理。同时，要加强新会计准则体系的建设，提高准则制定的有效性，避免企业有“漏洞”可钻。例如，政府补助成为公司调节利润的重要手段。因此，一方面，要重新考虑政府补助的会计处理；另一方面，要在相关政策上明确规定地方政府“救市”的条件，减少政府对上市公司的经济干预和政策救助。

第四，明确审计师责任，规范审计市场。在规范审计市场时，可以在现在的基础上，适当加大惩罚力度，从而减少审计师与被审计单位的合谋。在制定惩罚标准时，要符合市场要求，既要保证对舞弊审计师实施惩罚，又要注意惩罚力度，保证审计市场上有足够的审计师，满足审计市场的需求。

修改退市条件，完善监管制度，尽管会牵涉多方利益，但长痛不如短痛。否则，会造成市场效率低下，或者损失市场效率。