论物权法定原则

摘要：物权法定原则是物权法的一项基本并且重要的权利，也是物权法立法精神的重要体现。但是，物权法定并不一定意味着固守僵化的法律规定，物权法定原则不仅仅要坚持法定还要给物权一定的自由发展空间。

[中图分类号]D92　[文献识别码]A　[文章编号]1004-7069(2011)-02-0006-02

一、物权法定原则的基本内容

物权法定思想早而有之，最早可以追溯到罗马法，但是当时并没有提出明确的物权法定原则。随之经济社会和人们认识的不断发展，物权法定原则成为《德国民法典》构建物权法律制度坚持的重要思想。在立法上最早规定物权法定原则的还是出现在《日本民法典》之中。

物权法定原则的产生与物权和债权的划分有着密切的关系，物权天生就具有排他的属性，债权具有意思自治的天性。物权的法定性与债权的意思自治并非是矛盾不可调和的，物权法定与意思自治是一对共同发展的矛盾统一体。

对于物权法定原则的基本内容长期以来还是存在着认识上的分歧。有人认为不仅物权的种类和内容需要法律明确规定而且物权的变动方式也应该由法律加以明确；有人则认为物权法定原则主要是指物权的内容、种类、公式方式应该由法律规定；这些说法都有一定的道理，也都存在着合理性。但是，2007年3月26日通过的并且在2007年10月1日顺利实施的《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”这说明我国的物权法定原则的基本内容是两方面。一是物权的种类法定。是指人们不能任意创设法律没有明确规定的物权的种类；二是物权的内容由法律规定。即人们不能随意创设法律没有规定或者与法律规定相抵触的物权。应该说物权法定原则是物权法的重要原则，是物权法内容重要支柱，物权法定原则的确定对于研究和保护当事人的物权具有重要的现实意义。

二、物权法定原则的局限性

物权法定原则有其存在的必要性和合理性，但是随着社会经济的迅速发展物权法定原则本身所具有的缺点和局限性也不断体现出来，受到了质疑。这种局限性主要表现在：一是物权法定原则太过僵硬。物权法定原则将物权的种类和内容全部由法律规定，在一定程度上扼杀了社会经济的发展进程。社会经济师不断向前发展和进步的，一些本来不具备物权特征的权利会逐步具有物权性，这时候如果不将其纳入物权法律范围内就不利于保护权利。也就阻碍了经济的发展；二是立法具有固有的滞后性。法律永远是现实生活的反应，虽然立法可以具有一定的超前性，但是总的来说，立法还是落后于现实生活的。这就意味着物权法规定的物权种类和内容就具有一定的落后性，这也不利于社会形成新的物权种类和内容；三是物权法定原则的强制性不利于我国转型社会的快速发展。我国正处于经济迅速转型的重要时期，社会经济正处于不断高速发展的重要时期，新事物以更加快速的方式不断涌现，新权利也不断获得了发展，所以，物权法定原则固有的强制性必然限制我国社会的发展：四是物权法定原则不利于契约社会的完善。市场经济的重要特征就是契约自由，也即意思自治。但是物权法定原则在一定程度上是对意思自治的扼杀。如果，物权法定原则之“法”太过保守的话就会对意思自治形成强大的冲击，也会对市场经济的发展带来不利的影响。

三、物权法定原则存在的必要性以及其缺陷的克服

(一)物权法定原则存在的必要性

虽然物权法定原则尤其自身难以克服的局限性，但是还是不能动摇物权法定原则存在的根基，物权法定原则有其存在的必要性。首先，物权具有支配性和排他性。物权的最重要特性就是权利人对物享有绝对的权利，权利人可以按照自己的意志自由支配标的物，这是权利人对物所享有的自然的绝对权。权利人的这种绝对权还体现在有权排除他人对于行使物权的干涉，也即同一物权不能有不相容的物权并存。如果允许自由创设物权的种类和内容就会使物权的保护陷入一纸空文。其次，物权法定原则有利于保护合同的履行。市场经济中契约占据了重要地位，交易是市场经济发展’的重要条件，而交易的前提就是对物的完全和合法的占有。如果不通过物权法对物的所有权进行确权，那么就会非常容易出现同一物上设定众多不相容的物权，这就会极大的伤害契约自由，是交易不能顺利的实现，所以，物权法定原则的确权是对市场经济发展的重要支撑；再次，物权公示与交易安全客观要求。为了保护市场经济的交易安全，权利可以对交易所获得的权利向社会进行公示，这也是物权对世权的重要体现。如果物权的种类和内容没有确定就会使公示无法顺利进行，只有使权利人对物权的享有更加透明和确定才会市场经济的交易更加安全和便捷；最后，物权法定原则是一种相当成熟的理论。物权法定原则无论是在我国还是在世界上其他许多国家都是存在了相当长的时间，并且，对社会经济的发展起到了重要的推动作用，也获得了社会公众的广泛认可，所以，否定物权法定原则就可能带来社会的重大波动，影响社会稳定。

(二)物权法定原则缺陷的克服

物权法定原则有其自身存在的缺陷也同样尤其存在的必要性，所以，我们就应该想尽办法使其能够趋利避害，弥补其缺陷发挥其优点，使物权法定原则真正成为物权法的重要支柱，也成为我国经济发展的重要助推器。

首先，兼顾物权法定原则之“法”与“自由”的关系。物权法定原则的僵化性主要体现在其法定的物权内容和种类，打击了人类的创造性。为了使物权法定原则更好的发挥作用，我们就应该物的所有权人在法律允许的范围内充分的发挥主观能动性，能够更加自由的处置自己对物所享有的所有权。物权的法定性不应该成为自由的障碍，相反应该成为自由的重要保障。物权法定原则不应该成为限制交易、限制自由的阻碍，应该以更加开放的姿态使人们在法律范围内创设更加广泛的权利内容和种类。

其次，通过不断完善的立法来克服物权法定原则的保守性。社会生活的不断变化和发展，产生了许多新的权利义务形式。对于社会有益的权利类型就应该通过立法的及时确认来保护权利人。通过法律的完善使得新权利得到广泛的认可与遵守，就能使新权利得到保护。

再次，充分肯定习惯法以及习惯的重要性。习惯法可以弥补物权法定主义的缺陷，也就是说新权利产生之后应该得到法律的及时确认，并且被社会所认可，成为一种习惯。物权法定主义应该是有一定的弹性空间的，它会时时收纳那些新产生的权利，不断将其包容在自身的范畴之内。我国的国情决定了我们应该适应社会的不断发展，通过立法的形式不断确认新权利，保护权利人的利益，并且，在一定程度上坚持意思自治原则。只有这样才能更好的发挥物权法定的重要作用，使物权法成为市场经济健康、迅速发展的保障。

总之，物权法定原则是物权法的一项基本原则，也是市场经济发展所需要的重要原则。我们应该坚持物权法定原则的立场，同时，也同样应该理性的承认物权法定原则并非完美的。物权法定原则还是存在一定的缺陷的，这就需要我们立足我国的经济发展，采取更加包容的态度，采用更加先进的立法技术，给社会发展留有一定的发展空间。

四、结语

综上所述，物权法定主义是当前各国所普遍遵守的保护物权的一项重要原则，物权法定使权利人的物权更加明确和透明。使交易更加安全和便捷。现阶段，我们应该承认物权法定原则的缺陷，同时，我们应该坚定物权法定原则有其存在的意义。未来物权法定原则的发展一定是尊重自由和意思自治的基础上，摒弃物权法定主义的缺陷，以更好的促进市场经济的不断完善和发展。

参考文献：

[1]王利明，物权法基本原则探讨，[M]私法研究2001(2)

[2]尹田，论物权法定原则的解释及其根据[J]，河南省政法管理干部学院学报，2002，(4)

[3]刘得宽，对物权行为的独立性与无因性之探讨[A]，转引自杨玉熹，论物权法定主义[J]，比较法研究，2002，(1)

[4]龚兵，马昌波，物权法定与意思自治[J]，黑龙江省政法管理干部学院学报，2003，(1)