基于交易成本角度的现代企业的外包现象浅析

【摘要】学术界对企业外包的运作机理作了较多分析。本文认为企业的外包决策实际上是对不同治理机制下的交易成本比较和权衡。拓展的交易成本理论可以解释企业外包的动因。本文借助了新制度经济学中组织选择理论，通过改进模型，引入治理水平变量，重新划定了纯市场，企业一体化治理和中间组织这三种治理结构的资产专有性范围。

【关键词】交易成本 外包 治理水平

一、现代企业的外包状况

企业外包的运作是将自身非核心的任务交给比自己更有效率的组织，也可以称其为企业的战略供应商，是企业的一种战略管理模式。企业与供应商通过缔结一系列的契约，形成战略联盟。

企业外包特别是国际外包需要与外部的企业跨国合作，企业间的跨国合作需要大量的沟通和协调，而且事后的监督成本很高，在存在如此大的风险的情况下，为什么外包能成为企业的外部化政策而被大量接受和采用？

理论界对企业外包的理论研究大多以企业内部动因作为出发点，主流理论有：专业化，分工理论，比较优势理论（Peters 1999），价值链理论，核心竞争力理论，上述观点从不同的角度解释了企业外包的动因，本文旨在从交易成本的角度解释企业外包现象。

二、交易成本理论综述

交易成本的关注始于新制度经济学。1937年，科斯在《企业的性质》一文中首次提出了交易成本的概念。对于决定交易成本的因素，科斯将其概括为获得准确市场信息所需要付出的费用，以及谈判和经常性契约的费用。

后来，威廉姆森拓展了交易成本的分析范围：有限理性和机会主义，威廉姆森认识到新古典经济学将人视为理性人的假设是不合理的，在交易过程中，人是有限理性的且会产生机会主义的行为；刻画交易活动的三个维度：资产的专用性程度、交易的不确定程度、交易发生的频率，交易成本取决于交易的这三个维度。威廉姆森认为在资产专用性和交易的不确定性不变的情况下，交易发生的频率越高，由此产生的总的交易成本越大。因此交易频率这个变量影响交易成本。

在此基础上，威廉姆森提出了组织选择理论，资产专用性，交易的不确定性和交易的频率共同影响交易成本，当交易成本过大时，选择市场交易是不经济的，应转向企业内部治理。这种在市场与企业内部之间的选择，确定了企业存在的边界，即当市场交易成本与企业内部治理成本相等时，有效的治理结构有两种，市场和企业；当市场成本大于企业成本时，选择企业内部治理是有效的；而当市场成本小于企业成本时，理性的选择应是市场交易。

三、从交易成本角度解释企业外包

（一）中间组织治理结构

企业内部治理方式是通过层级结构的组织形式，实现上下级的协调，实现一致的目标。但是企业内部治理的方式会产生管理型交易费用，即在企业中协调管理的费用，随着组织规模的扩大，各部门的协调会更加困难，命令传达的成本会越来越高，但效率却逐步下降。管理层和基层之间出现严重的信息不对称现象，组织效率低下。臃肿的组织结构使企业倾向官僚化，缺少对员工的激励约束机制，造成员工“搭便车”的行为。

这三种治理结构都受到治理水平的影响。首先，市场是一系列制度安排的总和，如果市场治理水平低，价格就不能如实的反映商品的价值，交易双方不得不为达成交易支付额外的成本。其次，在企业治理结构中，由于严重的信息不对称，在企业所有者与管理者，管理者与员工中间，会产生委托问题，企业治理水平会影响组织管理型的交易成本。

（二）外包现象产生的动因

现实中的企业在这三种治理结构之间权衡，即在市场、中间组织和企业内部治理三种组织形式中选择。根据萨缪尔森对交易成本的拓展和组织选择理论，当不考虑交易的不确定性和交易频率的情况下，影响组织选择的主要因素是资产的专用性。根据交易成本经济学中的简单模型，设H（k）为企业选择一体化的治理成本，M（k）为市场平均交易成本，X（k）中间组织治理成本，k为资产专业程度，受资产专用性因素影响的成本关系如下：

在资产专用性为零的情况下，交易双方搜寻替代交易对象的成本很低，而企业内部治理在产生内部管理成本的同时，并没有减少某一方面的交易成本，所以市场成本比企业内部成本高，而中间组织的成本介于二者之间。随着资产专用性的增强，由于双方依赖关系的出现，签订合约和监督协调的成本越来越高，而企业内部治理的形式逐渐显示其优越性，内部协调的成本远低于市场协调成本，且可以抵消企业内部的管理成本，因此出现市场边际成本大于中间组织边际成本大于一体化企业的边际成本。

这个模型解释了企业的边界问题，但是该模型无法解释越来越多的外包现象，从劳务外包，IT外包，到人力资源外包等各种外包的形式。外包范围日趋扩大，似乎并不仅仅局限于k1到k2 这部分范围。原因就是中间组织的治理水平有了较大的变化。

（三）对模型的拓展分析

交易成本模型只分析了资产专用性对不同治理结构交易费用的影响，没有考虑治理机制水平改变的问题。由上文的分析可以看出，治理水平的高低对交易成本具有显著影响。据此本文将模型拓展，即交易成本受资产的专用性和治理水平影响。本文在原有的模型中添加新的变量―治理水平θ，这样三条治理成本曲线就变为了H（k，θ1），M（k，θ2），X（k，θ3），这样各种治理结构的交易成本高低就由资产的专用性和该种治理结构现阶段的治理水平共同决定。

市场经济经过过去40年的发展，治理水平越来越成熟，治理结构日趋稳定，特别是在外包快速发展的最近10年里，市场治理机制几乎都达到了最优，除非未来有理论的重大改变，纯市场的治理水平会保持不变，不会有交易成本随着治理机制的完善而减小的可能性。因此市场交易成本曲线中的θ2会保持不变，即曲线没有移动。

四、进一步分析的内容

（一）交易成本的外延问题

交易成本是指获得准确市场信息所需要付出的费用，以及谈判和经常性契约的费用。但是，究竟交易成本的外延是什么，理论界还没有明确的答复。从定义上讲，获得准确市场信息所需要付出的费用属于交易成本，那与是否意味着获取信息有关的一切信息是否都可以算成交易成本，那么信息收集人员的能力，对交易成本的影响就很大，同时人员的身体心理等等的损失是否又要算作交易成本，如果是又怎样衡量这部分成本。交易费用的外延不能无限的扩大，应该尽快确定下来。

（二）组织学习问题

外包需要企业建立长期的契约性关系，这种密切的联系引起了组织学习的问题，随着时间的推移，交流的深入，彼此间对对方的知识掌握度提高，可能使双方间关系由合作伙伴变为竞争对手。可是双方知识的交流对于保持这种合作关系又至关重要。如何处理外包企业间合作竞争关系也是接下来外包研究的重点。

参考文献：

[1]张建华，交易成本：外包现象的一个解释视角[J]，商业研究，2005，（7）.

[2]林文杰，俄罗斯金融工业集团形成机理：一个交易成本经济学解释[J]，俄罗斯研究，2008，（2）.

[3]全裕吉，跨国公司外包运作的动因――基于扩展的交易成本理论的解释[J]，东莞理工学院学报，2007，（12）.

[4] [美]迈克尔・迪屈奇，交易成本经济学[M]，北京：经济科学出版社，1999.

[5] [美]科斯，企业的性质[M]，上海：上海三联书店，1994.

[6] [美]威廉姆森，交易费用经济学：契约关系的遏制[M]，上海：上海三联书店，1996.