时间：2022-07-24 12:26:23
农村贷款利率的现实制约
（《财经》2007年第19期“农信社贷款利率上限该取消了”）
长远来看，利率市场化是大势所趋，取消农信社贷款利率上限也是一个趋势。但目前要取消农信社利率上限，仍存在相当多的制约因素。
一是规模经济的制约。农户贷款高成本的根本原因在于规模不经济，如果要靠贷款利率来覆盖“包括资金成本和行政开支在内的成本”，那利率水平真不知要高到什么程度。
二是利率覆盖资金风险的制约。由于客户风险程度不同，适度的风险溢价是必然的。但农业生产的自然风险非常高（倒不是农户的信用风险高），连保险机构都退避三舍，如果要靠利率来覆盖农户贷款的资金风险，利率水平可能会高得让人不敢想象。
三是贷款者收益的制约。金融借贷资本获得的利润是从产业资本利润中分得的一部分，因此，借贷资本利润水平的高低，应取决于产业资本的收益水平，而不能只考虑自身的成本和风险。而发放给农户的小额贷款，只要该农户将贷款资金用于种植业或养殖业，其收益水平就不可能太高（也许“投资边际回报率”在个别地区或个别时段很高，但不具有普遍意义，何况“边际回报率”高并不代表平均回报率高）。
目前即使取消了农信社贷款利率上限，农户贷款也不可能出现大幅增长。毕竟，利率的高低首先取决于农户的承受能力，而农户的承受能力又主要取决于种养殖业的利润率。
北京 晓阳
退耕还林政策调整的内在原因
（《财经》2007年第19期“‘退耕还林’进退失据”）
表面看来，退耕还林政策的进与退是“保粮食”还是“保生态”之争，但细究之下则不然。
暂停退耕还林，可能会有守住18亿亩耕地“红线”、从而保证粮食安全的考虑，但从根本上说，保护耕地和生态建设都是应长期一以贯之、事关根本的国策，是全局利益和长远利益之所在。在这两个问题上的取舍，本无所谓先后优劣，顶多是因时因地因势的问题。
因此，即便决策者是从“保粮食”的角度出发来调整退耕还林政策，也只会是暂时的权宜之计。从这个意义上说，将是次政策调整视为粮食和生态的博弈，是一种误读。
人们注意到，地方政府是上一轮退耕还林热潮的强大助力，其积极方面应充分肯定，尽管这里有利益驱动的重要因素。但在政策执行过程中，一些地方政府盲目扩大退耕还林规模，地方政府利用退耕还林政策套取中央财政资金的现象也屡见不鲜。
更为重要的是，中央政府承担了大部分退耕还林的成本，但绩效却难以评估。这意味着退耕还林政策如果继续下去，可能会有失控的危险。
事实上，粗放无序和绩效难估，才是此次政策调整的内在原因。
青岛 齐德刚
遏制司法腐败需制度创新
（《财经》2007年第19期“整饬司法腐败十策”）
司法腐败的深层次原因是现存制度的缺陷。只有通过体制改革和制度创新，才能从制度源头上遏制司法腐败。从近些年的研究成果看，制度创新可以从以下几方面做起：
――从和法律制度方面来说，可以在立法机关中设立专门的司法监督委员会，加强对司法权的监督；细化法律条文，推行判例制度，控制司法人员的自由裁量权。
――从司法体系建设来说，可以让法官和检察官实行终身化、职业化，维护其独立司法的意志；提高司法系统人员的准入和任用门槛，法官、检察官均应具有法律专业教育背景，并通过全国统一的法官、检察官资格考试，同时具有从事法律服务工作的资历。
――从司法审判机制来说，可以健全陪审制度和人民监督员制度；建立法官和当事人、律师的隔离制度；改革审讯制度，实行律师在场观听讯问制度，公开展示证据制度；增加司法工作透明度，公众包括新闻媒体记者有权旁听审查或审判过程。
北京 李然