基于多粒度语言评标方法的国内外现状

摘要：我国工程项目建设推行招投标制已经有十多年的历史，随着我国建筑业和建设管理体制改革的不断深化，从建筑企业的生产方式和组织结构到建筑业涉及的工程项目招投标管理，再到工程项目合同及安全等各个方面的管理，都在进行着翻天覆地的变化。总体上看，我国实行招投标的工程比例呈逐年上升的趋势，不少地区对招投标条件的工程都实行了招投标。在招投标逐渐成为市场的一种主要交易方式的同时，各种评标方法的出现及应用已成为一个既定的事实。很多企业综合采用了多种评标方法对投标单位的投标报价、工期、质量标准、职工方案等进行全面的评价。

关键词：工程项目 评标

中图分类号：E271文献标识码： A

一个工程项目的成功和失败在某种意义上和评标方法有了紧密的联系，而评标方法的合理选择以及综合应用在很大程度上促进了我国建筑市场机制的完善，加强了资源优化配置，保证了工程建设的质量、工期和效益，从而对提高建筑企业的素质起到了很重要的作用。由于不同决策者有着不同的偏好，评价的过程中决策者可能会运用不同的评价标准，从而使得评标具有了很大的不确定性和不可比性。因此，基于模糊多粒度语言的评标方法研究旨在消除评标过程可能出现的不确定性差异，提高评价准确性，实现评标的合理性和公平性，进而选取理想的中标者。

2、课题研究的目的与意义

对于业主来说，无论采用何种招标方式，评标均是招标工作中十分重要的一个程序工作，在整个招标工作中起着非常重要的作用。评标中采用的评标方法是否得当，直接影响招标结果，甚至影响整个项目的最终结果。评标方法的正确与否决定着一项招标工作的成败。制定一个科学严密、合理公正、简便易行的评标方法是工程招标成功的必要条件。评标方法出现一丝一毫的漏洞，都会给精明的投标人投机取巧的机会，导致决策失误，还可能引起巨大的纠纷和矛盾，给招标人造成被动的局面或经济损失，导致招标工作失败。例如，某管道专业施工项目招标评标方法规定：凡获鲁班奖工程，每项加5分，获省优工程，每项加3分，获市优工程，每项加2分。但客观情况是管道专业工程单独获奖的很少，房屋建筑工程获奖的却很多。由于评标方法中的规定过于笼统，没有限定获奖工程的范围，致使专业管道施工公司得分较低，而综合类兼营公司得分很高，使评标结果出现严重偏差。

评标方法决定了评标结果，一定程度上决定了项目的命运，也影响着市场经济秩序。因此，很有必要对评标方法进行深入研究。

无论是采用何种评价方法和模式，都必不可免地要对投标企业的各个方面进行综合评价，或是定性评价，或是定量评价，或是定性与定量相结合的评价。然而正如以上对各种方法的分析所述，在定性分析方面仍然存在着很多不足之处，这一点也正是很多学者正在研究并认真关注的焦点之一。因此，有关多粒度语言在评价中的应用是一个新的研究课题，非常有必要作进一步的分析和探索。随着中国加入WTO,建设市场进一步开放，工程管理体制和方法与国际惯例接轨是必然的选择。建筑市场迫切需要一种实用性和竞争性都很强的评标方法。因此，本文试图通过对多粒度语言在评标方法中的研究，为评标方法的完善和改进提供有力的支持。

3、国外研究现状

目前，世界上许多国家现行的评标方法，基本上都是以接受最低投标价原则为主的。这些方法大多数是采用了“英国土木工程师学会、咨询工程是协会和土木工程承包联合会”(InstitutionofCivilEngineers，AssociarionofConsultingEngineeringand凡滋ratio。ofeiviz百ngineeringContracrors)的基本思想。几十年来，尽管大量文章和调查曾一再指出这种方法存在的问题和弊端，但这种评标定标方法一直没有很大的变化。1964年，班韦尔(Banwell)和哈里斯(Harris)在关于图米工程承包的论文中就曾提出了这种最低价定标原则是“不切合实际的”。1976年，英国建筑工业研究与信息协会(CIRA)在报告中更加明确地论述了这类方法的局限性，并对评标方法的改进作了初步工作。但在后来的招标评标中，这一世界通行的原则依然没有多大改变。1990年英国科学与工程研究会的莫纳(A.Mema)和史密斯(N.J.Smith)共同发表了一篇文章，再次对传统的评标方法中存在的问题提出了批评，指出根据最低价原则定标非常有可能导致工程项目合同无法执行，从而使业主蒙受经济损失。

近年来，世界各国进行的多因素的综合评标大多数采用的是定性评价方法。这类方法受评价者主观影响或权威效应的影响很大，从而容易导致不够客观的评标结果。因此，采取量化的评标方法是研究发展的必然趋势。（物资招标评标方法研究）然而在采用有关定量性指标评标时候，很多客观不确定的因素在影响着评标结果的合理性和正确性。由于不同决策者对考察对象有着不同的不确定性程度定义，这就在客观上要求评标的时候使用不同粒度的语言短语集。长时间以来，关于招投标方面理论研究工作绝大部分都是针对投标策略进行的，而对招标问题的研究却很少。自从Zedeh引进语言变量以来，基于语言信息使用一个重要的指标不确定性的粒度来研究问题越来越受到很多学者的重视。更所幸的是，近年来这一方面的学术论文有所增加，而且关于招标评标方法以及用系统方法进行量化分析的问题越来越受到更多学者的重视。最有代表性的是西班牙学者Herrera等人的研究成果。基于多粒度语言信息的群决策问题是一个新的研究课题，所以成果还不多见，但是很多研究方面的侧重点足以反应了多粒度语言评标方法的研究的重要性和必要性所在。Herrera等人运用二元语义和基本语言短语集等概念给出了基于不同多粒度语言决策矩阵的群决策方法。具体点讲述一些学者的成就有：Herrera给出了IRS系统中的具体运用模型，Torra给出了一种基于逆语义函数的群决策方法， Herrera-Viedma等人根据研究成果给出了基于语言矩阵的群决策的一致性测度方法及一致性支持系统模型。本文在借鉴有关模糊综合评标方法的基础上，着力对模糊多粒度语言在评标方法中的应用做进一步深入分析。

4、国内研究现状

在国内，从80年代的时候人们最开始是对AHP评价系统进行研究，现在己经有20多年，初步具备一定的水平与成果，并提出一系列的评价方法，主要包括以下几个:华中理工大学邓聚龙[12]率先提出了灰色系统理论方法，己广受国际学术界与工业界的重视，目前灰色理论在人口预测、农作物收成预测、长江三峡大坝工程评价等都有应用。广东工业大学蔡文[13]教授提出物元分析理论，又称“可拓学”，是针对宏观复杂大系统中的决策、预测问题进行决策支持的理论方法。它以Delphi法和模糊综合评判为基础，综合了模糊数学灰色系统、物元分析与可拓学等多种理论，以此理论为基础的决策支持系统己经在实际应用中取得成果。赵克勤[14]提出了一种针对不确定性进行分析的一种新方法。其特点是客观存在的种种不确定性给予客观承认，并把不确定性与确定性作为一个既确定又不确定的同异反系统进行辨证分析和数学处理。汪培庄[15]提出模糊综合的理论，己经得到广泛应用，其特点是应用模糊变换原理和最大隶属度原则，考虑被评价目标的主要因素或多个影响因素，对其所作出的综合评价。袁静、施介宽[16]考虑到模糊聚类理论(实质就是根据研究对象本身的属性来构造模糊矩阵，在此基础上根据一定的隶属度来确定其分类关系)能把各种影响因素的模糊性和随机性综合加以考虑，将其应用于大气质量的综合评价中。

基于语言评价的群决策方法近几年一直受到关注，很多学者将探究的焦点开始转向对基于语言评价信息评标方法研究。东北大学刘军研究了决策过程中将多粒度语言评价集进行融合的问题，提出了一种基于隶属度函数进行的多粒度语言评价集融合方法。融合过程避免了只能从低粒度语言评价集向粒度高的评价集转化的不足，而且计算很简单。语言评价集中评语的数目简称粒度。在决策过程中，不同的决策者由于具有不同的知识背景和个人经验，所使用的语言评价集的组成可能不同。比如甲对某个指标不是很熟悉他对某个指标给出了三个等级：低、中等、高;而乙对该指标比较熟悉，他对指标的评价等级分为七个等级：极低、较低、低、中等、高、较高、极高。这时在评价同一个指标时会出现信息的不一致而导致评标工作的难度增加。所以本文是基于对此种类似情况的出现而进行对多粒度语言的研究，通过对不同语言信息集的一致化处理，准确求出不同方案的评价得分，优选出最佳结果。

综上所述，在目前，在很多评标方法的研究中，来自决策者的主观因素和决策问题客观因素对决策的综合效应逐渐受到重视。因此，基于多粒度语言的评标方法研究已成为必然。