阅读障碍亚类型的理论框架和研究中的问题(综述)

【关键词】 阅读障碍；亚类型；理论框架；综述

doi:10.3969/j.issn.1000-6729.2009.02.008

中图分类号：B844 文献标识码：A 文章编号：1000-6729(2009)002-0112-05

阅读是一个复杂的过程，阅读发展所需的基本技能以及不同文字系统本身的特性都影响着阅读获得过程和加工策略，这不仅表现在认知层面上也表现在阅读加工的脑机制上。拼音语言的研究证实语音缺陷是阅读障碍的核心缺陷［1-2］，汉语的研究发现阅读障碍的正字法和语素缺陷比语音缺陷的比例要高［3-4］，而且汉语阅读加工的脑机制也有特异性［5］。在本质上，阅读障碍是多因的，阅读障碍单一原因的研究范式不足以解释所有的阅读现象。阅读障碍的异质性推动研究者找出各种亚类型 ［6］，亚类型的研究能帮助人们更全面地了解阅读障碍的成因。阅读障碍亚类型的干预研究也发现，局限于某种干预手段并不能对所有阅读障碍者的阅读产生效果［7］，因而，明确亚类型的特征和形成原因对阅读障碍者进行针对性的干预也有重要的意义。

1 阅读障碍亚类型的理论框架

纵观阅读障碍亚类型的研究，多数研究（见表1）都是在以下两种理论框架下进行的：

1.1 基于认知加工缺陷划分的阅读障碍亚类型

这种理论框架通过分析认知技能上存在的不同缺陷，得出了阅读困难的口语和语音加工缺陷等亚类型。稍早的阅读障碍亚类型的划分方式是Boder(1973)提出的：语音阅读障碍和图形阅读障碍。视觉和听觉两通路加工问题（或两个通路都受损）被认为是这两种以及混合性阅读障碍亚类型的原因；在高时间频率的情况下，阅读障碍者的空间对比度的敏感性下降，这些亚类型常用巨细胞理论来解释［9］。因为巨细胞系统与高时间分辨、低对比和低空间分辨有关，而阅读障碍者存在的视觉方面的缺陷多集中在巨细胞通路上。后来根据阅读症状和脑部激活状况发展出Bakker(1990)的方法，该方法分为3种类型：P型（知觉和分析策略问题导致阅读慢或不流畅），L型（阅读依赖语言策略，阅读流畅但出现阅读语境错误）以及M型（阅读慢且不连贯并出现错误）［10］，P型与右脑激活有关而L型常与左脑激活有关，M型属于混合型，这种阅读障碍亚类型的左右脑加工不充分，也和胼胝体传递缺陷有关［11］。另一类研究通过聚类分析划分亚类型，如杨志伟等把阅读障碍分为三型：单字识别障碍型（解码障碍）、词句理解障碍（所占比例最小）和混合型（其比例最大、情况也最严重）［12］。Morris 等［8］和Shu等［13］测查更全面的语言学因素和非语言学因素，通过聚类得到相对同质的七种亚类型，证实阅读障碍的语言特异性，但语言特异性造成阅读加工方式不同，阅读障碍亚类型的表现形式也存在差异。Morris的拼音文字的研究结果支持语音核心缺陷假设，即阅读障碍的主要缺陷是语音表征和加工缺陷；而Shu等人的研究［13］得出语素缺陷在阅读障碍中的比例最高的结论。刘文理等人同样考察了不同亚类型阅读障碍儿童的汉字识别模式，发现汉语发展性阅读障碍以语音缺陷型、快速命名缺陷型及两者结合的双重缺陷型为主，与已有研究中的双重缺陷假设一致［14］。King 等人的研究用重复采样（Resampling）的方法，以数据驱动取得最优聚类结果来拟合模型，证明亚类型的存在［15］，并在理论上支持Schatschneider等人提出的阅读障碍双重缺陷理论［16］。该理论认为不仅存在语音缺陷和快速命名缺陷阅读障碍亚类型，而且还存在语音加工和快速命名缺陷并存的阅读障碍类型。而针对双重缺陷理论，Vukovic 和 Siegel发现鉴于抽样、阅读障碍界定标准、统计谬误、缺乏对照组等问题，已有研究尚未能得出快速命名是独立于语音加工的核心缺陷的结论［17］。

基于认知加工缺陷划分的阅读障碍亚类型有两个不足：第一，亚类型种类受测查的任务以及构想概念的制约，聚类的信度和稳定性很难得到验证。第二，无论是语音核心缺陷、双重缺陷还是巨细胞理论都还无法完全解释阅读障碍亚类型缺陷的根本原因。

1.2 基于阅读模型理论的阅读障碍亚类型

这种理论框架是从阅读理论模型角度预期阅读困难的个体差异，并探索阅读障碍亚类型。依赖于各种阅读理论模型，如双通路模型（dual-route model）、联接主义三通路模型(connectionist triangle model)等理论划分的亚类型，一般用例外词和非词阅读成绩回归差异的研究范式，形成语音阅读障碍(phonological dyslexia)、表层阅读障碍（surface dyslexia）和深层阅读障碍(deep dyslexia)等亚类型。双通路和联接主义三通路模型在词汇表征、学习和阅读机制上并不相同，因此对亚类型的解释也不相同。

双通路模型提出了阅读的两个主要机制：音形规则策略和词汇策略，这两个机制成为表层和语音阅读障碍阅读困难的根源所在［18-19］。在双通路模型下，阅读障碍者被划分成语音阅读障碍和表层阅读障碍，混合缺陷类型及不符合划分标准组［9,18］。另一方面双通路模型受到一些挑战：对脑损伤病人的研究发现，词汇和非词汇通路之间并不是相互独立的［20］，如Han等人（2005）的个案WJX在字词命名时两条通路共同作用［21］。研究也发现阅读障碍者在例外词和假词阅读方面都存在缺陷，词汇和亚词汇通路之间存在高度相关［18,20］，说明双通路范式下划分的两种阅读障碍亚类型不是双分离。面临质疑，该模型修正通路分离的机制，如加法假说(summation hypothesis)提出两通路相互作用以正确输出语音［20］。

联接主义三通路模型是在双通路基础上增加一条非语义词典通路，理论上预期三通路之间存在相互作用［22］。模拟研究表明［23］，这种模型不仅能模拟出规则性、一致性及其与频率的交互作用、假同音效应、词长以及启动命名等效应，并能拟合表层和语音阅读障碍的行为模式。然而，这种模型无法解释法语和阿拉伯双语深层阅读障碍语义错误的双分离现象（法语的语义错误率更高，而阿拉伯语的翻译错误更高）［24］。由于病人大脑的功能损伤造成非词汇通路、词汇语义通路和词汇通路缺陷。从理论上说，法语的语义错误可以解释为法语语义到语音通路之间的联结出现问题，但是法语到阿拉伯语两种语言之间翻译也经过语义通路，但研究结果没有发现相当比例的错误。联接主义模型是一个计算统计模型，模糊了两条通路的划分 ［25-26］。它应用形音（O-P）连接的不同程度来解释阅读障碍对各种频率词的拼读困难。表层阅读障碍在联接主义理论框架下被解释成其词汇语义通路受到限制，从而更多依赖亚词汇通路来阅读，而语音阅读障碍是亚词汇通路受到损伤造成的。联接主义模型也被概化到其他文字系统中，能解释汉字阅读加工的语言特异性，成为阅读的普遍加工机制 ［27］。

另一些研究把理论和认知缺陷结合划分阅读障碍亚类型。如，陈洪波结合Osgood心理语言模型，用聚类分析把阅读障碍儿童分成三类［28］：I型（与左半球功能障碍有关），II型（与推测及脑功能混合缺陷有关），III型（右半球功能障碍较突出）。阅读三步理论认为阅读发展需要三个阶段：语音阶段，解码阶段和正字法阶段，Chen 等人 ［29］以此理论为基础把阅读障碍亚类型和阅读阶段结合，认为阅读困难的产生和不同阶段形音之间转换规律的获得关系密切。理论模型的缺陷在于理论对复杂阅读机制解释程度和跨语言的适用性。Ho (2007)的研究未发现语音阅读障碍，汉语的词汇、亚词汇通路和亚类型是否存在受到质疑［30］。Manis 等人提出语音阅读障碍是语音表征缺陷导致的，而表层阅读障碍是学习资源限制导致视觉经验缺乏和正字法缺陷［18］，然而有些研究发现表层阅读障碍的语音并无缺陷。还有研究者认为语音和深层阅读障碍是同一种阅读障碍，除深层阅读障碍犯更多的语义错误，两者之间并没有严格的界限，可以被认为是连续体，因此较好的区分方式是阅读缺陷程度［31］。

2 阅读障碍亚类型研究中的问题

大多数阅读障碍亚类型的研究是基于上述两种理论框架进行的。可以看出研究结论的差异和理论框架有关。并且鉴于阅读障碍的异质性和理论的不足，仍然不能对阅读障碍亚类型形成一个清晰又可靠的理解。此外，亚类型的研究还存在诸多问题，首先，亚类型的划分没有固定的标准，这些差异不利于研究的推论和跨语言的比较；其次，认知任务水平匹配也可能导致结论的差异，在匹配阅读水平中，用的是词、句、识别任务或是理解任务，这些都可能成为后续分析和研究结论不一致的原因；最后，筛选任务的合理性问题引起了不少的争论，但并没有太多进展。对于阅读障碍亚类型的划分，应收集其他行为研究、生理心理研究、基因研究中的人文资料、学业成绩、教师评定、脑区激活模式、基因的遗传作用的相关证据进行信效度验证。

由阅读及认知特点或由模型理论驱动划分的亚类型只是研究视角的差异。理想的阅读模型能预期和解释各种阅读障碍亚类型，而阅读障碍亚类型各种认知特点的研究也有助于修正阅读模型。区分亚类型、探索亚类型的认知和行为表现背后的阅读机制，对阅读障碍的干预研究有深远的意义。

参考文献

［1］Leij A, Morfidi E. Core deficits and variable differences in Dutch poor readers learning English［J］. J Learn Disabil, 2006, 39(1):74-91.

［2］Goswami U. Phonology, reading development, and dyslexia:A cross-linguistic perspective［J］. Annals Dyslexia, 2002, 52，141-163.

［3］Ho S, Chan D, Lee S, et al. Cognitive profiling and preliminary subtyping in Chinese developmental dyslexia［J］. Cognition,2004,91:43-75.

［4］Shu H, McBride-Chang C, Wu S, et al. Understanding Chinese Developmental Dyslexia:Morphological Awareness as a Core Cognitive Construct［J］. J Educ Psychol,2006,98(1):122-133.

［5］Siok W, Perfetti C, Jin Z, et al. Biological abnormality of impaired reading is constrained by culture［J］. Nature,2004,431(2):71-77.

［6］Sprenger-Charolles L, Cole P, Lacert P, et al. On subtypes of developmental dyslexia:Evidence from processing time and accuracy scores［J］. Can J Exp Psychol, 2000, 54(2):87-105.

［7］Fletcher JM, Foorman BR, Boudousquie A, et al., Assessment of Reading and Learning Disabilities A Research-Based Intervention-Oriented Approach［J］. J School Psycholy, 2002, 40(1):27-63.

［8］Morris RD, Stuebing KK, Fletcher JM, et al.Subtypes of Reading Disability:Variability Around a Phonological Core［J］. J Educ Psychol, 1998, 90(3):347-373.

［9］Borsting E, Ridder W, Dudeck K, et al. The Presence of a Magnocellular Defect Depends on the Type of Dyslexia［J］. Vision Res, 1996,36(7):1047-1053.

［10］Bakker DJ. Neuropsychological treatment of dyslexia［M］. New York:Oxford University Press,1990:1-35.

［11］Lorusso ML, Facoetti A, Pesenti S, et al. Wider recognition in peripheral vision common to different subtypes of dyslexia［J］. Vision Res, 2004, 44:2413-2424.

［12］杨志伟,龚耀先,李雪荣. 汉语阅读障碍的临床评定与分型研究［J］. 中国临床心理学杂志，1998, 6(3):136-137.

［13］Shu H ,Meng X ,Chen X, et al. The Subtypes of Developmental Dyslexia in Chinese:Evidence fromThree Cases［J］. Dyslexia, 2005,(11):311-329.

［14］刘文理, 刘翔平, 张婧乔. 汉语发展性阅读障碍亚类型的初步探讨［J］. 心理学报, 2006,38(5):681-693.

［15］King WM, Giess SA, Lombardino LJ. Subtyping of children with developmental dyslexia via bootstrap aggregated clustering and the gap statistic:comparison with the double-deficit hypothesis［J］. Int J Language Commun Disord,2007,42(1):77-95 .

［16］Schatschneider C, Carlson CD, Francis DJ, et al. Relationship of rapid automatized naming and phonological awareness in early reading development:Implication for the double-deficit hypothesis［J］. J Learn Disabil,2002,35(3):245-256.

［17］Vukovic RK, Siegel LS. The Double-Deficit Hypothesis:A Comprehensive Analysis of the Evidence［J］. J Learn Disabil, 2006, 39（1）：25-47.

［18］Manis FR, Seidenberg MS, Doi LM, et al. On the bases of two subtypes of development dyslexia［J］. Cognition, 1996, 58:157-195.

［19］徐光兴. 认知神经心理学中“二重通路模式”与阅读障碍关系的研究［J］. 华东师范大学学报(教育科学版), 2005,23(4):59-64.

［20］Hillis A E, Caramazza A. Converging evidence for the interaction of semantic and sublexical phonological information in accessing lexical representations for spoken output［J］. Cogn Neuropsychol,1995,12：187-227.

［21］Han Z, Bi Y, Shu H, et al. The interaction between semantic and sublexical routes in reading:Converging evidence from Chinese［J］. Brain Language, 2005, 95:235-236 .

［22］Coltheart M, Rastle K, Perry C, et al. DRC:A dual route cascaded model of visual word recognition and reading aloud［J］. Psychol Rev,2001,108(1)：204-256.

［23］Zevin JD, & Seidenberg MS. Simulating consistency effects and individual differences in nonword naming:A comparison of current models［J］. J Mem Language, 2006,54(2):145-160.

［24］Be′land R, Mimouni Z. Deep dyslexia in the two languages of an Arabic/French bilingual patient［J］. Cognition, 2001,82:77-126.

［25］Snowling MJ, Hulme C, Nation K. A connectionist perspective on the development of reading skills in children［J］. Connectionism Read Skills, 1997,1(3):88-90.

［26］Zorzi M, Houghton G, Butterworth B. Two Routes or One in Reading Aloud? A Connectionist Dual-Process Model［J］. J Exp Psychol Human Percept Performance, 1998,24(4):1131-1161.

［27］杨剑峰. 汉字阅读的联接主义模型［J］.心理学报，2008，40（5）：600-700.

［28］陈洪波, 杨志伟, 唐效兰. 汉语阅读障碍儿童的认知能力［II］［J］. 中国心理卫生杂志, 2002,16(1):52-54.

［29］Chen X, Shu H, Wu N, et al. Stages in learning to pronounce Chinese characters［J］. Psychol Schools,2003, 40 (1):115-124.

［30］Ho CS, Chan DW, Chung KK, et al. In search of subtypes of Chinese developmental dyslexia［J］. J Exp Child Psychol, 2007, 97:61-83.

［31］Crisp J, Ralph M. Unlocking the Nature of the Phonological-Deep Dyslexia Continuum:The Keys to Reading Aloud Are in Phonology and Semantics［J］. J Cogn Neurosci, 2006, 18(3) :348.

［32］Bailey CE, Manis FR, Pedersen W C, et al. Variation among developmental dyslexics：Evidence from a printed-word-learning task［J］. J Exp Child Psychol,2004,87, 125-154.

［33］Borsting E, Ridder W, Dudeck K, et al. The Presence of a Magnocellular Defect Depends on the Type of Dyslexia［J］. Vision Res,1996, 36(7),1047-1053.

［34］Manis FR, McBride-Chang C, Seidenberg MS. Are speech perception deficits associated with developmental dyslexia［J］? J Expl Child Psychol, 1997,66, 211-235.

［35］McDougall P, Borowsky R, MacKinnon G E,et al. Process dissociation of sight vocabulary and phonetic decoding in reading, A new perspective on surface and phonological dyslexias［J］. Brain Language, 2005,92, 185-203.

［36］Milne RD, Nicholson T C, Michael C. Lexical Access and Phonological Decoding in Adult Dyslexic Subtypes［J］.Neuropsychology,2003,17(3):362-368.

［37］Wydell TN, Butterworth B.A case study of an English-Japanese bilingual with monolingual dyslexia［J］. Cognition, 1999,70,273-305.

［38］McPherson W B, Ackerman PT, Holcomb PJ, et al. Event-Related Brain Potentials Elicited during Phonological Processing Differentiate Subgroups of Reading Disabled Adolescents［J］.Brain and Language, 1998,62:163-185.

［39］吴思娜，舒华, 刘艳茹.语素意识在儿童汉语阅读中的作用［J］. 心理与行为研究，2005,3:35-38.

2008-03-24收稿，2008-10-16修回