OTN与SDH的组网协调保护分析

【摘要】 文章就铁路环境中OTN与SDH组网协调保护的若干情况展开深入分析，对于在实际工作中优化保护效果有着积极价值。

【关键字】 OTN SDH 保护 协调

随着铁路骨干环网改造的实施， OTN也随之进入了铁路通信传输系统，OTN与SDH技术必然会在一个较长的时期内保持共存，因此如何实现二者的协调，就成为当前的重要课题之一。

引入了OTN设备之后，SDH网络本身的组网方式并不会有太大的变化，但由于二者分别具有不同类型的保护方式，因此如果不能进行有效的保护协调与融合，极容易发生在鼓掌环境下倒换不利或者不同保护机制之间干扰。当前在铁路融合通信环境中的保护协调方案，主要包括三种，即OTN光层与电层保护协调、OTN光层保护以及SDH复用段保护协调、OTN电层保护以及SDH复用段保护协调，以下分别展开性能分析。

OTN光层与电层保护协调采用了OLP保护与SNCP保护配合的保护方式。从相关测试的结果看，在展开妥善设置的情况下，二者能够保持良好的保护融合。从光层的保护看，故障发生的时候光层倒换时间一般都能保证在20ms范围内；而对于电层保护而言，告警信号以及故障本身出发的保护倒换同样低于20ms。但是此种情况之下，当线路出现故障的时候，有可能会导致两种保护都发生保护倒换，造成保护协调不当的问题发生。

对于此类问题，可以考虑将光层保护回复时间设置比电层快的状态，或者设置两种保护为不恢复模式，并且在电层保护中设置100ms保护延迟。实际工作中后者处理方式较为常见，能够有效避免保护竞争的状况出现。

对于OTN光层保护以及SDH复用段保护协调工作方式之下，采用OTN光层中的OLP保护，无论与SDH复用段环网保护还是1+1保护进行组合，均可以实现在故障发生的时候及时展开切换。

但是在OTN网络出现故障的情况下，如果发生故障，则可能会因为其本身承担着SDH业务，而同时触发两种保护，进一步造成在保护返回的时候若协调不当可能出现保护的二次倒换问题。针对此种问题，可以依据SDH服用保护方式分别展开考虑。对于SDH采用复用段环网保护的情况，可以考虑设置OLP保护恢复时间短于SDH保护时间，避免SDH二次倒换；业额可以将OLP保护设置为不可恢复模式，等到发现故障并解决后由人工进行返回操作；还可以将SDH设置为不恢复模式，在OLP保护恢复之后由人工进行返回操作。

实际工作中，第二种应用比较常见，此种方式能够确保发现线路问题并解决后返回，协调的问题也能得到很好解决。而对于SDH保护采用复用段1+1保护协调的情况而言，具体的操作方法与前者相似，但实际工作中多将第二种和第三种工作方式结合进行展开，即将OLP和SDH均设置为不可恢复模式，实现稳妥的保护协调。

在OTN电层保护以及SDH复用段保护协调的情况之下，OTN可以采用SNCP和ODUk SPRing环网两种保护方式，而SDH则可以采用复用段环网保护和复用段1+1保护两种方式，因此在保护协调方面，则需要分别展开分析，一共有四种情况。

对于SNCP与SDH复用环网保护协调的情况，可以将SNCP保护的恢复时间设置的较短，避免造成SDH保护的二次倒换；或者将SNCP保护设置为不可恢复模式，等到发现故障并且解决之后由人工实现返回操作；或者将SDH环网保护设置为不恢复模式，随后由人工进行返回操作。实际工作中比较常见第二种方式，其价值同样在于确保发现线路问题并解决之后返回。第一种不能确保OTN工作路径的解决状态，所以设置自动返回模式存在隐患。而SDH环网保护是共享环，其保护路径是还上所有设备共享的，因此SDH环网通常需要设置为自动恢复，避免占用宝贵资源。对于SNCP与SDH复用段1+1保护协调的情况，基本选择同前，但实际工作中需要结合第二种和第三种设置方式，采用SNCP和SDH均设置为人工返回的模式。由于此种保护情况下，1+1的方式中，工作和保护路径均专门为其服务，无其他用途，因此保护倒换后分别展开故障定位与排除，最终由人工返回最为稳妥。

对于ODUk SPRingh网保护与SDH复用环网保护协调的情况，由于OTN和SDH保护都采用乐环网，因此均不适用不恢复模式，而应当基于协调的思路，设置ODUk SPRing环网保护恢复时间比SDH复用段环网保护时间短，是此种工作模式之下的首选。

最后，对于ODUk SPRing环网保护与SDH复用段1+1保护协调的情况，可以考虑设置OTN保护恢复等待时间比SDH保护时间段，实现对于SDH二次倒换的规避；或者设置SDH保护为不恢复模式，故障解决之后由人工进行返回。实际工作中多采用第二种方式，用以保证安全性。

铁路通信系统在实际工作中的价值不容忽视，实际工作中唯有切实分析其需求以及相关技术特征，做出妥善选择，才能获取良好保护效果。

参 考 文 献

[1]孟祥东.基于OTN设备的组网技术研究[D].北京邮电大学，2010