溶血对临床生化检验的影响探析

摘要：目的 探讨溶血对于临床生化检验结果的影响。方法 收集2014年1月～5月，我院接受生化检验者70例，采集血液标本3份，其中一份为未溶血合格标本，另两份通过不同力度搅拌促使其成为轻度溶血以及重度溶血，比较三种标本的生化检验结果。结果 除TBIL、APOA1、APOB、HDL-C、TG、CRP、CysC外，轻度溶血和重度溶血标本的各项检查指标均较未溶血标本显著变化（P

关键词：生化检验；溶血；血液标本

溶血是临床血液标本生化检验中较为常见的问题，对于生化检验结果具有一定的影响，从而影响临床诊断、病情评估以及预后判断等。为评估溶血对于临床生化检验的具体影响，本研究对分析了未溶血、轻度溶血与重度溶血标本的生化检验结果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2014年1月～5月，我院接受生化检验者70例，采集血液标本3份/人，常规分离血清病保存待检。

1.2仪器与试剂 采用日立7180型全自动生化分析仪进行检测，试剂均由日本第一化药品株式会社提供，所用质控品均由Randox公司提供，仪器与试剂均在使用期限内，性能优良。

1.3方法 所有受试者均晨取空腹静脉血9ml，分别置入3支试管中，各3ml。其中一支试管直接在4000r/min下离心5min，分离获取不溶血血清，即为未溶血组。一份进行快速搅拌，使其产生轻度溶血现象，以肉眼观察到颜色呈现淡红色，且检测血红蛋白浓度在3g/L以内，标记为轻度溶血标本；另一份采用高速搅拌，使标本重度溶血，以肉眼观察颜色为明显红色，经测定血红蛋白显示为3g/L以上，极为重度溶血标本。应用全自动生化分析仪测定各标本的C反应蛋白（CRP）、载脂蛋白B（apoB）、载脂蛋白A（apoA）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、胆固醇（TCH）、三酰甘油（TG）、血尿酸（UA）、肌酐（CRE）、血糖（GLU）、肌酸激酶（CK）、CK同工酶（CK-MB）、乳酸脱氢酶（LDH）、淀粉酶（AMY）、直接胆红素（DBIL）、总胆红素（TBIL）、清蛋白（ALB）、总蛋白（TP）、天冬氨酸转氨酶（AST）及丙氨酸转氨酶（ALT）、血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（CysC）。

1.4统计学分析 数据以统计学软件SPSS18.0进行分析，以（x±s）表示计量资料，经t检验，P

2 结果

除TBIL、APOA1、APOB、HDL-C、TG、CRP、CysC外，其余指标在三种标本之间均具有显著性差异（P

3 讨论

临床生化检验是临床诊断、病情评估以及疗效判定的主要手段之一，检验结果不准确势必影响临床决策。溶血是影响临床生化检验的常见现象，可导致临床误诊、漏诊而延误治疗或者导致治疗错误，引起严重后果[1]。因此，充分分析溶血对于生化检验结果的影响，积极采取控制措施具有重要意义。

溶血对于生化检验结果的影响体现在诸多方面。例如血红素红色对比色分析可产生正性干扰，且这种干扰无法应用标本空白法或者两点闭塞法进行消除，而血红素中含有的正铁离子非常容易被测试剂中存在的氧化剂所氧化，从而产生高铁血红素，表现为黄褐色，势必影响检验结果[2]。此外，血红蛋白也将对蛋白质测定结果产生正性干扰，对于重氮法所测得的胆红素水平也有干扰。溶血可导致红细胞中的LDH、AST等进入到血清中，导致这些物质的血清含量增高，导致测定结果偏高[3]。与此同时，红细胞中浓度的降低可导致胆固醇酯及钠离子等物质的含量降低[4]。临床研究发现，血浆活性约为红细胞LDH的180倍左右，而AST及ALT约为血浆的38倍、7倍。一旦红细胞破裂，其中的血红蛋白、LDH、AST及CK等会大量流入血清中，造成测定结果偏高[5]。本研究测定未溶血、轻度溶血与重度溶血标本的21项常规生化指标，结果显示，除TBIL、APOA1、APOB、HDL-C、TG、CRP、CysC外，轻度溶血与重度溶血标本的ALT、AST、TP等14项指标均发生了显著变化，且溶血程度越严重，变化越明显。

综上所述，血标本溶血对于多种生化检验指标具有明显影响，在标本采集、保存、运送等过程中，应严格执行实验室规程，避免发生溶血，以便为临床诊疗提供可靠依据。

参考文献：

[1]张苏，唐先平，沈朝辉，等.标本溶血对生化检验结果的影响及预防对策探讨[J].中外医疗，2010，29（18）：187.

[2]刘海燕.溶血现象对临床生化检验项目影响的观察及预防对策[J].当代医学，2011，17（27）：33-34.

[3]董学广，陈秀美，陈颖颖，等.溶血现象对临床生化检验项目的影响研究[J].医学信息，2014，（12）：252，253.

[4]徐振龙.溶血对生化检验准确性影响及应对措施分析[J].大家健康（下旬版），2014，（6）：74，75.

[5]刘喜萍.有关溶血现象对临床生化检验项目影响的研究[J].医药前沿，2014，（6）：191-192.