“哈佛附中”

有个朋友，名校情结浓重，她的孩子，从托儿所到高中，进的都是有名的学校。孩子读完初中，她就打算把他送往世界高等教育的高地——美利坚去了。因为她一直是名校的拥趸，因此对彼岸的著名高中着实下了一番功夫，最终锁定了一个目标。

有一天，大家聊起孩子，自然要问她孩子的情况。她报了一个让人不容易念且不容易记的美国高中。美国的大学有几千所，我们熟悉的也不过十几所，中学就更不谈了，即使那所高中再有名，一般人也如坠云海，失去了方向。怎么才能让大家直观地掂出它的分量？她正寻思着，旁边一位一激动，脱口而出：“该不是哈佛附中吧！”朋友虽略显尴尬，倒也颔首默认：“基本上和中国的北大附中差不离了。”这是非常重要的，进了北大附中，离进北大也就不远了。换句话说，进了哈佛附中，离哈佛大学就不远了。至少，在现行教育体制下生活的多数中国人是这样认为的。

美国有没有“哈佛大学附属中学”？好像没有吧。你看，美国总统、商界精英、科学大家，很多都是名校出身，在他们的学历里似乎都没有提到“哈佛附中”“耶鲁附中”之类的学校，可以肯定的是，他们一定有我们这里“北大附中”“清华附中”级别的著名高中，但很有可能没有某某大学附属学校这样的名称。难道老外全是死脑筋，不懂得倘若门口挂一块“某某大学附属中学”的牌子，就有许多实际的好处吗？

我估计他们不懂得。之所以“不懂得”，是认为没有必要。在他们看来，学校的好坏，是竞争的结果，毋须政府指定，人为划定全国重点、市重点、区重点等级别，更没有必要搞出大学附属学校的名堂。可是在此间，情况就变得很复杂，不光教育部直属高校一定有附中，大区（如华东）直属高校有附中，就连市属高校也有附中。以大学论，现在不是以有“附属学校”为稀奇，而是以没有“附属学校”为异常。更为奇妙的是，有的大学附中，不光一个，还有三附中、四附中……

现在通行的做法是，把一座本来不算太差但不够有吸引力的学校“升级”为大学的附属学校。我不敢说“被附属”了的学校是否存在“换汤不换药”的情况，也不敢说有了“附属学校”的大学能够给予附属学校多少实际的支持，但可以肯定的是，“被附属”了的学校生源会有改善。有了好的生源，就有好的口碑，就有较强的影响力，就有奇货可居的资本，就有交换的条件……这是大家心知肚明的。

也许，在当局者看来，把一所缺乏吸引力的学校变成大学的附属学校，不光可以吸引好的生源，也可以吸引好的师资。于是，原先的那所学校就会脱胎换骨，升级换代，从此跻身名校之列，“化腐朽为神奇”了，不也是对于中国基础教育作出贡献了吗？这也许是事实。不过，它只是一种格局很小的视野。可以想象，如果好的师资都转移到诸如“附属学校”之类的“名校”，那么，那些相对较弱的、没有“被附属”的学校，谁还愿意去提升它？“附属学校”是否能够改变中国基础教育让人不断诟病的状况？须知，教育资源一定程度上是一个恒定的数目。即使全国所有的学校都“重点”了，照样会有追逐“重点中的重点”及“‘重点中的重点’的重点”现象出现。如今，我不担心还有多少学校可以被大学“附属”，倒是担心还有多少大学可以被“附属学校”消费。这已形成了一股风气。

以“大学”为幌子的所谓“附属学校”风生水起，络绎不绝，说穿了，和我们的大学扩张和扩招有着异曲同工之妙，当然同样面临如何破解和收场的难题。