核问题到底是什么问题

丁立圆桌

滕建群

中国军控与裁军协会副秘书长

中国国际问题研究所军控与

防扩散研究中心主任

很久以来，大家一直在讨论一个问题：核问题。核问题到底是什么问题？说起似乎是非常简单，细思之又不那么简单。

核问题简单又复杂的原因在于核的巨大威力。核技术一问世，一是为敏感的军事领域所吸纳，造出核武器，美苏曾为此进行过殊死竞赛。二是和平利用，成为造福人类的重要能源。核电产业不仅为国民经济发展提供强大动力，而且为缓解能力和环境压力提供了新的出路。

核问题的关键在于和平利用核能与防扩散。国际社会在1970年生效关于如何利用核能的《不扩散核武器条约》。其中第三条款、第四条款、第五条款都涉及和平利用核能问题，认为“扩散核武器将使发生核战争的危险严重增加”，各成员国承诺“进行合作为应用国际原子能机构对和平核活动的各种保障措施提供便利”。《条约》确认以下原则：“一切缔约国，不论是有核武器国家或无核武器国家，均能为和平目的而获得和平应用核技术的利益，包括有核武器国家由于发展核爆炸装置而可能得到的任何技术副产品。”“深信在促进此原则时，所有缔约国均有权参加尽可能充分的科学情报交换，以促进和平目的应用原子能的发展，并且单独地或与其他国家合作，对促进这种发展做出贡献。”条约写得很清楚：有核武器国家不得向无核武器国家扩散武器；无核武器国家不去谋求核武器，同时还规定世界任何国家都拥有和平利用核能的权利，而有核武器国家还要承担核裁军的义务。但条约签署后，有关各方都没有很好地履行自己的承诺。有核武器国家，尽管达成系列核裁军协议，但远没有兑现条约中规定的水平；部分无核武器国家在和平利用核能的幌子下发展核武器，印度、巴基斯坦、南非、朝鲜等国相继研制出核武器。

有核武器国家不裁军是因为它们仍信赖于核武器这种超级武器。美国国家安全战略指出“美国要保留足够的战略核力量，以阻止那些敌对国领导人想通过战略核力量的发展威胁美国的利益”。近年来，俄罗斯更是把核力量当作抗衡美国常规力量优势的重点建设项目。

无核武器国家同样看好核武器的政治含义｡1991年第一次海湾战争激发起人们许多想象｡南亚一位退役将军在评述这场战争时说了一句经典之语:“没有核武器,就不要打美国人｡”它提出了这样一种假设:如果伊军手中有核武器,多国部队就不会如此狂轰滥炸,也不会在几十个小时里完成地面进攻任务｡印度的一位学者在1998年印度核试验后也提出相同的假设：假如当年日本拥有相同的能力，广岛和长崎悲剧就不可能出现。“很清楚，核武器的价值在于其政治力量……核武器的巨大破坏力……和用于实战的其他军事工具比，更是一种政治工具，冷战的最终结果证明了这一论断”。

这样看来，核问题是政治化了的技术问题。而政治化的最终结果是使原本简单的技术问题变得异常复杂。朝鲜和伊朗两个国家为我们了解核问题政治化提供了佐证。

在朝鲜，六方会谈已进行六轮，达成一系列文件协议，其中以“去功能化”为最显著的成果。但找遍军控与裁军字典，人们很难搞明白“去功能化”是什么意思。朝核问题的最大赢家是朝鲜本身，“去功能化”不会损害其在核技术研究领域的水平，相反通过“去功能化”，朝鲜可以寻求其他国家更多的经济援助以及政治关系的缓和，可谓一石多鸟。

在伊朗，使核问题政治化的主角是美国而不是伊朗。在中东地区，公认拥有核武器能力的国家是以色列，但美国却拿伊朗开刀。美国不但推动国际制裁，而且大兵压境，时不时以动武相威胁。这种转变有超出铀浓缩的考虑，美国前联邦储备委员会主席格林斯潘一语道出美国打压伊朗的真正目的：攫取这个地区的石油。

核问题是政治化了的技术问题。要真正解决朝核问题和伊核问题，有关各方必须在“去功能化”之前再加上“去政治化”。“去政治化”不是不讲政治，相反要求有关各方真正达成政治上的一致性，然后把核问题留给技术专家，问题会容易解决些。否则，核技术与政治纠缠到一起，成为部分国家利用其达到其他目的的工具和手段，无论多聪明的政府官员，多睿智的专家，无论是制裁还是战争，核问题永远不会解决。所以说，要解决核问题必须从政治入手。