应用型本科院校大学生社会实践评价体系研究

摘 要：大学生社会实践是实践育人工作的重要途径，是应用型本科院校培养人才的有效载体。科学的评价体系很大程度上影响着社会实践活动的长效良性发展。运用科学的、实证的研究方法制定出应用型本科院校大学生社会实践的评价体系对于今后社会实践活动的组织、管理和考核都具有重大的理论参考意义和实践操作价值。基于对教育专家、带队教师、学生的问卷调查而确立的应用型本科院校大学生社会实践评价体系具有较理想的针对性、准确性和实际操作性。

关键字：应用型本科；社会实践；评价体系；层次分析法

作者简介：郑庆秋（1979—），男，江苏南京人，金陵科技学院团委，讲师，硕士。研究方向：学生思想政治教育。

项目简介：金陵科技学院2012年度学生工作专项课题《高校应用型人才培养的第二课堂体系建设研究——基于金陵科技学院视角》（JIT-XSGL-201204）、《应用型本科院校大学生社会实践考核评价体系研究》（JIT-XSGL-201207）研究成果

[中图分类号]G42 [文献标识码]A

一、问题的提出

应用型本科院校是以应用型为办学定位，坚持把社会主义核心价值体系融入实践育人工作全过程，各专业紧密结合地方特色培养应用型人才，核心环节是学生实践能力培养。高校共青团组织通过动员和组织学生参加社会实践活动，完善知识结构和提高实践能力、应用能力、创新能力，实现理论学习和实践实习的有机结合。建立健全社会实践的评价机制，对社会实践进行科学分析、考核、评价，制定一套切实可行、科学严谨的评价体系，影响着社会实践活动的长效良性发展。因此，高校社会实践管理部门应制定更为全面、公正的评价方法，在评价过程中做到量化与评比相结合。

应用型本科院校应该制定怎样的社会实践评价体系呢？这实质上是评估学生实践能力高低标准的本体论问题。对此，学者们进行了诸多理论探讨。有学者勾勒出大学生社会实践指导思想、实践内容、实施途径和成效评价之间的内在联系；有学者从影响社会实践效果的因素出发，进而提出相应的解决措施；有学者认为从前馈控制、过程控制、反馈控制及正确处理和利用考核结果四个方面来贯穿整个社会实践的考核过程。本研究在前人研究基础上，采用层次分析法建立大学生社会实践的评价体系，以期能够对促进大学生社会实践效果的提高及大学生社会实践能力的培养提供参考。

二、研究方法

本研究共分三个阶段进行。

（一）第一阶段，运用比较分析法和访谈法，在相关文献分析和专家论证的基础上，拟定了应用型本科院校大学生社会实践评价体系影响因素，制定了《应用型本科院校大学生社会实践评价体系的影响因素重要度》调查问卷。

（二）第二阶段，进行问卷调查法，请教育专家、带队教师、学生三类人对社会实践评价体系的每个影响因素的重要程度打分，统计分析得出每个因素的重要度打分平均值。

（三）第三阶段，采用层次分析法确定应用型本科院校大学生社会实践评价因素的权重，从而建立递阶层次结构的评价指标体系。

三、研究结果

（一）应用型本科院校社会实践评价体系影响因素的确定

通过文献阅读及对应用型本科院校近三年社会实践资料的查阅，就应用型人才的特色和社会实践主要形式进行信息收集，制定了《应用型本科院校大学生社会实践评价体系》，见表1。

评价体系依据社会实践的开展规律，从前期准备、中期活动、后期总结等方面分别设立了三个阶段的评价指标，分阶段的评价指标沿着社会实践活动的行程安排，具有更强的操作性和实用性。

（二）构造判断矩阵，计算不同调研对象得出指标权重

本研究首先统计问卷调查的数据，计算其平均值，得到教育专家、带队教师和学生对于各个影响因素重要性的意见；然后根据得分情况进行两两因素之间的比较，运用层次分析法，构造判断矩阵，计算指标权重。

带队教师、学生关于社会实践评价体系各指标的权重确定方法与教育专家相似，此处省略，不再重复叙述。

（2） 由不同调查对象得出的指标权重汇总及层次总排序，我们把上面得到的各指标权重进行汇总，得到如下表格：

根据层次分析法的计算步骤，表中的总排序是由第一层的指标权重分别乘以其下层的各个分指标权重得来的。

那么该运算结果是否准确、科学？可以运用层次总排序的一致性检验分别进行验证，计算其一致性比率，公式为：

四、分析讨论

以什么样的标准评价大学生社会实践，既能够保证所确立的标准能反映出大学生社会实践的实际效果，又能体现出应用型本科院校办学特色？由于本研究的调查对象分为教育专家、带队教师和学生三类群体，他们的身份不同、立场不同、角度不同，在考虑问题时所关注的侧重点也是不同的。从表3中可以看出，对于同一个影响因素，各类调查对象的意见有时比较一致，有时又大相径庭。因此，为了科学的得出评价体系的最后结果，本研究参考了各方面文献和资料，在综合考虑了各类调查对象意见和背景的基础上，确定教育专家、带队教师和学生的意见在评价体系中所占的比重。

（一）各类调查对象意见分析

从表3中可以看出，三类调查对象都认为后期实践总结应该在社会实践评价体系中占最大比重，其次是前期实践准备，最后是中期实践活动。实践总结最能反映出社会实践的实际效果，但其成效与前期准备和中期活动密不可分，是两者的最终体现。

前期实践准备，教育专家认为指导教师参与情况最为重要，带队老师和学生认为与实践基地（单位）联系情况最为重要；中期实践活动，教育专家认为与实践基地（单位）配合情况最为重要，带队老师认为与专业技能结合程度最为重要，学生认为活动报道情况最为重要；后期实践总结，教育专家和学生都认为服务地方发展情况最为重要，而带队老师认为实践报告的科学性最为重要。

（二）各类调查对象背景分析

教育专家是对应用型本科人才的特点及其培养体系进行研究的，他们对教育和应用型本科相关的理论和热点问题深入浅出地进行探讨。带队教师是亲身参与到大学生的社会实践指导中，对大学生在活动中的表现和收获、活动开展的优缺点等有着深切的体会与认识。学生是社会实践活动的参与者和策划者，对活动开展中存在的问题更加清晰，对活动的效果有着切身的感受，其对于评价体系的意见更多地是从实践活动过程中体验得出的。

在评价体系构建过程中，三类调查对象的意见代表三类群体的意见，都具有局限性和不可替代性。教育专家没有亲自参与到实践活动中，对于活动中的具体情况不够了解；带队教师和学生作为参与者，更多的从自身或实践团队当时的具体情况考虑，陷于繁琐事务之中，难以从长远、全面的角度看待整个社会实践活动的效果，因而在评价意见具有片面性。

综合考虑以上情况，并参阅相关资料，本研究设计了一个评价体系加权方案，即教育专家的意见权重占50%，带队教师的意见权重占30%，学生的意见权重占20%。结合表3，通过教育专家意见总排序×50%+带队教师意见总排序×30%+学生意见总排序×20%的计算，得到最终的评价体系指标权重，见表4：

由表4的数据可以看出，在一级指标中，后期实践总结所占的比重最高，对社会实践评价的影响最大。在二级指标中，排在第一位的是社会实践服务地方发展的情况，排在第二位的是社会实践报告的科学性，排在第三位的是与实践基地（单位）联系情况，这几项是对整个社会实践评价影响最大的二级指标。

五、结束语

应用型本科院校大学生社会实践评价体系涵盖了实践基地（单位）、学校、学生等多方面评价，因此必须从社会、学校和学生三个层面提高认识，制定相关制度和保障，从而完备应用型人才培养中理论教育与实践教育的有机结合，为培养符合社会发展的高素质应用型人才提供有效平台。

参考文献：

[1]佘双好.大学生思想政治教育研究方法[M].北京：高等教育出版社，2010.

[2]杜栋，庞庆华，吴炎.现代综合评价方法与案例精选（第2版）[M].北京：清华大学出版社，2008.

[3]高馨.大学生社会实践的实效性研究[D].厦门大学，2009.

[4]洪学银，李亚娟，李善艳.应用型本科学生社会实践能力培养的研究[J].教育研究，2010（08）.

[5]曹雪亚，葛雪益.大学生暑期社会实践评价体系的现状分析及构建研究[J].科教文汇，2011（03）.

Evaluation system research on application-oriented institutes college-student social practice

Zheng qingqiu Wang ruchun Wang shu