清单计价规范下不平衡报价及其对策探讨

摘要：工程量清单计价是一种国际通行的计价方式,是目前国有投资项目形成工程造价的主要形式。投标单位在投标过程中常采用不平衡报价方法，利用信息不对称优势，在不违规的前提下追逐利益最大化。文章从不平衡投标报价的成因入手，介绍了投标单位经常采用的不平衡报价方法原理，以及在市场上运用的三种主要类型，即时间不平衡、数量不平衡和风险不平衡，随后以美国的某一道路招标工程为例，采用报价风险模型辨识并分析了投标方的不平衡报价策略和由此可能产生的后果，最后提出了招标建设单位的相应对策，对其投资控制具有一定的实用价值。

关键词：工程量清单；不平衡报价；投标价；成本

中图分类号：F284文献标识码：A

文章编号：

Countermeasures against unbalanced bids under BOQ

Dai Wei 1,2Chen-Jianhong 1

(1.School of Resources and Safety Engineering, Central South University，Changsha 410083,China;

2.Audit Department, Zhongnan University of Economics and Law，Wuhan 430073,China)

Abstract：Bill of Quantities (BOQ) leads to increasing the transparency of the bidding and effectively controls the construction costs. However, the bidders who take advantage of information asymmetry use the method of unbalanced bidding to maximize their benefits, which will lead to a serious problem for construction owners/clients. The client has the right to reject unbalanced bids, but it is difficult to detect them. The paper introduces several methods of unbalanced bids the bidders frequently used, analyzes its utilization types in detail, and finally proposes some corresponding countermeasures.

Keywords：Bill of Quantities (BOQ); Unbalanced Bids; Bid price; Construction costs

E-mail:

1引言

我国加入WTO以来，随着建筑市场的逐步开放，建筑业按国际惯例招投标，与国际建筑业接轨步伐也相应加快。工程量清单以及“合理低价中标”作为国际通行的原则，在工程建设招投标中均已得到广泛运用，成为一种国际惯例。

工程量清单招标是招标人依据工程施工图纸、招标文件要求，以统一的工程量计算规则和施工项目划分规定，为投标人提供实物工程量项目和技术性措施项目的数量清单；投标人在国家定额指导下，结合工程情况、市场竞争情况和本企业实力，并充分考虑各种风险因素，自主填报清单开列项目中包括工程直接成本、间接成本、利润和税金在内的综合单价与合计汇总价，并以所报综合单价作为竣工结算调整价的招标投标方式。

不平衡投标报价就是利用FIDIC合同在报价时是“单价合同”，而在实施时是“复测合同”（Remeasurement Contract）的特点[1]，在总标价不变的前提下，调增（减）平衡报价中某些分项工程单价或指标取值，预期在中标后能获取更好经济效益的一种报价技巧和方法。

对招标方来说，不平衡投标将产生不利的经济后果。虽然项目健身单位有权拒绝那些明显不平衡的投标报价，但是如何确认这种报价却是摆在面前的难题。而且，根据美国建筑管理协会（CMAA）对270个受访对象（包括业主、建筑师、建筑承包商、工程师、分包商等）的调查统计，84%的受访者认为不平衡报价投标是有悖于道德的[2]。但是在我国的建筑市场，相信这一比例只会更低。

2不平衡投标报价的原理

在清单计价模式下，招标人应当根据工程的规模和性质，分别采用合理定价抽取法、经评审的最低投标价法或综合评估法进行评标定标。其中又以综合评估法最为常用，即评标委员会根据招标文件的要求，对投标人的商务标、技术标和综合标三部分进行综合评审后，向招标人推荐不超过三名有排序的合格的中标候选人的一种评标方法。由于方法还规定商务标的权重不宜低于60~70%，这就使得中标权重主要集中在商务标的报价方面，给不平衡投标报价运用提供了极大的动力和空间。

2.1 不平衡投标报价的成因

建筑工程招投标是一种典型的博弈特征的竞争性活动，招标投标过程就是投标方与招标方、投标方与投标方之间的博弈过程。而工程量清单计价是一种量价分离、风险分担的招投标计价方式，招投标双方在此过程中追求的目标是不同的，前者追求保证质量和工期前提下工程造价的最小化，后者追求企业利润的最大化，由于双方还存在信息不对称因素，必然促使不平衡报价现象的发生。不平衡报价产生的机理如下图[3]。

图1不平衡报价成因分析图

Fig.1Forming mechanism of unbalanced quotes

2.2 不平衡投标报价的类型

在招投标的实践中，不平衡投标报价主要有时间不平衡、数量不平衡和风险不平衡三种类型[3]。

时间不平衡报价

该方法追求的目标主要是建设资金的时间价值。投标单位利用施工承包合同中进度款支付条款，结合施工进度计划，适当提高先期施工、降低后期施工分部分项工程的综合单价，做到早结算、早收款，从而获取资金时间价值的方法。如在报价时调高先期工作内容单价（如开办费、临时设施、土石方工程、基础和结构部分等），调低后完成的工作内容单价（如安装、装修、清理施工现场和零散附属工程等）。对投标方来说，这样可以妥善解决资金周转的问题，提高财务应变能力和流动资金比例。另外在收入大于支出的状态下，工程的主动权掌握在承包商手中，提高了索赔成功率和风险的防范能力。这种收支方法海外被称为"头重脚轻"（Front Loading）配置法[4][5]，其核心就是力争内部管理的资金的负占用。

数量不平衡报价

数量不平衡报价是工程量清单招投标过程中最常见的不平衡投标报价方式。由于工程量清单招标实行“量价分离”的原则，招标方对清单中的工程量负责，承担“量”的风险，投标方对自己的综合单价报价负责，承担“价”的风险。而在清单项目不完善、工程量计算不精确等条件下，数量不平衡报价现象就更容易发生，海外称此为Active Cost Driver Apportionment。该方法主要是投标单位利用工程进度支付的单价依据是投标综合单价、数量依据是现场实际发生工程量，通过分析图纸、计量法则、现场考察以及经验判断其实际工程量与清单工程量的变化，根据实际工程数量可能增加或减少来适当调高或降低该清单项目单价，并合理协调相关单价而保持总价平衡，从而可能在合同履行时获得更多的支付报酬。

风险不平衡报价

风险不平衡报价是指投标人利用合同工期长的支付价格调整和不同货币比例支付的规则，规避通货膨胀和货币贬值等风险因素，即通过调高（低）工程中使用资源较多（少）的调价系数和权重，或调高（低）物价上涨较大（稳定或下降）的资源调价系数和权重，提高外汇比例（同时甚至降低总报价）的方法；也可以通过适当降低材料单价，协同提高人工、机械台班单价的方法，进行不平衡报价，使投标人中标后在合同履行中能规避风险或将风险转嫁给业主（或招标人），从而获取收益。

在投标总价一定的条件下，针对不同的情况，投标方不平衡报价具体策略如表1。

表1不平衡报价具体策略分析表

Table 1Specific strategies of unbalanced quotes

3不平衡投标报价的对策

有效防范与控制不平衡报价，对“合理低价中标”具有积极意义，也有利于为市场竞争创造更公平的环境，推动行业发展。为避免不平衡报价给业主带来的合同价格风险，业主通常可以从以下方面予以控制。

3.1 利用资金时间价值

如上所述，时间不平衡报价是在总报价一定的条件下，调高预期早期发生的项目单价，同时调低后期发生项目的综合单价。这种报价方式也能使投标者的报价具有较强的竞争性。表2反应的是某高速公路项目正常投标报价与不平衡报价的比较情况[6]。从表中数据可以看出，与正常报价相比，不平衡报价虚高了前期项目的单价，如场地平整和进场费等。

表2某高速公路项目正常与不平衡报价对比分析表（部分项目）

Table II: Normal bid & unbalanced bid of a highway engineering project

如表2所示，不平衡报价较正常报价低￥3 025 000-￥3 019 000=￥6000。但是如果考虑资金时间价值，并设定月折现率为1%（即年折现率12%）时，两种报价的现值计算如下：

PVN (1%) = 600 000(P/F, 1%, 2) + 5000(P/F, 1%, 3) + 300 000(P/F, 1%, 4) + 750 000(P/F, 1%, 5) + 800 000(P/F, 1%, 6) +360 000(P/F, 1%, 7) + 210 000(P/F, 1%, 8)

=2 878 265

类似地，PVU (1%) =2 896 736

PVN 和PVU分表代表正常报价和不平衡报价现值。这样来看，二者在资金时间现值的比较上，不平衡报价现值显然比正常报价现值还要高。因此，单从总报价的比较来确定孰优孰劣，而不考虑资金时间价值因素，将有可能给不平衡报价更大的生存空间；考虑时间价值因素将大大减少时间不平衡报价的发生概率。

3.1 评标规则控制

根据美国联邦高速公路管理局（FHWA）的定义，重大不平衡报是指：“某项目报价没有反映项目的实际成本、合理的预期利润，按比例计算的间接费用以及其他间接成本的总和[7]”。

一旦确定某报价属于不平衡报价，为满足废标的条件，有必要辨别它是否属于重大不平衡报价。为此，招标人应制定明晰的评标标准和方法，切实做到内容、权重和分值的设置科学合理，制约投标人的不平衡报价行为。招标人可在招标文件的评分标准中加入限制投标人采取不平衡报价策略的有关条款，如：投标单价与正常价格水平偏离过多时，将被视为不合理报价，其投标文件将被扣分甚至被判作废标等。另外，报价风险参数可能成为评价标准之一，公式如下[4]：

(1)

式中：

,分别为投标人报价和基准价中清单第分项工程的综合单价；

为工程量清单中第分项工程的数量，为清单项目总数。

Rj即位报价风险率，其大小将相对准确地反映投标人报价中采用不平衡报价策略的程度，对招标人的费用控制是潜在风险，在报价竞争激烈或有相关评标规则时，可能影响中标。还是以高速公路招标项目为例，表3反映了上例的高速公路项目投标的具体报价情况，分为5组报价：

表3某高速公路项目5组综合单价报价对比分析表（部分项目）

Table III: Bids of a highway engineering project (part of the whole project)

据此，报价风险率的计算如下

类似地, 我们可以计算得到:, ,,从而

从上面的结果，我们不难得出在5组报价中，报价3是非正常值，可以认定其为重大不平衡报价，并在评标过程中予以废除。

3.3 完善招投标制度和监管体系

另外，深入推行施工企业信用评级系统(ECRS)，将企业过往投标及履约情况记录入库，实现与计算机辅助评标系统的无缝对接，一方面将有利于评标专家依据评分办法进行不平衡报价的量化评审，另一方面将长期性规范企业的投标行为，引导企业投标报价回归理性。

政府职能部门和行业组织应健全相关制度，加强监管，进一步完善工程量清单计价体系。正由于管理部门往往只限定一种评标规则，给不平衡投标报价行为提供了充足的对策研究时间和空间。因此，相关部门应制定适合工程量清单招标量化的评标办法，加强对清单报价中的综合单价合理性的评审深度。管理部门应集思广益，广泛深入地研究当前招投标中出现的问题及特点，根据项目的不同属性和特征，出台相应的评标办法及实施细则，并逐步引入不平衡报价的废标条件。

4结语

不平衡报价的产生源于招投标双方的信息不对称，对不平衡报价的控制应贯穿于工程造价管理的全过程。在编制招标文件之前，招标人必须深入了解工程价格的市场行情，应聘请有经验的专业人员，或委托具有相关资质的工程中介机构调查，提供有关工程单价报告，力求招标文件（含清单）无瑕疵，为下一步工程招投标作好充分准备；在招标过程中，应严格进行资质审查，规范评审条件和评分办法，加强对关键部分综合单价的评审。

总之，不平衡报价是具有一定适用条件的报价技巧，是影响工程投资控制的因素之一，这种影响不仅存在于招投标环节中，而且也可能为工程变更、结算以及索赔埋下伏笔。加强对不平衡投标报价行为的防范，不仅能使业主降低工程造价变动风险，还有利于建筑市场的规范、健康发展。

参考文献

[1]田威.FIDIC合同投标时的不平衡报价[J].国际经济合作，1994（8）：40-43（Tian Wei, Unbalance Bids in FIDIC Contract[J].International Economic Cooperation,1994(8): 40-43(in Chinese)）

[2]Doran, D. 2004. FMI /CMAA. Survey of Construction Industry Ethical Practices. Corporation, Raleigh, US.

3代伟.不平衡投标报价及其对策探讨[J].中南财经政法大学研究生学报，2006（3）：145-147（Dai Wei, Discussion of the Countermeasure in Unbalanced Quotes Price Bids[J].Journal of Zhongnan University of Economics and Law, 2006(3):145-147

(in Chinese)）

[4]Green, S. D. 1989. Tendering: optimization and rationality. Construction Management and Economics, Vol. 7, pp 53-63. UK.

[5]Cattell, D. W., Bowen, P. A. and Kaka, A. P. 2007. Review of unbalanced bidding models in construction. ASCE Journal of Construction Engineering & Management, 133(8), pp 562-573. US.

[6] Stark, R. M. 1974. Unbalanced highway contract tendering. Operations Research Quarterly, 23(3), pp 373-388. US.

[7] Heinz, R. E. 1988. Bid analysis and unbalanced bids. Memorandum to Federal Highway Administration, (Nov14, 2007). US.

作者：

1.姓名：代伟，出生年月：1977年7月，学历：研究生，学位：硕士（博士在读），

工作单位：中南财经政法大学审计部，目前就读于中南大学资源与安全工程学院

职务职称：工程审计科长，助理研究员

从事技术工作领域：工程审计、工程造价、安全管理工程

学术成果：.

[1]物业税－济世良药还是饮鸩止渴（第一作者）湖北函授大学学报2007年3月

[2]建筑施工项目安全预警系统初探（第二）2006（沈阳）国际安全科学与技术学术研讨会论文集2006年9月

[3]不平横投标报价及其对策探讨（独撰）中南财经政法大学研究生学报2006年3月

[4]房地产投资信托-运行模式及我国的选择（第二）金融与投资论丛2006年10月

[5]解析“炒房”现象（独撰）改革研究2005年2月

[6]不同风化程度砂岩力学特性实验研究（第一）武汉理工大学学报（工学版）EI收录 2008年12月

[7]商业房地产投资《房地产投资导论》（全国自考教材） 2008年8月