LPL改革慢评:黄瓜蘸酱没黄瓜

柿子青涩之时，乌鸦尚不为其所动，美味之时，则群聚而来。也许是联盟的热潮带动了行业的变革；也许是面对竞争对手，LPL的优势不再明显，在分配机制不明确的情况下，LPL公布改革的举措无疑显得有些着急。考虑到分配机制对于联盟的重要性，就好像黄瓜蘸酱没黄瓜一样，这顿饭，恐怕还得等会儿再开席。

为何分配机制如此重要？

联盟成立的初衷即是为合作伙伴谋取更多的利益。本质上讲，联盟即是收益分配机制。主客场也好、取消升降级也罢，这些机制能够稳定运行的保证即是联盟内各主体的利益分配得到保证。因此，在LPL没有明确公布关于分配机制的任何细节之前，笔者并不清楚网络上一些媒体以什么为依据给予LPL改革如此大的肯定？

设想一个简单的情况：A告诉你：和，挣1万分你5000；B告诉你：和，挣一万咱俩分。这里存在两个质疑，首先你能否赚1万，第二，我能分到多少。考虑到这两点，任何一个理性的人都会选择A。这就是分配机制的重要性。

也许你会以非理性来反驳，但同样的情况放到LPL与俱乐部身上时，事实却显得更加确凿：俱乐部的管理者必须强迫自己理性，至少以理性作为决策的准则之一。

因此，即便LPL改革的相关措施都符合当前市场的情况下，分配机制的不明确自然会引起这样的疑问：过度的承诺能否带来超值的交付？

俱乐部如何估值？

既然LPL宣布将对席位进行招标，那么对席位价格和俱乐部的估值就显得至关重要，但不明确的分配机制使得市场无法对席位和俱乐部的收益估算，于是联盟和市场的关系就好比一个是想跑的残疾人，一个是不想跑的猴子。前者有想法，后者没动力。

即便不提巴菲特，查诺斯等投资老炮也已经证明了一个颠扑不破的真理：对于一家公司而言，要么证明你能挣钱，证据是白纸黑字的企业报表；要么能证明你具有挣钱的能力。前者与后者看似不同，实际反映了同一个真理：任何估值都要以现金为主。

在这个逻辑下，即便LPL宣布了席位招标，但席位的价格实际上难以确定，问题的关键在于：不清楚分配机制的情况下，便无法计算资本收益，因此难以估值。在无法估值的情况下，现有俱乐部能否凭借着联盟的成立获取新的投资？主客场制带来的成本激增现有俱乐部能否承受？比起金蛋被孵蛋的鹅压碎，下蛋的鹅难产而死也许是更荒谬的结局。

尽管存在其他的估值方式，比如德国经济学家乔治弗兰克提到的名利场式的估值。但考虑到纳斯达克泡沫时期，分析师丈量互联网企业拥有的光缆长度估值的故事，这种不成熟的模式得出的估值也许仅仅具备参考价值。

事实上，NBA球队的估值之所以受到认可有两方面原因。一方面，无论是联盟分给球队的收益，还是球队独立运营取得收益，分配的机制明确保证了这些收入是看得见的、可预测的。另一方面，美国成熟的体育市场与资本市场保证了俱乐部每一部分收益都可以得到合适的风险调整。

前面提到的两点是电竞行业欠缺的。前段时间有媒体将国内某顶级俱乐部的价值估算成1300万。笔者并不清楚这个结果是如何得到的，但考虑到该俱乐部近千万的收入，这意味着在不考虑增长率的情况下接近于1的风险折现率，也就意味着投资该俱乐部每年会带来接近100%的收益。而这显然是不可能的。

最终联盟与俱乐部、投资人很可能陷入周而复始的谈判，于是事情便演化成卡・荣格所指的「衔尾蛇，有始无终，循环交替。

看似美好的利益再分配

就好像很多媒体说的一样，也许LPL联盟的分配机制一目了然- - - NBA模式。但NBA模式真的好么？即便是作为蓝本，它真的合适么？

事实上，NBA模式一直被人称道的有两点。

其一是通过工资帽、奢侈税等制度，限制球员的工资，平衡俱乐部的财务，以及避免出现头部俱乐部通过资本上的优势获得竞技性上的绝对优势。然而这种优势在LPL中并不存在。一个原因是当前的选手身价几乎已经稳定，即便利用工资帽制度压低选手身价，但买得起的俱乐部还是能买得起，买不起的俱乐部还是买不起。那么此时，LPL会如何取舍呢？

其二是NBA关于收益的分配与再分配制度。这个制度的本质是头部球队在联盟的“强迫”下对尾部球队进行隐性的补贴，从而拉低了头部球队与尾部球队的差异。但是看一看福布斯最新的NBA球队价值排名，这一点真的做到了么？也许你会说没有NBA分配与再分配的制度，球队之间的差距会被进一步拉大。那么让我们看这样一个例子：

1990年美国国会决定增加对游艇、飞机和首饰的消费税。提案发起人认为只有富人才能买得起游艇、飞机和首饰。对这些物品征税，会给富人一个教训，帮助缩小“有钱人”和“没钱人”之间的差距，并在1991年为联邦财政增加预计3，100万美元的新收入。看到了吧，与NBA的分配机制如出一辙。但是实际结果呢？

富人们没有像绵羊一样列队等候羊毛被剪：1991年新增税额仅1，660万美元。造船行业丧失了7，600个工作岗位，飞机制造业有1，470人被解聘，在珠宝行业也有330人加入失业行列。这些失去的工作岗位，造成2420万美元失业救济金的支出。1660万美元进、2420万美元出，负债累累的财政再添760万美元净损失。尽管NBA并没有公布过类似的数据，但情况并不会好太多。

NBA和美国国会都做不到的事，LPL或者说电子竞技有能力做到么？

结语

前雷曼债券分析师Ravi Suria在互联网投资热泡沫破裂后对亚马逊展开了长达一年多的负面分析。以目前来看，这位分析师无疑错了。million和Ravi Suria也被组合成了milliravi，意指价值百万美元的错误。

我很希望我犯了一个足以被称为milliravi的错误，在被事实之前。