不同口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的效果评价及其机制分析

[摘要] 目的 探究不同口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的临床应用疗效。方法 随机选取该院于2015年5月―2016年1月收治的100例牙种植患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，每组50例。观察组使用海奥口腔修复膜在牙种植中引导骨再生，对照组则使用钛膜引导骨再生。对比观察两组的牙种植成功率和不良反应，比较两组患者1周骨厚度以及植骨厚度。 结果 观察组患者种植成功率为98.0%，对照组患者种植成功率为60.0%。差异具有统计学意义（P

[关键词] 口腔修复膜材料；牙种植；骨再生

[中图分类号] R4 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2016）09（b）-0053-03

[Abstract] Objective Exploration different Oral cavity repair Membrane material Dental ImplantingGuided Bone Regeneration ofClinical application efficacy. Methods Randomly selected in our hospital from May 2015 to January 2016 were treated 100 cases of Dental Implanting patients for the study， They were randomly divided into observation group and control group. Each group 50 example. Observer Grou pThe use Hai Au Oral rehabilitation film At the Dental Implanting Medium Guided Bone Regeneration. The control group is use Titanium film guided bone regeneration. Contrast Observe groups The two roups Of Dental Implanting success rate of And adverse reactions. Comparison of The two groups of patients one week bone thickness and Bone grafting thickness. Results Observation group Patient Planting the success rate Is 98.0%， The control group， patients planting success rate was 60.0%. The difference was statistically significant （P

[Key words] Oral rehabilitation membrane materials； Dental Implanting； Bone regeneration

近几年种植义齿的研究和临床应用飞速发展，随着科学技术的不断进步，各种类型种植材料都如雨后春笋般在临床上投放使用。但在实际临床使用中，由于部分患者在骨量上都存在不同程度的不足现象，牙槽过低或偏窄甚至局部有缺陷，从而导致发生侧边穿孔，最终使得种植不成功[1-2]。随着技术的不断改进和创新，骨再生技术的出世使上述问题得以有效性解决，有研究表明，不同的口腔修复膜材料对于牙种植患者的骨再生临床治疗效果不一样，而且种植成功率和不良反应也不同。该次实验研究对该院于2015年5月―2016年1月收治的100例牙种植患者使用海奥口腔修复膜材料和钛膜两种不同的口腔修复膜材料结果进行对比探究，根据结果分析其临床疗效，探究其作用机制，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院收治的100例有且只需要修复一颗牙齿的牙种植患者为研究对象，所入选的患者均无严重的心、肝、肾等重大疾病和传染病，且无凝血功能障碍。随机将这100例患者分为观察组和对照组，每组50例。观察组女性患者25例，男性患者25例，患者年龄为18～65岁，平均年龄为（38.6±1.9）岁；对照组女性患者20例，男性患者30例，患者年龄为20～70岁，平均年龄为（37.7±2.6）岁，两组牙种植患者在年龄、性别、牙齿修复位置上的差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者全部按照常规牙种植手术步骤，观察组使用海奥口腔修复膜在在牙种植中引导骨再生，对照组则使用钛膜引导骨再生。根据患者需要修复牙齿的的个体差异性，按照牙齿的缺损程度，大小形状选取合适相应的口腔修复膜予以填补，最后间断缝合闭合创面。

1.3 观察指标

观察统计比较两组患者的修复成功率，种植体稳定，在自体骨的基础上长出新骨为修复成功，出现不良反应的患者例数以及1周骨厚度、植骨厚度。

1.4 统计方法

所有数据均采用SPSS 17.0统计学软件进行统计分析，计量资料应用平均值±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以百分率（%）表示，采用χ2检验，P

2 结果

观察组患者种植成功率为98.0%，对照组患者种植成功率为60.0%。差异具有统计学意义（P

观察组发生不良反应有2例（4.0%），而对照组中发生不良反应的有15例（30.0%），差异具有统计学意义（P

观察组患者的1周根骨厚度以及植骨厚度显著高于对照组患者，差异具有统计学意义（P

3 讨论

该次实验研究显示不同口腔修复膜材料对牙种植患者的骨再生临床疗效有显著的差异，观察组使用海奥口腔修复膜在牙种植上促进骨再生比对照组使用钛膜的效果明显好很多。修复成功率98.0%远高于对照组60.0%，而且观察组的不良反应的患者只有2例，远远低于对照组的例数。最重要的是，观察组在1周骨厚度和植骨厚度也明显优于对照组。有相关研究报道[6]，用海奥口腔修复膜促进骨再生的成功率达97.33%，而采用钛膜的成功率为90.67%。与该次研究使用海奥口腔修复膜成功率相近，再次说明海奥口腔修复膜在牙种植上促进骨再生的临床疗效甚佳，研究的成功也在于根据要患者需要修复牙齿的的个体差异性，按照牙齿的缺损程度，大小形状选取合适相应的口腔修复膜予以填补，最后间断缝合闭合创面。但是钛膜的成功率却有所偏差，这与环境温度、湿度以及患者自身心理和生理因素上有着直接或间接的联系。

传统钛膜属于不可吸收类型[7]，且质地较硬，有一定的抗力强度，空间结构能够较好的维持，这样的方式对植骨而言比较利于其成长，对患者相关组织而言，血液血浆进行植骨区就被很大程度的限制了，从而阻挡了植骨对血液的吸收，这样不利于患者的恢复，而海奥口腔修复膜为异种脱细胞真皮基质[4]，主要成分为胶原蛋白。是采用生物工程学技术，将哺乳动物的皮肤组织经一系列处理后，去除了可诱发宿主免疫排斥反应的细胞成份，而保留的细胞外基质；真皮支架和基底膜，海奥具有影响细胞形态、促进细胞迁移、调节细胞增殖分化的作用。海奥口腔修复膜保留了真皮层原有的三维空间结构，可为宿主细胞生长和快速血管化提供良好的环境，具有调节、引导细胞长入、促进血管化和上皮形成的功能，从而更快地完成组织缺损的修复和重建。海奥口腔修复膜处理后保留了基底膜层。海奥口腔修复膜中的基底膜是分隔皮肤中表皮细胞与真皮细胞及其周围间质组织的薄层基质[8]，在支持、粘着上皮细胞、选择性通透与形态构成方面起着重要作用，可为上皮细胞的移行提供天然的平面，有利于快速上皮化。海奥口腔修复膜很好地保留了天然的细胞外基质结构，适合于细胞的生长，有利于材料的降解和组织的再生。

综上所述，不同口腔修复膜材料对牙种植引导骨再生的临床应用疗效不同，海奥口腔修复膜在患者牙种植中引导骨再生中临床治疗效果显著，修复率高，不良反应低，且骨再生质量好，是实施牙种植引导骨再生的首选可靠口腔修复膜材料，应该在有条件的医院推广和普及。

[参考文献]

[1] 李金凤.口腔修复美学在临床中的应用价值[J].当代医学，2016（3）：13-14.

[2] 汪乔那，李明，邱憬，等.下颌无牙颌种植即刻修复的临床应用[J].江苏医药，2015（16）：108-110.

[3] 蒋威.口腔种植修复牙列缺损的疗效研究[J].中国卫生标准管理，2015（15）：2911-2914.

[4] 林俊生，钟真爱，蒋吴，等.口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的临床效果观察[J].中外医学研究，2013，9（16）：20-21.

[5] 桂芳.口腔修复不同材料的摩擦性能比较分析[J].中国医学创新，2014，12（5）：69-70.

[6] 赵瑞英.不同口腔修复膜材料在牙种植中引导骨再生的效果对比研究[J].世界最新医学信息文摘：电子版，2014，7（14）：833.

[7] 经海永，何平.两种口腔修复膜材料应用于牙种植中引导骨再生效应比较分析[J].中外医疗，2016（12）：123.

[8] 祝媛，江卫东，熊贯宗，等.引导骨再生技术应用于前牙美学区种植临床效果观察[J].临床口腔医学杂志，2014（3）：123.

[9] 龚莹.口腔修复膜在牙种植中引导骨再生效果的临床观察[J].中外医学研究，2014，10（33）：344.

（收稿日期：2016-06-18）