期待“破题”

WTO总干事拉米曾经描述过所谓香港会议成功的定义，即在包括农业、工业产品关税减让及服务业三个领域取得进展。

农业方面，谈判的最终目的是取消各国于农业上所有形式的出口补贴，并容许外国农产品市场准入，以及减少贸易上的本土支持。他同时希望会议能解决非洲国家最关心的棉花贸易问题。工业方面，他期望各国达成削减关税的协议，并在非农产品市场准入（NAMA）问题上取得进展。拉米认为香港会议中服务业不会有太大进展，但完成上述两项谈判后，将有利于国际间的贸易环境，服务业也会得到改善。

围绕这三个主要议题，在香港会议召开之前，各主要成员国之间的谈判与碰撞更加密集。

农业谈判：多哈回合最艰难的一步

农业谈判是多哈回合的核心，而美欧在农业谈判上的严重分歧正是导致谈判几个月来停滞不前的主要原因。欧盟要求美国削减农业补贴，美国则要求欧盟降低农产品进口关税，双方都表示愿意缩小分歧，但前提是对方首先作出让步。在过去几周里，来自美国、欧洲、巴西和印度的谈判代表在削减农产品关税方面的谈判无果而终。

A．欧盟：农业新提案 遭多方批评

欧盟于10月28日提交了关于进一步开放农产品市场的新提案。这一新建议是欧盟迄今为止在农产品贸易问题上做出的最大让步。

提案内容：

欧盟准备将其农产品关税平均下调46%，其中最高关税的下调幅度也最大，达60%。而包括牛肉、禽类、糖、水果等敏感产品的关税也将做相应下调。欧盟贸易委员曼德尔森和欧盟负责农业事务的委员玛丽安・菲舍尔・伯尔当天共同向欧盟的四大贸易伙伴提出了这一建议，但没有给出具体时间表。

前提条件：

世贸组织其他成员降低工业品关税并开放服务业市场。美国、澳大利亚和新西兰等发达国家也必须在农产品贸易问题上做出相应的让步。

各方评价：

曼德尔森：欧盟的新建议既照顾了欧盟本身的利益，又考虑到了对欠发达国家的优惠待遇，因此是“实质性的、可信的、全面的”。新的建议符合欧盟各成员国的利益。他同时强调，新建议并没有超越欧盟成员国赋予他的权限。希望欧盟的新建议能使陷入僵局的世贸组织多哈回合谈判取得进展。

法国总统希拉克：法国对此表示忧虑，法国会对任何不适宜的提案行使否决权。巴黎不会认可一个超越“红线”即损害欧盟共同农业政策以及2003年改革方案的提议让步，哪怕这个提议得到其他24个成员国的支持。

美国：强调美国将与欧盟共同推动工业品市场准入大幅开放的同时，也对欧盟新提案提出了批评。美国贸易代表波特曼说,欧盟25国的进口关税降幅平均仅为24.5%，“没人会认为这个削减幅度是足够的”。美国要求欧盟削减80%的农业补贴，并将敏感产品所占比例减至1%，即大约20种。

发展中国家：认为欧盟新提案的改进很小。根据日内瓦方面的消息，该提案并没有对巴西和其他发展中国家施加新的压力以促使其做出进一步降低工业品关税的承诺或者同意开放新的服务市场。

巴西外长阿莫利姆：欧盟提出的非农产品市场准入、服务贸易及其他要求与欧盟作出的农产品市场准入水平根本不成比例，后者看上去意图要“使农业进程更为艰难”。根据该提案，巴西的工业品平均约束关税将削减75％以上，而欧盟农产品平均约束关税的削减幅度不到46％。在此之前，20国集团作出对于发展中国家来说是一大步的非农产品市场准入承诺之时，欧盟却没有就农业问题采取类似措施是不公平的。此外，阿莫利姆指出，巴西在11月7日所谓的“核心五国”（FIPs，指澳大利亚、巴西、欧盟、印度、美国这五国）伦敦会议上已经提到了在工业品方面的一些让步，但是欧盟对此视而不见。

WTO农业谈判主席劳福德・法尔科内：各成员在对欧盟的农业新提案进行讨论后认为，该提案未能使农业谈判达到可以进行妥协的地步。农业谈判好比一艘大船，目前这艘大船撞上了暗礁。

欧盟回应：

当被问及如何预测欧盟的谈判对手对欧盟新农业提案的反应时，曼德尔森说，他们“既不会高兴得跳起来，也不会一走了之”。作为身经百战的谈判老手，曼德尔森深谙多边贸易谈判的门道。他对美国、巴西、澳大利亚等成员对欧盟新提案的批评早有预料。为了能在香港会议前短短月余的时间内为欧盟再多拿些分数，曼氏摆出了舌战群儒的架势。

为了给自己的谈判立场做好铺垫，曼德尔森对整个多哈谈判发表了评论。他认为，多哈回合多边贸易谈判中充满了强硬的谈判者，他们不相信哪个人会有谈判底线。谈判就是一个消磨对手意志的过程。过早地进行妥协只会使自己失去从柠檬里榨取最后一滴汁的机会。

关于目前多哈回合农业谈判陷入僵局的原因，曼德尔森说：“造成僵局的主要原因是本回合农业谈判已经被世界上几个大的农产品生产国所操纵。巴西、美国和澳大利亚以‘发展’的名义将农业谈判引上了损害其他重要领域的道路，但实际上只是为了它们自己的经济利益。”

尽管曼德尔森承认农业谈判是乌拉圭回合未尽的事业并且农产品关税和补贴的削减需要在本回合赶上其他领域，但他同时辨称，这需要考虑其他几个重要的条件和因素。

其一，巴西等在农业上具有很强竞争力的国家与那些非洲、加勒比或太平洋地区的替代能力很弱或靠种植单一作物的国家并不具有完全相同的农业利益。对于后者而言，欧洲的大幅减税将使它们目前对欧盟农产品出口额减少2/3，这无疑是一种灾难。因此，美国和巴西在农业关税削减方面提出的高雄心水平是不可接受的。

其二，尽管欧盟和其他发达国家被认为应该以一种更为现实的方式削减其农业关税，但在非农产品市场准入和服务等具有重要经济意义的谈判在本回合陷入僵局的时候，对欧盟而言也难以证明其合理性。

其三，继续延长这种单独就农产品谈判的做法也无益于发展中国家自身利益的扩大。发展中国家百分之七十五点贸易集中在工业品上，大部分关税是花在这些产品上的。在服务领域，由于欧盟的贸易量占全世界的四分之一，因此促进服务贸易符合欧盟的利益。但发展中国家也需要通过促进服务贸易来帮助其建设银行、交通和电信等基础设施以促进经济的发展。

B：美国：新提案为香港会议注入活力

10月10日，美国就农业谈判提出新的书面提案，作出了比较积极的反应，这是新一轮谈判的核心议题――农业谈判的新进展，也是美国采取的重大步骤。该提案使今年7月“模式初稿”未果后的谈判僵局出现转机。给即将在香港召开的第六届世贸部长会议注入了活力与希望。

提案内容：

美在国内支持方面表现出了新的灵活性，承诺将其黄箱（AMS）削减60%，微量允许和蓝箱各削减50%，扭曲贸易的国内支持总量削减53%，表现出一定的灵活性。

前提条件：

作为交换，美坚持在市场准入方面提出较高的雄心水平，美国还建议未来5年大幅削减农产品进口关税，使发达国家的最高关税税率限制在55％至90％之间，并在2003年前取消富国的一切扭曲贸易的补贴和关税。美国要求欧盟和日本的农业补贴应各削减80％，因为欧盟和日本支付的农业补贴比美国多，即使削减80％，欧盟和日本可支付的农业补贴还相当于美国的两倍。

各方评价：

美国贸易代表波特曼：美国就削减农业补贴和降低农产品进口关税提出新的农业谈判建议后，他看到四年来艰难前行的全球贸易谈判出现了“真正的动作”。

WTO总干事拉米：10月13日，拉米赞扬美国关于削减国内支持的提案，称这是一个“重大的政治贡献”，对整个新一轮谈判是重要的推动。拉米表示，在市场准入议题上取得共识之前，他不赞成为香港部长会议先起草国内支持和出口竞争两个领域的案文。拉米认为，只有农业领域三大议题齐头并进时，包括服务和非农在内的新一轮谈判其他议题才能取得进展。目前的情况（包括新建议案）使谈判真正取得进展仍有相当距离。

日本：美国提案对日本的要求太过分，因此拒绝接受。日本方面表示，日本不能接受把美国提案作为进一步谈判的基础，因为美国自己准备进行的农业补贴削减幅度不足，却对日本和欧盟提出了很高的削减要求。

欧盟：欧盟最大的农业行业组织COPA也拒绝接受美国提案，认为美国的目的是保护自身利益，美国的这种姿态会促使欧盟内部产生更多对削减农业补贴的疑虑。

澳大利亚贸易部长马克・韦尔：“美国提案是一个好的开端，我们现在需要推进谈判，在降低农产品贸易壁垒方面取得实质性进展。”

巴西外长阿莫利姆：美国的提案是积极的，能推动谈判进展，但这份提案的力度还不够，需要改进，因为它没有对美国的农业补贴预算支出进行真正的削减。

印度商业和工业部长纳特：美国提案使农业谈判前进了一步，他对此表示欢迎，但现在需要的不是一步，而是一跃，是能消除农业方面巨大的结构失衡的一跃。

非农市场准入（NAMA）谈判：事态不容乐观

由于欧盟一直强烈主张将农业议题与非农和服务贸易议题挂钩，并且在其农业谈判提案中明确其有关开放农产品市场的出价是以发展中国家在非农市场准入和服务方面实质性改进出价为条件的，因此农业谈判领域的步履维艰也“传染”到各成员方就非农市场准入问题难以达成一致。

WTO工业品关税谈判正变得“越来越混乱”，“极端需要政策支持”，非农产品市场准入（NAMA）谈判小组主席、冰岛驻WTO大使斯蒂芬.约翰森（Stefan Johannesson）在11月8日非农产品市场准入非正式会议上如此告诫成员。

在汇报近期与谈判代表磋商情况时，约翰森表示，在与关税削减有关的系数问题以及当发展中成员进行关税削减时给予的灵活性问题上，成员间几乎没有共同之处。约翰森表示，世贸组织各成员对适用非农产品市场准入规则的产品范畴尚未达成一致。例如，渔业产品目前就被列入农产品范畴，目前仍计算在农产品之中。

约翰森警告各成员，如果不能够解决某些分歧的话，他将无法提出香港部长会议所需的部长宣言文本草案，“目前我对于整个NAMA谈判态势感觉非常糟”，约翰森说，“对于我看不到有共识的内容，我不会把其反映在宣言文本中。这是一个绝对的先后颠倒的方式。你们需要给我一些事情去做，否则谈判进程注定要失败。”

A．欧盟提案:消减幅度不成比例 难得发展中成员支持

提案内容：

欧盟近来提出的NAMA谈判方案指出发达国家会员的关税减让系数为10，适用于所有产品，亦即未来最高关税不会超过10%，且并不得享有任何灵活性；而先进的发展中国家的系数也是10，但享有灵活性，该等成员的实际关税削减幅度低于发达国家成员方，同时最高关税不超过15%。至于一般发展中国家成员及最不发达国家成员方则享有更大的弹性，或不须作任何关税上的减让。

但是由于欧盟在农业领域特别是农产品进口关税削减方面承受着来自美国和20国集团（G20）的强大压力，因此强烈主张将农业议题与非农和服务贸易议题挂钩。欧盟于10月28日提交的关于进一步开放农产品市场的新提案中，明确表明该出价是以发展中国家在非农市场准入和服务方面作出实质性改进为条件。

各方评价：

以巴西为代表的发展中国家：10月31日，巴西和其他发展中国家的谈判官员在日内瓦对欧盟新提案提出批评，认为该提案对于工业品关税和农产品关税的削减幅度不成比例。根据该提案，巴西的工业品平均约束关税将削减75％以上，而欧盟农产品平均约束关税的削减幅度不到46％。

美国：谈判官员强调美国将与欧盟共同推动工业品市场准入大幅开放。

B．南非提案：再次强调灵活性对发展中国家成员的重要性

提案内容：

南非向世贸组织提交的陈述（TN/MA/W/65）中提议，根据“2004年7月框架”附件B（WT/L/579）赋予发展中成员适用关税削减公式的灵活性。“2004年7月框架”附件B规定，发展中成员可以对某些产品选择较低的关税削减水平，在特定情形下保留未约束税目。

各方评价：

阿根廷、巴西、中国、埃及、巴基斯坦、印度和印度尼西亚：对该提议表示支持。该第8段的支持者认为，对于这些“独立”的灵活性措施，它们的最小限度要求是7月一揽子协议中括号里的具体数字，即公式削减要对不少于10％的关税税目进行，或者5％的关税税目不适用公式等。

美国和欧盟：发展中成员不应当适用更加宽松的关税削减公式。发展中成员的关税削减系数较高，其关税水平在削减后仍保持在较高水平。美国和欧盟认为，发展中国家应该普遍的放弃其灵活性措施，以换取更宽松的关税削减公式。给予发展中国家较高的系数将会导致即使在适用了公式要求的削减之后，其仍可以保留相对较高的关税。

挪威：在2005年11月8日召开的非农产品问题非正式会议上指出，“7月框架”的所有内容都是相互联系的，不能割裂开来

发展中国家巴巴多斯代表：提出一份非正式文件提议世贸组织成员中商品贸易额不足全球贸易总额的0.090%的成员均不应适用该关税削减公式。相反，这些国家应该被允许作出平均15％的削减，而每一税目的最低幅度为10％。

服务贸易谈判：欧美双方各有主张

A．欧盟服务贸易新提案 各方反应不一

多哈回合多边贸易谈判已经进入香港会议前的冲刺阶段。各方围绕农业、非农产品市场准入和服务贸易这三大重点议题的交锋已日趋胶着。欧盟由于在农业领域特别是农产品进口关税削减方面承受着来自美国和20国集团的强大压力，因此强烈主张将农业议题与非农和服务贸易议题挂钩，进而通过在非农和服务议题上展开攻势以缓解在农业议题上受到的压力。10月27日，欧盟在WTO服务贸易理事会特会上散发了关于补充谈判方式的提案，采取了高调的进攻态势。

主要内容：

1. 在163个服务部门中，发达成员的出价应至少在139个部门有新承诺或改进承诺，发展中成员的出价应至少在93个部门有新承诺或改进承诺。

2. 规定了对四种模式做出新承诺和改进承诺的质量指标。

3. 在163个服务部门中，发展中成员可选择18%的部门（29个）为“敏感部门”，发达成员可选择10%的部门（16个）为“敏感部门”。

4. 对成员关心的部门开展部门谈判。

5. 上述目标不适用于最不发达成员和其他弱小的发展中国家。

各方评价：

巴西等14个发展中成员：联合发表声明反对强制性的定量和定性目标。声明指出，香港部长宣言包括任何有关“定量或定性的强制性目标”的内容都是不合适的。

中国：中国谈判代表支持巴西等成员的联合声明，表示在香港会议前提出这些目标不合适。

加拿大、澳大利亚、日本、韩国等发达成员：表示支持欧盟提案。

美国：未对欧盟提案发表具体意见，只笼统表示有必要制定量化目标。

B．美国提出服务贸易量化指标建议

服务贸易谈判11月又有最新进展，美国于11月7日向服务贸易谈判核心小组提交了有关量化谈判指标的非正式建议。

主要内容：

１. 坚持将双边出价－要价作为核心谈判方式。

２. 除最不发达国家不作承诺外，将其他成员需要达到的指标分为集体指标（即通过成员集体努力实现的指标）和个别指标（即每个成员需要实现的指标）两类，成员需在现行减让表基础上做出新的承诺或改进承诺，具体承诺由成员自定。

3. 每个成员在明年2月向特会报告其拟为实现集体指标做何贡献。

4. 集体指标和个别指标是所有成员应达到的最低指标，深化开放可以通过双边要价－出价和诸边要价－出价的方式进行。

各方评价：

美国的建议遭到印度、马来西亚、智利等成员质疑。而加拿大、日本、澳大利亚、韩国、新加坡等成员表示支持美国的建议。

印度：集体指标这个平均数很难确定，并且由于成员在各个服务部门的利益不同，个别指标也难以操作。

马来西亚：反对任何量化指标，也反对为未来WTO服务贸易谈判和区域谈判设定先例。就美国建议而言，如果集体指标实现不了，那么由哪个成员来填补缺口将很成问题。

智利：每个成员将通过平衡整个多哈谈判全局来决定对服务贸易谈判的贡献度，而明年2月显然时机未到，因此要求成员在2月份报告贡献意向是不现实的。

澳大利亚：在制定集体指标时，要考虑到小型经济体成员做不了很多贡献这个因素。

韩国：与其他量化指标建议相比，美国的建议相对温和。

欧盟：原则上支持美国的建议，但认为美国的建议有可能使那些已经提出很好出价的成员收回出价，未出价的成员不出价。