侵吞还款案件司法会计鉴定结论文书评析

第一部分原文与批注

司法会计鉴定书

（文号）

（鉴定专用用章）

（日期）

一、委托单位：

二、送检人：

三、送检材料：甲公司相关的财务会计资料

四、委托要求：对送检材料反映的甲公司×元预付账款的结算进行鉴定。

五、受理日期：

六、开始鉴定日期：

七、简要案情：×年×月×日， 乙公司董事长B某某向犯罪嫌疑人A某某个人借款×元，并承诺支付利息。A某某指使甲公司财务人员以预付款为名，将公款×元打入B某某的个人账户。×年×月×日，B某某将这×元本金及利息×元全部归还A某某。但犯罪嫌疑人A某某将个体老板C某某共×元的购货发票交给本公司财会人员冲账，并领取多余现金×元。

八、检验：

（一）检材×至×是甲公司×年×月×日第×号记账凭证，会计分录两笔 （没有设置明细账目），分别为：借预付账款贷现金、借现金、贷银行存款，借贷金额为×元。仅附原始凭证×张，其中，×行无折存款通知单×张，日期：×年×月×日，户名：B某某，金额：×元。×行现金支票存根×联，开票日期：×年×月×日，收款人：甲公司，金额：×元，用途：预付材料款。

（二）检材×至×是甲公司×年×月×日第×号记账凭证，会计分录一笔（没有设置明细账目）：借记材料×元、贷记预付账款×元、贷记现金×元；附×特种发票×联，客户名称：甲公司；开票日期：×年×月×日；品名及金额分别为：（略），共计×元。发票背面注明收款人为“C某某”，同意支付人为“A某某”。

（三）检材×是甲公司×年预付账款明细账账页，登记不完整，没有凭证号。记录显示，×年×月×日、×年×月×日借贷发生数均为×元，说明×年×月×日第×号、×年×月×日第×号记账凭证预付账款是同一账目。

（四）检材×至×是甲公司×年进销存账，登记不完整，没有登记凭证号，但品名及金额与×年×月×日第×号所附发票记录的品名及金额一致，其中记录×材料的入库日期是×月份，与×年×月×日第×号记账凭证所附发票开票年月一致。

九、论证：

送检材料反映的甲公司×元预付账款的发生以及结算因会计核算不规范，不能直观反映是否是同一笔数。存在问题如下：

（一）×年×月×日第×号记账凭证所附×行无折存款通知单户名为“B某某”，而×年×月×日第×号记账凭证所附的发票背面注明收款人为“C某某”。

（二）×年×月×日第×号记账凭证所附的发票开票日期为×年×月×日，而检材反映的预付账款发生日期为×年×月×日，即债权结算所依据的票据日期早于该笔债权发生的日期，这与常理不符。同时，×年进销存账记录的×材料入库时间为×月份。

以上会计核算不符合《中华人民共和国会计法》第九条的规定。

十、鉴定意见：

检材反映的甲公司×元预付账款的结算依据不符合实际。

鉴 定 人：

（资格证书号）

第二部分文证审查意见

司法会计文证审查意见书

文号

一、基本情况

×年×月×日，本院公诉人C某某要求对A某某侵吞B某某还款案件的司法会计鉴定结论进行文证审查。

该鉴定结论是：检材反映的甲公司×元预付账款的结算依据不符合实际。

二、审查情况

因该鉴定未明确本案涉案会计事实是什么，因而虽然检验部分对检材特征进行了较为详尽的描述，但论证部分出现了偏差。亦即对会计处理是否有依据、是否规范进行论证，而不是对“×元预付账款”的最终结算结果是否实际发生，以及反映这一结果发生的检材取得是否合法、是否真实有效等进行论证，最终导致结论也发生了偏差。

三、审查结论

鉴定结论不适用。拟请鉴定人按以上第二部分提出的意见进行修改。

审查人：

日 期：

注：

批注［y1］：一、文书名称恰当。二、文号、章、日期的这样安排，是以往比较传统的做法，看了也较顺眼。当然，这不是什么值得深究的理论问题，究竟该如何安排，以后可以由技术标准来作出规定。

批注［y2］：这里的指向应当是本案的涉案会计事实，应当是具体明确的，而不能太过模糊。一、应当明确是某日期某凭证的哪一笔。二、应当明确是最终的结算结果。不这样明确，自然就会出现“依据不符合实际”的结论，因为这也是一种“结算情况”，但却对案件定性裁量是没有意义的。

这一问题说明，鉴定人自始至终应当很明确自己将要鉴定的案件，涉案会计事实究竟是什么，这样，在表述鉴定要求与结论时，就能做到前后呼应，也能使自己所作出的鉴定结论对案件的定性裁量有证明作用。

批注［y3］：这个简介基本上使人看明白了本案鉴定所需证明的涉案会计事实是什么。

批注［y4］：按理说，记账凭证所反映的会计信息，应当由相关账户记录等等予以佐证，既然发生了检材“断层”，该如何修补？能否修补？这是鉴定人需要在检验中考虑的问题。在论证中，对于“断层”的检材，或者说对于经修补后的检材，是否仍然真实有效、为何可以如此修补等等问题，鉴定人应当阐述自己的分析意见（下同）。

批注［y5］：分录的表述最好能通俗化，譬如用增加或减少来表示，因为，这份文书一般是给不太懂会计的人看的，语句表达应当尽量专业化一些（下同）。

批注［y6］：司法会计鉴定的意义不在于证明某一会计处理是否规范，而在于证明某一收付是否实际发生。所以，下面的论证没有意义。

因本案较简单，仅需从检材取得是否合法、检材是否真实有效等方面予以论证即可。当然，本鉴定中因该单位未设置明细账和记账不完整等原因，使证明同一会计信息的检材“浅薄”了一些，亦即发生了“断层”。在此情况下，记账凭证所反映的会计信息为何仍然是可信的？鉴定人要说明自己的理由。这就是论证。

批注［y7］：这不是本案的主要涉案会计事实。这一问题若涉案会计资料不能证明的，可以由办案人员用言词材料将它们“串联”起来。

批注［y8］：这些“但是”是检材的特征，应该放在检验中描述并特别提示，便于引起鉴定结论使用人注意并充分运用这类证据语言特征去补强证据。

批注［y9］：这不是论证的目的。它对于追究个人刑事责任的案件来说，是没有意义的。

批注［y10］：这种结论对于刑事案件来说，不痛不痒，能说明什么问题？可以说没有证明作用。办案人员能依据“依据不符合实际”的结论认定嫌疑人的刑事责任吗？只有回答说，某日以某事由、依据某凭证付出的某款，后以某凭证转销，进行了某会计处理，亦即原先的资本性支出已转变为成本性支出等等，才对案件的定性裁量有证明作用。

批注［y11］：这样落款是恰当的，也是很实在的。

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文