呼唤健康的市场

在社会管理中过分迷信行政权力，可能直接妨碍社会不同阶层内在的经济联系，影响内需的扩大。

新年伊始，传媒往往要盘点前一年的大事以彰显其记载历史的职责。只要平时做好资料储备，大事盘点并没有什么难度，与此相对，反而是大事的评判标准令人颇费斟酌。

2010年的商业领域，不论是资本大鳄的攻城掠地，还是企业内部的权力争夺，也不论是供零双方的剑拔弩张，还是线上线下的群雄并起，所有这些，都和我们千家万户的日常生活密切相关，它们当然都是大事。但是我们所评判的大事不应该只是这些，我们不仅要关注牛奶有毒和茅台千元，我们还要特别关注那些位于社会财富金字塔下面的最底层的民众。这也是我把“城管”列为本年度商业关键词之一的原因。

商业活动是人类社会发展的必然产物，只要生产有了富余就会有交换。贩夫走卒，引车鬻浆，自古有之，时至今日仍旧有着巨大的市场需求。为什么今天的城市就容不下社会个体之间最简单的产品交换？如果说这种简单的商业活动是对市容的妨碍，那么在市容和商业活动之间我们应该如何取舍？这些社会底层的人们是否进入了失业人口统计？他们承包的土地是否因农资价格的上涨、粮价菜价的“稳定”而撂荒？客观地说，作为城管及其临时工也都是普通人，在家庭里为人父为人子，到社会上可以自食其力，为什么不能变管理为服务？同样处于社会底层，为什么这些人带上红色袖标这种权力符号之后竟然变得如此凶恶呢？

城管或曰城管临时工早就为人所诟病，不惟2010年的数起代表性事件为甚。舆论在谴责行凶者的同时，都发出了民生艰难的叹息，而我们从商业角度观察，却容易得出行政权力绞杀市场的结论。

城管所限制的这种简单的生产交换有一个不容忽略的特点，就是它们无法计入GDP,征税的成本大于税收所得。在政府高举着城市管理大旗的背后，原本就隐藏着经济利益的盘算。关键的问题是，如果我们的社会离开了这种简单的交换，依靠内需来拉动经济发展也就成了一句空话。社会经济是有机的整体，大树若要枝繁叶茂，必须有无数的根须深深扎进泥土汲取大地的滋养，而对简单的产品交换进行限制无异于涸泽而渔，在这样的情况下，经济保持健康的难度不亚于让骆驼穿过针眼。

据说在北京，有相当一部分卖烤红薯的小贩装备了对讲机，随时保持联络，一有风吹草动就立刻逃之夭夭。城市的街区就像一个大卖场，对讲机的付出也是一种进场费，所有的进场费都将被转嫁到消费者身上。

我们需要一个健康的市场。什么是健康的市场？健康的市场就是不需要支付进场费的市场，就是没有门槛的市场。行政权力过度干预市场的结果在商业领域造成资源错误配置，价格扭曲，在社会领域造成不同经济阶层割裂，民众仇富，政府仇贫，不管是富人还是穷人都感觉自己是弱势群体，都对政府不满意。2010年民企解决了一半以上的人口就业，但民企500强的利润总和还不及两家垄断央企，这怎么也不能说是健康的市场经济。

现在都讲和谐社会和包容性发展，我认为说的其实是一回事，一个是目的，一个是方法。如果将来有一天，法律严肃，政府的行政开支得以压缩，社会资源不再集中在少数大城市，同工同酬，人民可以根据自己的喜好自由迁徙，城市里交通也就不再拥堵，那时才是健康的市场，那时才是和谐社会。