谁来管纪委?

《南风窗》杂志2007年6月上期消息：2007年4月1日，湖北省监利县召开领导干部作风建设动员大会。室外春寒料峭，县委书记余日福的讲话却令室内与会者浑身躁热：“县纪委机关现有职工40人，在岗33人，去年总开支竟达310万元，人平均近8万元，其中用于招待费用近百万元，人平均近3万元，单位每天平均4000元。一个知情干部发信息给我说，纪委在管我们的公款消费，谁来管纪委？我今天可以明确地告诉大家，县委在管纪委！如果纪委机关今年不加大力度，解决招待费居高不下的问题，县委将严肃追究单位负责人的责任！”

这条消息吸引眼球，这位县委书记讲话掷地有声。当今，县纪委监督县委书记不是新闻，而县委书记监督县纪委却肯定是新闻。余日福，名不见经传，县处级干部，在老百姓眼里，官职不低，但在整个官场上也算不上大官，不过他能鲜明地提出“县委管纪委”，确实令人振奋，他的形象一下子高大起来。应该说，他提出的不仅仅是监利县的问题，而是中国式的问题，算得上是振聋发聩，勇开先河，在这个问题上，好像是县委书记第一人。纪委是具有中国特色的纪律检查监督组织，在改革开放后的反腐败领域发挥了功不可没的作用，查处了一大批大要案，为经济建设保驾护航，对广大干部特别是领导干部的廉洁从政起到了教育、监督、防范作用，这是全国人民有目共睹的。但是，由于纪委工作的特殊性，纪委无形之中似乎成了一个特区、、盲区。长期以来，其工作及人员处于一种无人监督，无人过问的真空状态。办公超支，公款吃喝，超标接待，这还是轻的，更为严重的是，有些纪检监察人员居然把纪律监督的利器变为自己牟利的工具，如郴州市纪委书记曾锦春就是这样一个反面典型。他以纪谋私，胡乱采用“”措施，迫使党内干部甚至是非党人士、民营企业家在他面前俯首称臣，交钱纳贡，在党内外造成极其恶劣的影响。

随着我国反腐斗争的深入，关于纪委体制问题，理论界甚为关注，为加强纪检监察工作，有的提出，纪委可实行双重领导，即上级纪委与地方党委的双重领导；也有的提出可实行垂直领导，即下一级纪委接受上一级纪委的领导，保证查处案件不受地方干扰；还有的则提出可像香港廉政公署一样，中纪委下面不再设立下级组织，直接对公众负责。

地方领导也好，垂直领导也好，不设地方纪委组织也好，但有一条必须落实，就是纪委必须有人监督。这种监督必须是科学的，解决问题的，实质性的，除一些在办案过程中尚未定案，不便公开的内容需保密外，纪委的工作制度、办案程序、办案结果、人员经费等俱应公开化，透明化，公布于众，取信于民，要彻底打破不必要的容易产生弊端的神秘化、特权化。如果体现公正，主持正义，维持纪律的部门办事都不能公开化、透明化，其他部门就更难实行了。应当看到，失去监督的权力会产生腐败，失去监督的监督同样会产生腐败。倘若监督机构本身产生腐败，其社会效果是可想而知的。

（摘自《杂文报》）