瓶颈与突破等

王向前(中国劳动关系学院劳动法教研室主任)

截至2006年9月底，中国工会拥有基层工会132.4万个，覆盖275.3个法人单位，会员总数1.7亿。中国工会除了向会员收取会费之外，建会的用人单位每月必须按全部职工工资总额的2％向工会拨缴经费，人民政府也有义务提供补助以及必要的设施和活动场所。

工会的基本职责是维权，举世皆然―工会因维权之社会需要而产生，也因维权之社会需要而存续和发展。中国工会有数量庞大的基层工会和工会会员，数量为世界之冠，但维权力量非常薄弱。从宏观上看，中国工会未能改变中国工作场所中劳资力量的对比：在中国的工作场所中，劳动者仍然匍匐在资本的脚下，忍气吞声、小心翼翼。从微观上看，中国工会未能有效地维护中国劳动者包括工会会员的合法权益：中国劳动者依法享有的一些合法权益依然被侵犯，如违法加班、不给加班费、不依法交纳社会保险费依然普遍存在。“黑砖窑想象’长期存在，政府没有发现和处理。工会也没有发现和处理；“矿难”频发，政府遏止不住，工会也不能发挥有效制约和预防作用。

因此，工会一方面显得十分强大，另―方面维权效果又很弱、民间评价又很低。出现这种现象的根本原因在于，中国工会存在一个致命性的瓶颈――基层工会普遍处于“维权不能”状态，这种状态导致上层工会的维权意志和维权行动并不能有效地传递给基层工会，转化为基层工会的维权意志和维权行动。而如果中国基层工会挺不起腰杆，那么我们期望通过制定《劳动法》、《工会法》、《劳动合同法》以及《集体合同法》等法律来改变劳动者的命运，那将是不折不扣的痴心妄想!中国的劳动关系能不能实现平衡、和谐，最终将决定于中国工会能不能突破这个瓶颈。

中国工会要突破基层工会维权不能的瓶颈，关键是要改革基层工会组织体制，消除基层工会的依附，使基层工会回其位、谋其政。从根本上说，中国工会必须切断基层工会干部和雇主的经济联系，必须让工会干部端工会的饭碗、拿工会的工资；只有这样，基层工会才能取得独立于雇主的地位和自治性，才能切实有效地维护劳动者的合法权益。(2010年第13期《呼唤一个强工会》)

提升台湾民主的品质李非(厦门大学台湾研究中心副主任、教授)

由于“五都”人口合计达1370瓦占全台总人口60％左右，一般的看法多认为，“五都”选举连动2012年“大选”，国、民两党谁可在“五都”选举获三席者，即取“大选”领先之优势，若取四席则“大位”几近听牌。

诚如文作者钟岷源所分析的，此次“五都”选举是台湾地方选举史上候选人平均素质最高的一次选举。蓝、绿阵营推出的10位候选人中，有一位曾担任过“行政院院长”，两位曾担任过“行政院副院长”，另外有4位曾担任过“部会首长”。这么高素质的选举，双方候选^一定会在形象、政策、愿景、关系、资源、团队等各方面展开全方位的竞争，而且因为两党对决态势明显，两党菁英也将倾巢而出，为政党的理念与政策辩护。

实事求是地说，蓝绿都推出一军参选，对于台湾民主发展是好事，也是民主化进程中扶乱象走向规范以至成熟的一种政治检验，希望藉由好人选扭转不良的政治文化及选举风_气，因此姑且不论输赢，蓝绿事实上都共同赢了第一回90作为大陆方面，我们不能简单地用“统”、“独”的标准去检验台湾的选举，尤其是地方选举。

接下来便是各别阵营能否提出适合地区发展之不同政策，对于地方长远发展是否有远见，敢于不顾反对的力量，在正确的道路上前进，仍值得后续观察。当然更值得检验的是，候选人是否本身的算计大于对于地方的承诺，会不会任期到了一半就逃跑，倘若选出这样一个充满变化的候选人，吃碗内看碗外，表面说没有2012，事实上每一项决定，都是为了2012年大选的门票而考虑，人民岂能接受?

选举是民主的必要条件，但是选举并不能保证民主的品质。以往台湾立法机构的内部斗争或者选举的喧闹，尽显台湾的民主更接近暴民政治(古希腊政治学家的分类，并认为是最坏的政治形式之一)。除此之外，即使从那些受过很好教育的，并在电视台做新闻评论的诸多名嘴的评论水平来看，台湾民主的品质也有待提高。而今次“五都”候选人可谓“精锐尽出，一军挂帅”，显然有助于提升台湾民主的素质。当台湾选民素质都提高时，即台湾选民有政治“免疫力”时，或选民有辨别是非能力时，台湾选举候选人的素质也不得不随之提高，这时，整个台湾民主化进程就开始走向规范化了。(2010年第13期《五都选举，哪个政党最能领导台湾?》)