材料作文“让座风波”导写

文题

阅读下面的文字，根据要求作文。

某日，刚做完兼职踏上回程的大三学生丹（化名），搭乘公交车回家。在车上，一名老太太将唯一的空位让给了自己十六七岁的孙子，却要求坐在一旁的丹给其让座。丹没有让，老太太在一旁一直大声抱怨年轻人没教养，丹对老人说：“你怎么不让你孙子让座？”旁边的几个乘客也忍不住有了相同的建议，也有一些乘客劝丹把座位让给老人。而在整个过程中，老太太的孙子一直在低头玩手机。

要求全面理解材料，但可以选择一个侧面、一个角度构思作文。自主确定立意，确定文体，确定标题;不要脱离材料的含意作文，不要套作，不得抄袭。

写作指导

这是一则现实评论类材料，和2015年新课标卷1“女儿举报父亲在高速上接打手机”的作文是一种类型，取材于发生不久的曾引起人们热议的真实事件。这类作文特别能考查学生分析问题与解决问题的能力，考查他们思想认识的深度和写作成文的真实水平，这样的作文需要用“心”来写作，绝不是单单背一些范文就能奏效的。

从审题立意上来说，我们应理清什么人，做了什么事， 过程怎样，结局怎样，是非对错怎样。

材料出现了三个人：丹，老太太，孙子。一件事，姑且称之为“让座风波”，故事没有结局就戛然而止。而在这场“让座风波”中没有真正的赢家，但它又是一面镜子，折射出人性中的不良的一面。很显然，老太太为老不尊，做法错误;女大学生丹无可厚非，但也缺少更高的境界;孙子为人不齿，是真的没有教养。

想准确立意，还需要从各个角度深挖现象背后的实质，事件背后的原因。

从老太太的角度：老太太一方面把仅有的空位让给自己的孙子，一方面却要求别人为自己让座，这位老人的做法显然是对“让座”道德教育实行内外有别的“双重标准”，即自己的孙子可以不给奶奶让座，别人的孩子却应该给自己让座，否则就是“没教养”。这一双重标准来源于内外有别的感情亲疏，来源于只用道德约束别人而不约束自己的狭隘自私。溺爱孙子却不体谅别人，也显然有悖“己所不欲勿施于人”的公平原则，希望别人“敬老”，而自己却不愿“爱幼”。

从丹的角度，个人觉得最佳立意还是丹应让座，不能因别人的不妥而降低自己的标准。用宽容大气的让座之举待人更为高尚。当然，认为她不应让坐也无可厚非。

从孙子的角度，可以论证严格教育自己孩子，正人正己，切莫溺爱的重要性。

例文1

一边是冰山，一边是火焰

王晗

一边是爱孙之深，让座给已经长大的自己的孙子;一边是责人之切，苛责不给自己让座的他人的孩子;一边是炽烈的溺爱火焰，一边是寒冷的无情冰山。差别如此之大，却又是为了哪般？

究其实质，是内外有别的“双重标准”，是只用道德约束别人而不约束自己的狭隘自私，是感情亲疏蒙蔽了理智！张蕴古有云：“大明无私照，至公无私亲。”人心公则如烛，四方上下，无所不照 ，真正的公平者不会偏爱自己的亲人。千年前的先贤曾教导我们，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，疼爱自己的孩子也应该推广到疼爱别人的孩子，想那女大学生又何尝不是一个需要疼爱的晚辈？

惟贤惟德，能服于人。爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之。若想得到别人的尊敬与爱戴，也要以德服人，以爱换取爱，以敬回报敬。为什么我们感怀冰心老人？为什么我们一遍遍吟咏“爱在左，情在右，走在生命的两旁，随时播种，随时开花……”？冰心老人试图用爱来调和一切矛盾，消解一切痛苦，这就是她爱的哲学。为什么我们铭记白芳礼老人？他用破旧的三轮车踏出了中国人的博爱与无私 ，他用自己瘦弱的脊梁挑起了别人家儿孙的希望。这样的老人，值得我们尊敬，值得我们铭记！他们的心中有自己的儿孙，更有别人的儿孙！而苛责让座的老人，其身不正，故而其愿难行。

真爱晚辈，严格律之。 “古之君子，其责己也重以周，其待人也轻以约”，切莫只用道德约束别人而不约束自己，正人先正己行，责人先思己过。古有颜氏家训，今有傅雷家书，他们苦心孤诣、呕心沥血的教子篇启示我们教育自己的儿孙是多么的重要！

诚然，老人的做法有失公允，老人的自私自利毋庸置疑，但女大学生的做法也失之偏颇。尘世相逢，同乘一车，面对老者，何必以眼还眼以牙还牙？何必斤斤计较降低道德的标准？为何不犯而不校？为何不以德报怨？用一个高境界高姿态让座于老人，岂不是深了笑容，浅了烦恼？岂不是活得更为大气，更为崇高？

面对这场让座风波，我想说：真正的大爱，是不偏私，内外相同;真正的美德，是严以律己，宽以待人;真正的高境界，是不较得失，心灵澄澈！

评点

文章注重构思，思路清晰。 题目来源于王朔的《一半是海水，一半是火焰》，针对材料化用为“一边是冰山，一边是火焰”，揭示待人与对己的不公正的双重标准。开头扣紧题目，结尾回应题目，从解决问题的角度构思结尾，消除这种不公正，那么就是“幼吾幼以及人之幼”，这样自能融化冰山，变成大海，借助“大海”这个意象呼唤深沉博大的爱，呼唤包容宽广的胸怀。主体部分则按照提出问题、分析问题、解决问题的基本思路行文。第二段挖出根源，第三四段分别从老人和孩子两个角度解决问题，即老人应做什么样的老人、孩子又应如何教育两个方面，有例有议。“诚然”一段宕开一笔谈了丹最佳的做法，使文章显得更全面，倒数第二段进一步画龙点睛，升华主旨。

例文2

己所欲，施于人

徐杨一帆

千百年来，年轻人为老年人让座位已经成为一种传统美德，然而像文中这位老人，先给孙子找座位再要求他人为自己让座的行为，却像是绑架了人们的敬老道德，一面向别人强调“老吾老及人之老”，一面自己却忘记了“幼吾幼及人之幼”，己所欲却不愿施于人。

试想，若是那位老人不恶语相向，而是像爱护自己孙子一样体谅其他的晚辈，那么丹一定不好意思让老人久立;若是丹不因老人的言行而计较，让座于老人，老人冷静过后也许会意识到自己的错误，感谢她的宽容和善举。少一点自私和计较，多一份理解和给予，那么类似的事情是不是就可以避免了呢？

汪国真说：“人不一定能使自己伟大，但一定可以使自己崇高。”只要我们常怀为他人考虑之心，我们就能使自己变得崇高。清朝时的大学士张英在收到家人要求帮忙争夺三尺之巷的来信时，没有因亲情动用私权，将己所不欲强加于人，而是回复家人：“千里修书只为墙，让他三尺又何妨，万里长城今犹在，不见当年秦始皇。”劝家人退让一步。于是张家主动退出三尺，正是这推己及人、己所欲施于人的善心化干戈为玉帛，邻居十分惭愧，同样退出三尺，造就了六尺巷的佳话。可能张英并未因功勋赫赫而名留史册，但他推己及人的善心已足以让他崇高。

米兰・昆德拉说过：“生命是一棵长满可能的树。”若是我们能像张英一样，常怀推己及人之心，那么生命之树便会结满香甜之果;可如果我们一味看重自己，自私自利，那么这棵树就只能结出恶果苦果。因为不满小区广场上终日不绝的噪音，在多次投诉无果后，温州一业主不惜花26万重金购置一套高频喇叭与广场舞噪音进行对轰。如此以暴制暴，必定导致两败俱伤，究其原因，则是大妈和业主都不懂得相互体谅，推己及人。

诚然，就像太阳上难免出现黑子一样，社会上也难免出现一些不和谐的音符，但是我们坚信黑子永远也遮挡不住太阳的光芒。体谅他人多了些，考虑自己少了些，先他人之急多了些，个人之急少了些，关爱他人多了些，自己之需少了些，才会将己之所欲无私地施于他人。

《菜根谭》有言：“一念慈祥可以酝酿两间和气。”我想说：心中常怀推己及人的念头，可以营造一个更加和谐融洽的社会！

评点

文章紧紧围绕一个角度“己所欲，施于人”写作，在大纵深和旁征博引上下足了功夫。开篇很自然地从材料切入，亮明观点，尤其是“一面向别人强调‘老吾老及人之老’，一面自己却忘记了‘幼吾幼及人之幼’”很是深刻，既引用了经典，又针对了材料。正文里古今中外的名言事例信手拈来，灵活运用，起承转合过渡自然，衔接顺畅，联系现实有正有反，在批判的同时让我们更多地感受到的是无私与博大的胸怀，最后上升到和谐社会的角度更显高屋建瓴。