“物权法”对金融企业意味着什么

物权法的审议通过，标志着中国物权立法进入了一个新阶段，那么，物权法对金融企业又意味着什么?

平等有利于降低金融风险物权法是我国经济领域的基本法律，是调整财产关系的基本法，是民商法的重要组成部分。在社会主义市场经济中，确定财产的归属和利用，对于鼓励创造财富、繁荣国家、富裕人民具有十分重要的作用。

物权法不仅是民法核心，也是政治性、政策性极强的基本法律之一。此前立法进展之不易，是因为在公私财产有无轻重之分、对国资是否需要特别保护等方面有争议。随着审议的推进，一个“主心骨”的作用越来越突出，即以宪法精神为依据，体现我国社会主义基本经济制度，遵循平等保护物权的原则。

宪法规定“国家实行社会主义市场经济”。物权法草案规定平等保护，是由市场经济的特点决定的。市场经济要求市场主体享有相同的权利、遵循相同的规则、承担相同的责任。坚持社会主义基本经济制度与对国家的、集体的和私人的物权给予平等保护是有机的统一。在社会主义市场经济条件下，各种所有制经济形成的市场主体都是在统一的市场上运作并发生关系，都要遵守统一的市场“游戏规则”，只有地位平等、权利平等，才有公平竞争，才能形成良好的市场秩序。而平等保护物权不仅为金融企业拓展业务空间创造了有利的条件，同时，还有利于保护银行资产，降低金融企业经营风险。

在国有企业并购重组过程中，“蛇吞象”、政府“拉郎配”、“合并报表”式的虚假重组、非相关产业重组等是导致国有资产流失的典型方式。这些重组难以保证企业创造不断增长的利润，往往会发生大股东侵占、非法转移国有资产，造成国有资产流失。对此，物权法草案规定：“违反国有资产管理规定，通过企业改制、关联交易等，低价转让、集体私分、擅自担保或者以其他方式造成国有资产损失的，应当依法承担法律责任。”这一明确的规定，有利于今后更有针对性地防止国有资产流失，有利于防止企业借兼并重组之机逃废银行债务。

担保物权便利企业融资经济增长需要信贷的支持，企业发展需要融资。目前在我国实践中，90％的担保登记债权人是银行。好的担保制度不仅能够使债权人的利益得到有效保护，从而鼓励银行发放贷款，便利企业获得更多的融资，还能促进金融产品创新，防范金融风险。

随着市场化程度的提高，金融资产在社会财富中的占比越来越大。如果对金融资产保护不力，金融安全将受到严重影响，最终是社会受害。国际经验表明，不好的担保执行会导致银行提高贷款利率以弥补借贷风险，并减少借贷，最终导致信贷市场萎缩。而好的执行机制，有助于减少不良贷款、防范金融风险，有助于降低贷款利率、提高信贷服务、深化金融交易，有助于获得更高的生产力和更多的经济增长。

担保物权具有“物权的效力优越于普通债权”的特点，足以保证担保债权实现。债务人到期不履行债务的，特别是当债务人有多个债权人，而他的财产又不能清偿全部债务的时候，债权人有权要求协商以担保财产折价抵债、拍卖、变卖担保财产，从所得价款中优先受偿。

担保物权的目的和用途是担保债权的实现。债权是以信用作为利益实现的基础，在债权实现之前权利人不能现实地得到债务人的财产。相对于以现实的物质利益为内容的物权来说，债权的安全性要小得多。尽管债权有很大风险，人们出于生产和生活的需要，必须大量发生债权关系。如何保证债权的实现?人们在实践中发明了用特定的物作为担保财产，担保债权实现的方法。诸如不转移物的占有的抵押、转移物的占有的质押以及留置等。这些方法都以担保债权实现为目的，以保证一旦发生债务人不履行或者无力履行的情况时，能够对特定的物权行使处分权和优先受偿权、担保债权的实现。

物权法草案规定：“担保物权在债务人未履行债务时，有权就担保财产优先受偿，但法律另有规定的除外。”这个条文就是这个规则的法律化。对担保物权进行立法有助于完善担保制度，促进债权人权力保护和信贷市场发展，便利企业获得更多的融资，从而促进金融事业发展。

权利质押：企业融资新亮点许先生是一家化工厂的老板，为了向银行申请一笔30万元的贷款，他需要先把准备抵押的房屋进行登记。原本以为是一个简单的抵押，但没想到，登记房屋除了当地的房地产管理部门，还要到工商局办理手续，而且得向两个部门缴纳不少费用。而与另一种情况相比，这些麻烦还不算什么。权威机构调查显示，83％的被调查机构认为，有些担保权益在任何地方都没法登记。办不了登记，自然也拿不到贷款。对于那些急需资金的中小企业来说，这是一个普遍的烦恼：由于登记机关相当分散，有时光是找到正确的登记机关就得一两天，创设一个抵押一般要一周左右，费用更是五花八门。对此，物权法草案规定，以非上市公司(显然包含有限责任公司)的股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时发生效力。这不仅确立了公司登记机关的地位，也消除了以往出现的混乱，是一个进步。

担保贷款是中小企业获得资金的主要方式，由于担保贷款的复杂化，使得中小企业在取得贷款时困难重重，银行即使心有余亦力不足。调查显示，在金融机构发放的贷款中，担保贷款的比重占到了82％，其中由物作担保的贷款和由第三方作担保的贷款平分秋色。可以说，动产不能有效地充当担保物，或者担保过分依赖于不动产，将会对经济发展产生以下不利的影响：一是担保资源更加稀缺，贷款环境更趋紧张。二是缺少不动产的中小企业贷款更难。三是城乡之间、地区之间融资能力差距更大，中小城市和广大农村更难获得发展资金，进一步加大城乡发展差距。四是企业过度依赖不动产获得融资，使金融更加依赖房地产，加大银行风险。

我国担保法和物权法草案分别规定了权利质押和权利质权。担保法侧重于描述债权人(质权人)、债务人和(或)出质人的相互关系，更多地表现出合同关系色彩。物权法侧重规定债权人(质权人)的质权效力，即在质押权利价值范围内，债权人(质权人)享有优先于其他债权人获得清偿的法律效力。

同现行法律相比，物权法草案对权利质权的规定有两个重要变化：一是扩大了可出质权利的范围，规定公路、电网的收费权可出质；二是对有限责任公司的股权出质登记制度由原来的“自股份出质记载于股东名册之日起生效”改为“自工商行政管理部门办理出质登记时发生效力”。

权利质权只是一种担保而不是保险，不能认为只要设定权利质权，就能确保当事人的经济利益不受损失。权利质权的核心是价值担保，而票据、股票、债券等财产的价值并不是恒定不变的，诸多现实原因都会实质性地影响到权利质权的实现程度。比如，我们可以选择在商标权上设立质权，但商标使用权人利用注册商标制造假冒伪劣商品，商标权价值就会随之降低，从而影响到质权人的实际利益。

担保法、物权法草案规定的可质押权利多是与市场经济联系较为密切的权利。法律明确规定这些权利可以质押，有助于促进债权实现，从而能促进资金融通，繁荣市场经济。特别是现代市场经济中无形财产日益增加的现实，以及大量票据、提单的产生，让权利质押成为企业融资手段的新亮点。 物权法草案中扩大出质权利的范围，正是对实践中不断涌现的新型民事权利在立法上的回应。物权法草案中至少明确提及了下列权利：汇票、本票、支票所表彰的金钱债权；债券、存款单所表彰的金钱债权；仓单、提单所表彰的提取货物的权利；可转让的股权，可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；公路、电网等收费权。

同担保法相比较，物权法草案最显著的进步之一，就是扩大了出质权利的范围，专门规定了公路和电网收费权可以出质。

市场经济是法制经济，金融业的发展离不开法律制度的平台，物权法草案的审议、通过和实施，不仅有利于金融生态环境的建设，同时也为金融企业的发展，提供了更广阔的发展空间。