由“一岗双责”引发的思考

近年的教育界，两个词最流行――“绩效”与“双责”。绩效工资，是温总理对人民教师的特别恩赐，因为这是教师所独享。公务员不存在工作“绩”“效”的说法，所以，也就没有必要再从他们“自己” 的工资中拿出一部分来搞什么绩效了。人民教师，除了特别享有绩效外，还享有“一岗双责”特权。所谓一岗双责，指一个岗位兼着双重责任。原指具体岗位责任人员因疏忽、渎职或违规、疏于管理、未尽职尽力等情况，导致本职工作任务未能顺利完成或造成安全事故的，要承担相应责任的一项制度。

一岗双责不是从教育界诞生。却在教育界盛行，受到政府诸多官员的青睐，为什么？一个人领着一份薪水，尽着两份责任。国家、政府何乐而不为。

对于教师来说，“双责”具体指什么呢？即教师既要担负教育教学又要担负安全保卫的责任。学校要不要加强安全管理？要；教师要不要关注学生的生命安全？要。但是，如果上级各部门对教师担负的安全之责过于苛刻，那么，是不是就会形成喧宾夺主的情况。目前，很多老师被形势逼得放弃了教育教学的主要职责，转而做起了学生的专职保安。他们第一关心的不是自己的教育教学，他们关心的更不是学生的终身发展，他们首要考虑的是学生别出事。因为，学生一旦出事，不管怎么样，教师总是有责任的，总是要赔钱的。生存是所有动物的第一需求。作为教师，也还在动物的系列，所以，他们也要考虑自己的生存需要，这是无可非议的。

近年来，教育界内许多不可思议的事频频发生：某校一教师上课时，一同学拔出小刀刺伤同桌。老师发现后及时把受伤学生送到了当地医院抢救，然还是抢救无效死亡。后来，这位老师依然担负了八万多元的“补偿费”。这位老师月工资2500多元，一家人除了基本生活开销，他可能需要八年才能省下这笔费用，这也叫补偿费？

再如，某学生，周末回家，孩子面部痛痒，父母见孩子面部有不少红点，送至医院检查，医生诊断是被蚊子叮咬传染所致。在治疗过程中，病情逐步恶化，最终救治无效死亡。学生家长后来向法院，要求学校赔偿。理由：孩子是在学校里被蚊子叮咬的，蚊子是“学校的”，是因为学校没有把卫生搞好，导致学校里有蚊子，最终导致他家的孩子被蚊子叮咬致死。学校最终赔付了六万余元的责任金。那么，这个学校搞卫生了吗？不但搞了，还搞得很好。连续三年被评为县级卫生示范学校。

卫生搞得好是不是就不能有一个蚊子呢？如果一个人在其它地方被蚊子叮咬后致死又该去找谁呢？“学校的”蚊子又是从哪里来的呢？谁又能证明该生是被“学校的”蚊子叮咬的呢？唉！不知这是教师的悲哀，教育的悲哀，还是国家和民族的悲哀？

一个学校，应该抓好学生的安全教育，应该为学生的生命安全着想，这是无可非议的。但是，为什么学校采取了相关的一系列措施后，学生出了事，学校还是有责任呢？有关部门总会说，这是学校措施不当，监管不力所致。鉴于此，这个措施还是必须由上级主管部门制定，学校按要求去布置。因为，什么叫抓好，什么叫相应措施，根本不是学校说了可以算的。如今的现实是，只要是学生，无论他是怎么出事的，也无论他是在哪里出事的，学校总是有责任的。某学生在暑假期间，因为上山干活，一不小心从山崖上摔下致死。这样的事故应该跟学校没关了吧？错了。学生家长说了，这是因为学校对学生的安全教育不到位所导致的。最后，学校依然还是作了赔偿。试问：学校对学生的安全教育到位与否？该怎样去考量？再说，学校的安全教育就能保证任何一个学生都不发生不安全事故吗？甚至还能保证到学生家里。如果学校真能这样，那么，国家哪里还要什么劳教所，还要什么监狱，全都改办学校好了。

去年，云南某地发生山体滑坡淹没了一小学校舍，致18位学生死亡。记者纷纷指责该校教师，而对校址选择、地质勘探等责却无只字提及。一位网民说得好：教师得死，如果你活着，你就是没尽到教师的职责，你就是被指责批判的对象。你只有死，死了，你才是一个好老师。难道真的需要用教师的生命才能唤起国家、社会对教师、对教育的尊重？

社会给教师以很高的荣誉称号，也天天在倡导要尊师重教。我想，如果全民全社会都懂得尊师重教的话，国家也就不必如此多费口舌了。如果教育行业真的是一个值得尊重的行业，如果教师的职业真的是太阳底下最光辉的职业的话，如果教师真的是活得有尊严有地位的人，那么，芸芸众生也就不必再拼命的向公务员发起冲击了。

国家、社会，冠以教师各种高贵华丽的称号：园丁、孺子牛、慈母、蜡烛、春蚕、春雨、人梯、灵魂工程师等。细一琢磨，这些称呼，哪一样不是要命的？可如今，还嫌不够，因为，如今的教师还是“保姆、保安……”

教师的职责到底是什么？“教”之本意为“教育、教化”；师者，所以传道、授业、解惑也。教师，即传授知识、技能、技艺的人，也可理解为一种职业。狭义的教师是指受过专业教育和训练，在学校中向学生传递人类科学文化知识和技能，发展学生的体质，对学生进行思想道德教育，培养学生高尚审美情趣，把受教育者培养成社会需要的人才的专业人员。

然而，现今的教师们在做什么呢？不是在研究教育，而是在做看护。无论是学校还是教师，第一要务是看好学生，第二要务是培养考生。学生要不要学校的看护呢？需要。但是，如果政府对看护过于苛求，便会诱使民众对教育无理追责。不知是什么人突发奇想，把“无缝”一词引入了教育界，要求学校做到什么“无缝化管理”。咋一听，挺新鲜。然而，什么叫无缝？如何做到无缝？上级是否有一个具体的措施或要求，如果有的话，学校、老师严格遵照执行即可。如果上级对学校采取不安全事故一票否决制，如果只要是学生，无论何时何地何种情况，只要发生事故，教师或学校都要担负责任，年终都是一票否决，那么，学校的发展，教师的生存，就只能全凭运气了。作为知识的摇篮和文明的传播者需要靠运气去发展去生存的话，那么，这个国家的教育就真的值得思考，这个国家的未来就真的值得忧虑了。

（作者单位：655813云南省罗平县马街一中）