矿山地质环境恢复治理工程社会影响总体评价

【摘要】 目前国内还没有开展针对矿山地质环境治理项目的社会影响评价，为了规避矿山恢复治理工程产生的消极影响，提高项目实施的整体效益，本研究以景德镇市为例，开展基于模糊层次分析法的矿山恢复治理工程社会影响总体评价。景德镇市近十年来开展的矿山地质环境恢复治理项目总体社会影响较好，但仍可以从加强项目社会影响评价、促进项目综合效益发展、综合应用治理技术三方面有继续完善和提高的空间。

【关键词】 社会影响 总体评价 矿山地质环境 恢复治理工程 社会效益

目前为止，国内专门针对矿山地质环境治理项目的社会影响评价仍然处于探索阶段，而开展矿山地质环境治理项目的社会影响评价，将有助于尽早预防、避免或缓解因项目的实施产生的消极的社会影响或社会问题，有助于保障项目与所处社会环境的协调发展，规避或化解社会风险，从而提高项目整体效益，对于促进社会和谐发展和完善政府职能具有显著的时代意义。

一、矿山恢复治理工程社会影响总体评价指标体系的构建

1、指标体系构建的原则

（1）科学性和可操作性兼顾原则。指标的选择应以公认的科学理论为依据，各类指标能充分反映矿山地质环境治理社会效益的内涵，指标的物理意义必须有明确的定义，必须保证数据来源的准确性和处理方法的科学性，数据的取得应以客观存在的事实为基础，数据测定处理必须标准规范，同时指标的设置也要注意指标数据的可得性，而且指标要具有可测性和可比性。指标在定性方面应注重机理分析和类比分析，尽量排除主观因素，描述客观合理;在定量方面，选取的指标应简单明了，含义清楚，指标体系应层次分明且符合逻辑性，判断依据和量化标准应可靠合理，评价方法繁简得当，实用可行。

（2）相对独立性原则。描述矿山地质环境治理社会效益的往往存在指标间信息的重叠，因此在选择指标时，应尽可能选择具有独立性的指标，从而增加评价的准确性和科学性。

（3）定量与定性相结合的原则。在选取指标时，有的指标是定性的，有的是定量的，遵循定量的数据和非定量的信息相结合的原则，有利于评价的客观性和精确性。为实现定量评价，一般应尽量选择可度量或可测定3的特征，并使用恰当的数学模型方法来评价。

2、指标体系的框架

本研究采用德尔菲法、文献法和层次分析法构建指标体系，通过对各类方法的综合运用，我们将该评价体系划分为目标层、准则层和指标层。其中，目标层是矿山地质环境治理工程社会影响评价，准则层是社会适应性、社会经济效益、社会环境影响、对资源环境的影响、其它影响。构建指标的依据是矿山地质环境治理的目标，即保护矿山地质环境，减少矿产资源勘查开采活动造成的矿山地质环境破坏，保护人民生命和财产安全，促进矿产资源的合理开发利用和经济社会、资源环境的协调发展。

二、矿山恢复治理工程社会影响总体评价的过程及方法

1、基于层次分析法的指标权重确定

景德镇市矿山恢复治理工程社会影响总体评价是一项复杂的系统工程，由多种因素交织而成，各因素在系统中的变化所起的作用是不同的，在对系统进行评价时，需要根据各因素的重要程度分别赋予不同的权重，才能客观准确地把握系统特点，做出正确评价。在此，选用层次分析法，把客观判断与主观推理，定性描述与定量分析结合起来，用以确定各指标项的权重。

本研究邀请社会影响方面的专家以及地质、环境、经济等各方面专家和主管部门的领导，通过两轮征询，按照1-9标度法，给出各指标的相对重要程度，经过统计，得出判断矩阵，并用特征根法算出最大特征值并算出指标权重向量W，并进行一致性检验，当CR小于或等于0.1时，说明rij估计的基本一致，可以求得W，作为N的权重，否则需要重新估计，最后可得到各指标层权重及各指标归一化指标权重，如表4所示。

CI=（？姿max-n）/（n-1） （1）

CR=CI/RI （2）

由AHP确定的各指标权重，从准则层总排序结果来看，D（对资源环境的影响）>B（社会经济效益）>C（社会环境影响）>E（其他影响）>A（社会适应性）。客观反映了矿山地质环境治理项目重在改善环境的目标，同时发挥其经济效益，及社会环境效益。

从各指标的权重排序来看，权重最大的是D6（矿山地质灾害隐患点治理率），其次是B5（静态投资收益率）和C4（群众生活质量改善情况），说明专家认为矿山地质环境治理项目首先必须治理矿山地质灾害隐患点，保障群众的生命和财产安全是根本;其次，投资项目要注重投入和产出效应，要做好规划，合理安排资金投入，实现项目的低成本，高效益;另外，项目的社会影响的重要实现是群众生活质量的改善。

2、数据调查及评价

（1）确定评价集。本研究将矿山地质环境恢复治理项目的社会影响分为五个等级：

V={好，较好，一般若，较差，差}

（2）确定隶属矩阵。对各专家的评分结果进行统计整理，得到对于指标Xit每个评语下的个数，则Xit对于第t级评语的隶属度为

rit=vit/∑vit（t=1，2，…，5） （3）

基于景德镇市的矿山地质环境恢复治理项目特征，研究邀请景德镇市矿山地质环境恢复治理项目专家、社会影响评价专家及相关社会学、经济学专家学者共34名，组成景德镇市矿山恢复治理工程社会影响总体评价专家组，依据2004年至今景德镇市开展的全部景德镇市矿山恢复治理项目的实施情况及后期影响和随机地对其中1/3的项目实地考查，对相关指标进行评判决策，最终形成了景德镇市矿山恢复治理工程社会影响总体评价结果。如评价专家组有5名专家对“社会环境影响”中的“群众满意度”指标同意为“好”，则该指标在“好”等级上的评价值确定为“5/34”。以此类推，可以得到各准则层所包含的指标相对于各等级的评价值矩阵Rk。

R1=0.3382 0.4559 0.1912 0.0147 0.00000.3088 0.4118 0.2794 0.0000 0.0000

R2=0.1618 0.2647 0.5147 0.0294 0.02940.2647 0.3088 0.3382 0.0588 0.02940.1471 0.2500 0.3971 0.1912 0.01470.1324 0.3088 0.2500 0.1912 0.11760.1176 0.3971 0.4412 0.0441 0.0000

R3=0.1618 0.3971 0.3676 0.0588 0.01470.2059 0.2353 0.4853 0.0441 0.02940.2794 0.3382 0.2941 0.0588 0.02940.3088 0.3676 0.2647 0.0441 0.01470.2206 0.3971 0.2647 0.0441 0.07350.2500 0.3529 0.3824 0.0147 0.0000

R4=0.3088 0.4118 0.2500 0.0147 0.01470.2353 0.4118 0.3088 0.0147 0.02940.1714 0.2286 0.4857 0.0714 0.04290.2059 0.3088 0.4559 0.0294 0.00000.2647 0.3529 0.3235 0.0147 0.04410.2500 0.3971 0.2647 0.0588 0.0294

R5=0.2353 0.3529 0.2647 0.0882 0.05880.2059 0.3382 0.3088 0.1029 0.0441

（3）模糊综合评判。采用普通矩阵乘法，经过合成运算，得到各准则层的综合评价结果分别为：

B=WRk （4）

B1=R1×w1j=（0.3333 0.4485 0.2059 0.0123 0.0000）

B2=R2×w2j=（0.3333 0.4485 0.2059 0.0123 0.0000）

B3=R3×w3j=（0.3333 0.4485 0.2059 0.0123 0.0000）

B4=R4×w4j=（0.3333 0.4485 0.2059 0.0123 0.0000）

B5=R5×w5j=（0.3333 0.4485 0.2059 0.0123 0.0000）

记R=B1B2B3B4B5=0.3333 0.4485 0.2059 0.0123 0.00000.1587 0.3385 0.3901 0.0798 0.03280.2601 0.3640 0.3063 0.0398 0.02980.2366 0.3624 0.3273 0.0447 0.02900.2206 0.3456 0.2868 0.0956 0.0515

B=RWi可以求取项目对各等级的隶属度矩阵

B=（0.2223 0.3593 0.3333 0.0558 0.0301）

因为∑bj=1，不需要归一化处理。

景德镇市矿山恢复治理工程社会影响总体评价结果为{好，较好，一般，较差，差}=（0.2223，0.3593，0.3333，0.0558，

0.0301）。评语中“较好”的隶属度最高为0.3593，“一般”次之为0.3333。“好”的隶属度为0.2223，也明显高于“较差”和“差”的隶属度。同时，结果也表明，评语“较好”的隶属度高出评语“一般”仅0.026，评语“好”和“较好”的隶属度之和为0.5816，对“较差”、“差”的评定仍占一定较大比重，可见景德镇市矿山恢复治理工程社会影响总体评价虽然较好，但并不显著。

三、评价结论

1、景德镇市矿山地质环境恢复治理项目社会影响总体评价较好

总体评价结果显示景德镇市近十年来开展的矿山地质环境恢复治理工程总体社会影响较好。景德镇市矿山地质环境恢复治理工程的实施，可使遭到破坏的矿山地质环境得到恢复，各类矿山安全和环境隐患危害得到消除，使矿区群众的生命财产安全得到保障，充分改善矿区人民的生产、生活环境，提高矿区群众的生活质量。同时矿山地质环境治理工作还可改善矿区投资环境，带动其它相关产业发展，安置部分剩余劳动力。这将极大地鼓励地方经济的发展，促进区域经济与社会协调发展，维护当地社会大局的持续稳定具有重要意义，符合国家生态文明建设的要求，社会效益十分突出。

分析景德镇市矿山地质环境恢复治理工程社会效益突出的原因，主要有以下几个方面。

（1）领导高度重视，群众积极参与。景德镇是典型的资源枯竭型城市，以矿业经济为支柱产业的发展模式，给景德镇市资源环境造成了严重的破坏，留下了很多需要恢复治理的老账。景德镇市各级领导和矿区群众，充分认识到积极推动实施矿山地质环境恢复治理工程，对于改善景德镇市矿山环境，保护资源，推动景德镇市转型发展有重要意义。景德镇市资源枯竭型城市矿山地质环境治理工程项目，规划2010―2012年开展景德镇市重点矿山地质环境治理片区11个，涉及各类矿山73个，治理矿区总面积4669公顷。

（2）争取国家财政支持，加强地方资金配套。2004年――2013年6月期间，景德镇市共有14个矿山地质环境治理项目申请到中央及地方各类资金共19505万元。景德镇市资源枯竭型城市矿山地质环境治理工程项目获国家立项批复，2010―2012年每年获得中央财政资金1亿元支持。另外，景德镇市每年从财政资金中配套部分资金，并以多种方式鼓励企业出资，2010―2012年景德镇市地方（企业）共投资矿山地质环境治理项目将近6500万元，积极推动矿山地质环境治理。

（3）重视前期调研规划，注重方案编制实施。合理的项目，高质量的工程是实现其经济效益、社会效益和环境效益前提。景德镇市国土资源管理部门非常重视矿山地质环境恢复治理项目的前期调研工作，旨在摸清治理区自然地理、社会经济、地质环境等情况，合理规划治理后土地用途，按照宜林、宜垦、宜景、宜渔、宜房等原则，多方论证，选择适宜的治理技术和方法，充分发挥土地的效益，改善环境和矿区群众生活。同时，他们要求相关部门按规定编制治理方案，报国土资源管理部门备案。国土资源管理部门全程监督治理项目实施，要求必须严格按照方案执行，认真落实项目任务，保障工程质量。

（4）注重以人为本，强调可持续发展。景德镇市矿山地质环境恢复治理项目从前期调研到方案编制，再到工程的实施，都很重视以人为本，强调可持续发展。项目的实施，首先必须消除各类矿山安全和环境隐患危害，保障矿区群众的生命财产安全，这是根本目的;其次要充分改善矿区人民的生产、生活环境，提高矿区群众的生活质量;另外，治理方式、治理技术和治理后的用途规划，除了考虑自然条件、地质条件等因素外，还要考虑景德镇市今后经济转型，长远发展的需要，既要改善矿区投资环境，又要带动其它相关产业发展，要尽量安置剩余劳动力，促进社会安定和谐。

2、景德镇市矿山地质环境恢复治理项目社会影响需要进一步增强

（1）加强项目社会效益评价，实现投资与效益挂钩。目前，虽然国家鼓励民间资本参与矿山地质环境恢复治理，但大多数废弃矿山或无主矿山的恢复治理任是以国家或地方财政出资为主。在一些地方，存在一味新开项目，追求加大投资，却不注重项目的效益，导致大量财政资金被占用，造成资源浪费严重。例如总体评价中指标B4（静态投资收益率）“较好”的评价值为0.3088，“一般”的评价值为0.25，“好”的评价值为0.1324，指标属于“较好”，但不显著。另一方面，目前，治理项目缺乏必要的社会影响评价，只是在矿山恢复治理项目的可行性研究或实施方案中涉及项目实施可能存在的风险评估，项目效益分析等内容，但是相关的分析或评价却十分简单，并多以定性分析为主，缺乏有力的依据，并不具有科学的说服力，没有突出项目实施的各方效益。因此，必须加强治理项目社会影响评价，将综合效益与投资挂钩，同时，要将项目的社会影响评价纳入地方政府和干部绩效考核中，并提高项目社会影响的考核权重]，促使项目社会影响评价的执行力度的提高，在实际项目运行中注意规避风险，提高效益。

（2）治理项目效益实现要由单项效益向综合效益发展。矿山地质环境恢复治理项目从本质上来说是一项环境保护类项目，它首先要突出实现的就是环境效益，但也要综合考虑经济效益和社会效益，实现更好的社会影响。但在实际管理过程中却存在片面追求治理面积而忽视其它目标取向的问题，导致矿山恢复治理的综合效益有所打折。如在总体评价中指标D1（矿区景观度）、D2（土地复垦增加率）和D6（矿山地质灾害隐患点治理率）属于“较好”的评价值分别为0.4118、0.4118、0.3970，明显高于其他评价。而B1（劳动就业变化率）、B5（产业结构优化效果）、C2（城镇化水平）和C6（社会稳定）属于“一般”的评价值分别为0.5147、0.4412、0.4853和0.3824，明显高于“较好”和“好”的评价值。景德镇市矿山恢复治理项目，需要在完成环境治理的目标外，也要更加注重提高就业，促进其他产业发展、优化产业结构，加快新型城镇化建设，实现项目多元化的目标取向，实现经济效益、社会效益和环境效益的整体提高。

（3）加强治理技术的综合应用，突出项目的综合效益。调研中还发现，治理项目在实际实施中，存在治理技术过于简单化，缺乏深层次，全方位的治理，使得治理项目从表面上看效果较好，但实际效果却不理想。例如，有的治理项目，只是对原有矿坑简单填埋，填埋土质盐碱化严重，基本上是寸草不生。为了实现增加绿地的目的，使治理效果看起来更明显，项目实施单位也只是在填埋区，附上一层20-30cm厚的黄土，用以植树种草。没有综合应用多种治理技术，改良土壤质量，从而改善包括地下水在内的矿山环境，实现在一个大生态系统内良性循环。在总体评价中指标D3（水质达标程度）、D4（大气质量达标程度）属于“一般”的评价值分别为0.4857和0.4559，明显高于其它评价值，也反映出了景德镇市矿山地质环境恢复治理项目需要依靠专业技术力量，发挥专业资质机构和人员的作用，因地制宜，因害设防，优化防治结构，合理配置工程，采用先进的施工手段和合理的施工工艺，进一步加强治理技术的综合应用，突出项目的综合效益。

【参考文献】

[1] 王静：农地利用社会效益评价的理论与方法研究[D].北京：中国农业大学，2005.

[2] 王刚：黄土高原水土保持社会经济效益评价[D].西安：陕西师范大学，2007.

[3] 严金明、夏素华、夏春云：土地整理效益的分析评价与指标体系建立[J].国土资源情报，2005（2）.

[4] 王刚、李小曼、李锐：黄土高原水土保持社会效益评价――以定西地区为例[J].经济地理，2006（4）.

[5] 楼惠新：论农业项目的社会评价理论与方法[J].中国农业资源与区划，2001（2）.

[6] 王军、罗明、龙花楼：土地整理生态评价的方法与案例[J].自然资源学报，2003（3）.

[7] 张明哲、社会效益：理论、指标体系与方法探索[D].兰州：兰州大学，2007.

[8] 杨庆媛、张占录、杨华均：土地开发整理项目社会影响评价方法探讨[J].中国土地科学，2006（3）.

[9] 冯露：矿区土地复垦项目后社会影响评价研究[D].兰州：甘肃农业大学，2011.

[10] 王炜、杨晓东、曾辉：土地整理综合效益评价指标与方法[J].农业工程学报，2005（10）.

[11] 李永、胡向红、乔箭：改进的模糊层次分析法[J].西北大学学报（自然科学版），2005（3）.

[12] 刘荣君：露天煤矿社会影响评价方法研究――以霍林河煤矿为列[D].呼和浩特：内蒙古农业大学，2012.

[13]杨华均：土地开发整理项目社会影响评价研究[D].重庆：西南大学，2008.