《新闻联播》评论员:迟到的面孔

据说，央视《新闻联播》将于明年引入评论员制度。央视《新闻联播》明年将推出评论员，这一预告是在央视广告招标预热会上由一个中层领导披露的，混在其他新闻信息里，一点也不高调。这段时间，我一直在关注央视评论员的消息，获知甚少。我对预产期定于2012年的《新闻联播》评论员，只能报以期待与想象了。

在我看来，引入评论员制度，其意义可能要远远甚于主持人面孔的变化。“国脸”的新陈代谢只是外在的变化，属于“量变”范畴，而《新闻联播》评论员的出场，则是“洗心革面”的“质变”。有评论员的介入，《新闻联播》的内容结构将会为之一变。原先由新闻垄断的《新闻联播》，因有新闻评论员的出场，其结构发生了深刻变化。我们进而可以说，《新闻联播》开始进入“评论”时代。

其实，《新闻联播》做评论，还是晚了一步。在新闻稀缺的时代，新闻的价值会显得珍贵。哪怕新闻做得较初级，不够专业，也会有市场。随着社会开放的深入与媒介技术的快速升级，中国渐渐告别新闻稀缺的时代，进入新闻过剩的时代。在新闻过剩时代，人们对新闻信息的需求就不甚迫切，而对新闻意义的期待即会迫切起来。

只不过，央视对新闻行情大势变化的反应往往是比较滞后的，准确地说，中国内地的整个电视行业对“评论”时代的到来反应都很迟钝。最早感受到中国新闻春江水暖的则是网络媒体。谁也没想到，一个虚虚实实的互联网居然能在中国闹腾出那么大动静来。互联网进入中国，引爆了一场波澜壮阔的传播革命。一个原先“无声的中国”，转眼之间，人人拥有自说自话的“麦克风”。在这一背景下，网络评论风生水起，行情走高，催生了网络评论的非理性繁荣。

网络评论的勃兴，正说明传统媒体评论的虚弱。传媒改革释放了新闻的活力，但评论一直发育不良。当新闻过剩时代，更凸显了评论缺席的严重性。网络评论的非理性繁荣，对传统媒体会产生“倒逼”效应。眼看公众的注意力被网络席卷而走，传统媒体开始着急起来。其中，平面新闻媒体的表现甚为积极。特别是那些市场化媒体，像一些都市报，纷纷“立言”，辟出大幅版面，高调亮出评论牌。我们亲眼看到，少数都市报早年依靠“小报”起家，后来依靠言论立报，提升了报格，从出身卑微的小户人家，来个华丽转身，跻身到“大报”豪门。

相比之下，电视新闻评论的反应比较滞后。上个世纪90年代，央视一度出现过评论热，以《焦点访谈》为标志。由于承受了过多的不能承受之重，《焦点访谈》走势不好，渐渐远离公众“焦点”。后来又有《央视论坛》，主打评论，但没有聚集起人气来。及至近年，央视推出《新闻周刊》、《新闻1＋1》，靠“国嘴”白岩松勉力支撑，也赢得了不少掌声。但央视仅靠白岩松单挑，显然是难以为继的。

再看栖身香港的凤凰卫视，评论则成了她的王牌。凤凰卫视所长，恰是央视的短板。凤凰卫视在评论上高举高打，迅速占据电视行业的高端受众市场，特别是遭逢新闻大事，凤凰卫视的评论具有不可替代的吸引力。“遇大事，看凤凰”，已经成为很多高端电视观众的心理定势。虽说从受众的规模看，凤凰卫视无法与央视比肩；但从评论的影响力来看，央视还有很大差距。

从这个背景上看《新闻联播》引入评论员制度，其意义就显得非同寻常了。哪怕《新闻联播》的评论员表现平平，其象征意义也值得关注。《新闻联播》一小步，意味着央视一大步，进而是中国电视新闻业的一大步。评论员的出场，说明《新闻联播》开始突破微观层面的“变脸”政治，转移到内容变革，向深水区探试了。

当然，《新闻联播》的评论员如何出场，效果如何，目前还是悬念。我们期待着这一新面孔。

（作者为复旦大学新闻学院副教授）